Приговор № 1-13/2018 1-78/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело №1-13/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 09 февраля 2018 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Туголукова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Чичиланова В.А.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО3,

защитника по назначению - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Денисовой М.Я.,

при секретаре Хариной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО3, управляя автомобилем марки «Урал 4320» государственный регистрационный знак <***>, двигался по асфальтированной автодороге «Иртыш» по территории Мишкинского района, Курганской области, в направлении из г. Челябинска в г. Курган, со скоростью не более 60 км/ч, на 188 километре, в нарушение пункта 9.10 обязывающего водителя «соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»; пункта 10.1 части 1 обязывающей водителя «вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., с изменениями и дополнениями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №832 от 12.07.2017 г., не правильно оценил дорожную обстановку, не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, не правильно выбрал скорость движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не верно выбрал дистанцию до впереди идущего и двигающегося в попутном направлении автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, обнаружив опасность для движения, в виде вышеуказанного автомобиля находясь на правой полосе относительно своего движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, приведшее к неконтролируемому движению автомобиля марки «ВАЗ 2105» с последующим его столкновением с полуприцепом марки «МТМ 933011» государственный регистрационный знак <***> состоящего в сцепке с автомобилем марки «КАМАЗ 35410» государственный регистрационный знак В1160Х174 и находившемся на правой обочине относительно направления движения из г. Челябинска в г. Курган.

В результате действий ФИО3 при совершении ДТП водителю автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <***> ФИО2, согласно заключению эксперта № 198/1 от 19.10.2017 г. причинены телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки.

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области, височных областей (1), теменно-затылочной области справа (1), двустороннее субдуральное кровоизлияние (по 20 мл), субарахноидальные кровоизлияния лобно-теменной долей справа, лобно-височно-теменной долей слева, лобно-височно- затылочных долей с обеих сторон, с прорывом в желудочки, кровоизлияние под мягкие оболочки мозжечка, кровоподтек с осаднением лобной области, правой височной области, правой глазничной области, ушибленная рана теменно- затылочной области справа, кровоподтек с осаднением левой щеки, левой ушной раковины.

Тупая травма грудной клетки: закрытый прямой перелом нижней трети грудины, закрытые прямые переломы 4-8 ребер справа по окологрудинной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, кровоизлияния в области корней лёгких, кровоизлияние в клетчатку средостения, кровоизлияния под эпикардом, кровоподтек передне-боковой поверхности грудной клетки справа.

Данные телесные повреждения образовались у ФИО2 в определенный (короткий) промежуток времени незадолго до смерти, от действия твердого тупого предмета (предметов), в конкретном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно- транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, мозжечка, с прорывом в желудочки; тупой травмы грудной клетки, с закрытым прямым переломом нижней трети грудины, с закрытыми прямыми переломами ребер справа, с кровоизлияниями в области корней лёгких, с кровоизлиянием в клетчатку средостения, с кровоизлияниями под эпикардом, осложнившейся травматическим шоком.

ФИО3, управляя автомобилем марки «Урал 4320» государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, проявил преступную небрежность, не верно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля, не правильно оценил дорожную обстановку, не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не предвидел возможности наступления опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при ознакомлении, в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании возражений по ходатайству ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего ДТП.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении ФИО3 вида наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ и считает, что только наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не находя при этом возможным приминения ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из требований справедливости, санкции ч.3 ст. 264 УК РФ принимая во внимание, что подсудимый имеет право управления транспортными средствами категории «В,С,Д», на иждивении никого не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок 2 года.

Исковые требования потерпевшей Потерпевшийзаявленные на стадии предварительного расследования о взыскании с ФИО3, в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации причиненного смертью мужа морального вреда 1500000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения с признанием за ней права на удовлетворение этих требований в рамках гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства гражданский истец разграничить размер причиненного материального ущерба и размер компенсации причиненного морального вреда из цены иска не смогла. Представить доказательства несения материальных затрат и их размер в судебном заседании не смогла в связи с их (доказательств) передачей в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, что не позволяет в судебном заседании рассмотреть заявленные исковые требования. Необходимость получения и исследования дополнительных доказательств, связанных с гражданским иском, требует отложения судебного разбирательства в связи с чем суд признает за гражданским истцом Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек: суммы, подлежащей выплате адвокату Денисовой М.Я., за участие в деле в качестве защитника ФИО3 по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль УРАЛ-4320 г/н <***>, считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- автомобиль «ВАЗ-2105» г/н <***>, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший

Признать за гражданским Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Мишкинский районный суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении (возражениях), в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Ю.А.Туголуков