Приговор № 1-1/2020 1-62/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-1/2020

УИД 56RS0004-01-2019-000501-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Александровка 11 февраля 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судьи Октябрьского районного суда г. Орска Беймлера П.Ю.,

с участием:

- государственных обвинителей – прокурора Александровского района Филиппова Р.Н., заместителя прокурора Александровского района Ганчарова Е.А.,

- подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Тугаева М.А., представившего ордер от 26 ноября 2019 года № 005865, удостоверение № 723,

при секретарях судебного заседания Баджурак О.Н., Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 28.06.2019 по 01 час 35 минут 29.06.2019, находясь в помещении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, внезапно возникшей в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений с Е.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, не имея умысла на убийство и неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти, осознавая, что противоправно причиняет Е.Т.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступления данных последствий, нанес последней множественные удары руками и ногами в область тела и конечностей, а также не менее 8 ударов со значительной силой руками и ногами в область головы потерпевшей, причинив Е.Т.А. следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма головы в виде кровоизлияний в мягкие ткани теменной, обеих височных, затылочной, лобной областей, травматического субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в лобные доли обеих полушарий, височную и теменную доли правого полушария головного мозга, которые повлекли отек и дислокацию головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, которые причинены со значительной силой, у живых лиц повлекли бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а у Е.Т.А. имеют прямую причинно-следственную связь со смертью;

- разгибательные переломы ребер левой половины грудной клетки (6-го ребра по передней подмышечной линии, 10-11 по средней подмышечной линии, 11-12 по лопаточной линии), которые у живых лиц влекут вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня, а у Е.Т.А. прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют;

- множественные ссадины и кровоподтеки лица, тела и конечностей, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а у Е.Т.А. прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют.

Умышленные преступные действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекли по неосторожности смерть Е.Т.А. от закрытой тупой травмы головы в виде кровоизлияний в мягкие ткани теменной, обеих височных, затылочной, лобной областей, травматического субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в лобные доли обеих полушарий, височную и теменную доли правого полушария головного мозга, которые повлекли отек и дислокацию головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие в помещении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут 28.06.2019 по 01 час 35 минут 29.06.2019.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника Тугаева М.А., пояснил, что в <адрес>, проживает его родной брат ФИО2, который живет вместе с Н.В.Т. Последнюю неделю он находился у брата дома. К ним в гости приходила жительница <адрес> Е.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее он с ней был не знаком, никаких отношений не поддерживал. Е.Т.А. приходила к Н.В.Т. выпивать спиртное, там он с ней и познакомился. ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.А. пришла вновь к ним домой, попросила его помочь по хозяйству. Он согласился, с Е.Т.А. пошел в ее дом по адресу: <адрес>. Когда помог ей полить огород, то стали выпивать спиртное, пили водку, остался ночевать у нее дома, никаких конфликтов между ними не происходило.

На следующий день, то есть 28.06.2019 утром они проснулись, продолжили выпивать. Утром приходил мужчина по имени Л.Н., который хотел выпить. Е.Т.А. попросила его выгнать Л.Н., что он и сделал, вытолкал последнего из дома. В послеобеденное время к ним пришли Л.Н., его сын Виктор, а также мужчина по имени Алексей, которые позвали его поговорить. Они все отошли к клубу <адрес>. Мужчины стали ему высказывать претензии по поводу того, что он выгнал Л.Н. утром. Последний несколько раз ударил его кулаком по лицу, отчего у него под левым глазом образовался синяк. Нанес около 3 ударов, после чего Н. оттащили от него. После этого он пошел домой.

Дальше продолжили дома выпивать спиртное с Е.Т.А. Спиртное покупала Е.Т.А., так как у него денег не было. Несколько раз приезжали какие – то таксисты, которые привозили еще спиртное.

Около 23 часов 00 минут он с Е.Т.А. находился в помещении веранды. Между ними возникла ссора по поводу того, что он разлил водку. Е.Т.А. начала его оскорблять, что сильно его «задело». Он стал также на нее кричать, ругаться. Затем зашли в помещение кухни, где скандал продолжился. Он лег на пол, так как был пьян. Е.Т.А. продолжала на него кричать, выражалась матом в его адрес. Он не выдержал такого отношения к себе, встал, подошел к ней, стояли друг против друга. Она стояла правым боком к столу, он ударил ее кулаком в грудь. От удара Е.Т.А. отшатнулась, не удержала равновесие и ударилась головой о стол. Как точно, она ударилась, не помнит, так как был пьян. После этого Е.Т.А. упала на пол. Он несколько раз ударил ее ногой по различным частям тела. Нанес около 2 ударов по рукам, около 2-3 ударов по ногам. После этого вышел из кухни в веранду, выпил там спиртного. Затем вернулся на кухню, Е.Т.А. уже стояла на ногах, хотела идти на веранду. У нее потекла кровь из носа. Т. попросила его вызвать скорую помощь, так как у нее болела голова. Это все происходило уже 29.06.2019 около 00 часов 30 минут, точно не помнит, за временем не следил. Он позвонил по телефону в скорую помощь, испугался за здоровье Е.Т.А., которая ушла в зал, затем вышла на кухню и упала на пол. Он протащил ее немного по полу в кухне, взяв ее за руки, вытащил подушку и подложил ей под голову. Так как он напугался, то сказал диспетчеру скорой помощи, что нашел на улице женщину, которой плохо, попросил приехать к дому № по <адрес>. Скорая помощь долго не ехала, он вновь позвонил, сказал номер дома. Тогда уже приехали врач с водителем, которые констатировали смерть Е.Т.А.

Признает полностью причастность к совершенному преступлению, в содеянном раскаивается. Убивать Е.Т.А. не хотел, все произошло в ходе ссоры, случайно. Никаких конфликтов у него с ней до этого не происходило (Том 2, л.д. 10-13).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника Тугаева М.А., пояснил, что он полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого. 29.06.2019 около 23 часов 00 минут он находился в <адрес>, вместе с Е.Т.А. Между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил Т. в грудь кулаком. От удара ее развернуло и она ударилась головой о стол. Не помнит точно, какой стороной головы. Затем она упала на пол, а он стал бить ее ногами. Нанес не менее 5 ударов по различным частям тела Е.Т.А. После этого ушел в другую комнату. Т. встала и пошла в зал, где у нее пошла из носа кровь. Затем он вызвал скорую помощь. Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. (Том 2, л.д. 17-20).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 с участием защитника Тугаева М.А. дал аналогичные показания в качестве обвиняемого. (Том 2, л.д. 49-52).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так потерпевшая И.В.А. пояснила в судебном заседании, что Е.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась ее родной сестрой. Е.Т.А. была хорошая, отзывчивая, но выпивала, не постоянно. Сестра не была конфликтной, даже когда выпивала. Проживала сестра с сожителем около 20 лет, которого она лично не знает, в последствии он уехал. 28.06.2019 г. в течение дня они общались по телефону, сестра сказала, что новый сожитель у нее появился, зовут Саша. В конце дня позвонили и сообщили, что Е.Т.А. мертва. Когда приехали к сестре домой, подсудимый сидел в веранде, не трезв, но разговаривал, сказал, что у Е.Т.А. открылось носовое кровотечение с носа, он вызвал скорую помощь, но скорая не успела приехать и она умерла. Когда прошли в кухню, сестра лежала на полу вся в крови, руки в крови, голова в крови, на кухне кровь, в зале на паласе кровь. Совершенным преступлением ей причинен моральный вред.

Свидетель П.Н.Г. в судебном заседании пояснил, что 30.06.2019 г. заступил на дежурство, как оперативный сотрудник. Ранее поступило сообщение в дежурную часть о том, что в <адрес> была обнаружена женщина с телесными повреждениями. В отдел полиции был доставлен ФИО1, в объяснениях он рассказал, что познакомился с Е., с ней они в конце июня распивали спиртные напитки и с ними был брат С.С.В. с сожительницей, после их ухода у них возникла ссора, в ходе ссоры он ее ударил рукой, она упала, ударилась об стол, увидел у нее кровь, скорую помощь вызвал. По приезду скорой помощи врачи диагностировали смерть погибшей. Вначале подсудимый говорил, что не знал погибшую, затем дал признательные показания добровольно. О причинах ссоры рассказал, что как мужчину Е. его оскорбила. Е. проживала одна, злоупотребляла спиртными напитками. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, агрессивный, злоупотреблял спиртными напитками. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно, сразу не признался, сказал, что был напуган, потом сам все рассказал.

Свидетель И.Г.Р. в судебном заседании пояснила, что 28.06.2019 я видела знакомую Е.Т.А., днем она была в состоянии алкогольного опьянения. Видела подсудимого, он ходил по деревне с его другом ФИО3, были так же нетрезвые. Они разговаривали, обсуждали выпивку. Вечером, в 11-12 часов она пойти к Е.Т.А., в доме везде горел свет, хотела постучаться и увидела, что подсудимый по голове ей ударил пару раз, я не стала вмешиваться, мне нужно было на работу, об этом я никому не сказала. Утром сообщили, что Е. умерла, причину не знала. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что от насильственных действий Е.Т.А. умерла. После этого она рассказала, что видела как Сотников бил кулаками по голове Е. около трех-четырех раз. Е.Т.А. была доброжелательная, отзывчивая. В последнее время выпивала, но в состоянии алкогольного опьянения в конфликты не вступала.

Свидетель А.И.И. в судебном заседании показал, что принимал участие в следственном эксперименте в качестве понятого, в поселке Буранный по <адрес>, номер дома не помнит, в доме, где проживала Е.. В его присутствии И.Г.Р. показывала, что видела. Он же просто подтверждал, что можно подойти к окну и увидеть, что происходило между ФИО4 и Е.. И.Г.Р. подтвердила, что видела, как подсудимый избивал потерпевшую, сверху сидел и бил рукой.

Свидетель Н.В.Т. в судебном заседании пояснила, что с Е.Т.А. находилась в родственных отношениях. Е.Т.А. была нормальная, хорошая женщина. Последний раз она приходила за 2-3 дня к ней, потом она позвала подсудимого и они ушли поливать огород, при этом сказала прийти за вещами, на что она согласилась. Когда пришла к Е. домой на столе было полбутылки водки, Е. и Сотников полили огород, Е. отдала вещи, которые ей были не нужны, выпили по рюмке, брат подсудимого ушел вперед, она же взяла сумку и пошла за ним. С подсудимым знакомы давно, но раза два был у нее дома.

Свидетель С.С.В. пояснил в судебном заседании, что у него есть родной брат – ФИО1, который живет в <адрес>. В середине июня 2019 года ФИО1 брат приехал в <адрес>, стал проживать вместе с ним в доме Н.В.Т. В конце июня 2019 года, точной даты он не помнит, к ним домой пришла Е.Т.А., жительница <адрес>. Все вместе они стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного Е.Т.А. стала просить помочь полить ей огород. Брат согласился ей помочь. После этого Т. и Саша ушли домой к Е.. Чуть позднее он вместе с Н.В.Т. пошел к Е.Т.А. домой, где они продолжили выпивать. Когда спиртное кончилось, он вместе с Н.В.Т. ушел домой, ФИО1 остался у Е.Т.А. Каких-либо конфликтов между ними не происходило. На следующий день брат домой не пришел, явился через день, сказал, что Е.Т.А. вечером, когда он был у нее дома, стало плохо, у нее пошла кровь из носа. Затем приехали полицейские и забрали его в отделение полиции. В результате брата задержали по подозрению в причинении телесных повреждений Е.Т.А. Считает, что ФИО1 не мог причинить телесные повреждения Е.Т.А.

Свидетель С.Р.М. пояснил в судебном заседании, что 29.06.2019 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 29.06.2019 в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера Ф.Е.И. о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп женщины, у которой на теле и лице имеются гематомы. Ему от оперативного дежурного поступило указание выехать по указанному адресу для сбора первоначального материала. После получения данного указания им совместно со следователем, а также УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> И.В.Н. был осуществлен выезд в <адрес>. Когда подъехали к дому № по <адрес>, то увидели, что около дома находится автомобиль скорой медицинской помощи. Около него находилась фельдшер Ф.Е.И., которая пояснила, что в указанном доме в помещении кухни находится труп женщины. Также в доме находится неизвестный ей мужчина. Они прошли в дом. На полу кухни лежал труп женщины – Е.Т.А. На лице, конечностях, теле Е.Т.А. имелись телесные повреждения в виде многочисленных гематом. Одежда на женщине была опачкана кровью. Также в кухне находился ФИО1 По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что произошло с Е.Т.А., ФИО1 ничего внятного ответить не мог. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отделение полиции. В дальнейшем он принимал участие при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно указал, что 28.06.2019 около 23 часов 00 минут между ним и Е.Т.А. произошел конфликт, в ходе которого Е.Т.А. оскорбляла его. Все это происходило в помещении веранды и кухни. В кухне ФИО1 ударил Е.Т.А. в грудь кулаком, отчего она упала на пол. После этого ФИО1 указал, что нанес последней многочисленные удары ногами по различным частям тела. В дальнейшем Е.Т.А. скончалась. До наступления ее смерти ФИО1 вызвал скорую помощь, приехавшие врачи которой констатировали смерть потерпевшей. Какого-либо психологического, физического воздействия в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции во время проведения проверки, не оказывалось, давал показания спокойно, без какого-либо давления.

Свидетель Ф.Г.Ф. пояснила в судебном заседании, что она работает <данные изъяты>. 28.06.2019 в 19 часов 00 минут она заступила на дежурство. 29.06.2019 в 00 часов 45 минут от ФИО1 поступил вызов о том, что неизвестная ему женщина лежит недалеко от магазина на земле, недалеко от <адрес>. ФИО1 сказал, что девушка истекает кровью. Она с водителем сразу выехала на место. Приехав в <адрес>, они проехали по <адрес>, но женщину на улице не нашли. Тогда она позвонила в скорую помощь для уточнения адреса. Ей сказали, что ФИО1 может находиться дома по вышеуказанному адресу. Около <адрес> стоял мужчина, который светил им фонариком. Они подъехали к дому, мужчина представился ФИО1, кричал, что они долго ехали. После этого они прошли в помещение дома. На кухне на полу лежала женщина на правом боку, лицом вниз, голова лежала на подушке. Руки женщины были опачканы кровью, на лице и волосах также была кровь. Она пощупала пульс на сонных артериях женщины, проверила сердцебиение. Пульс отсутствовал, зрачок на свет не реагировал, признаков жизни женщина не подавала. Тело было теплое на ощупь, трупное окоченение отсутствовало. На лице в области левого глаза женщины была гематома, на верхних и нижних конечностях также были гематомы. На спине в области лопаток были ссадины. В 01 час 15 минут она констатировала смерть женщины. Ею оказалась Е.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О случившемся она сообщила в полицию. Через некоторое время приехали полицейские. ФИО1 во время осмотра Е.Т.А. сидел на стуле, ругался, что врачи долго ехали, говорил, что вообще не знает эту женщину, не знает, как попал в этот дом. По состоянию ФИО1 был ориентирован в пространстве, но находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 также пояснял, что пил с Е.Т.А.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии:

Свидетель И.В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Александровскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Ф.Е.И. о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп женщины, у которой на теле имеются гематомы. После получения данного сообщения им совместно со следователем, а также оперуполномоченным С.Р.М. был осуществлен выезд в <адрес> по указанному выше адресу. Когда подъехали к дому № по <адрес>, то увидели, что около дома находится автомобиль скорой медицинской помощи. Около него находилась фельдшер Ф.Е.И., которая пояснила, что в помещении кухни находится труп женщины. Также в доме находится неизвестный ей мужчина. Они все вместе прошли в дом. На полу кухни лежал труп женщины - Е.Т.А. На поверхности тела Е.Т.А. имелись телесные повреждения в виде многочисленных гематом, ссадин. Одежда на женщине была опачкана кровью. Под головой трупа лежала подушка. Также в кухне находился ФИО1 По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На задаваемые вопросы, ФИО1 ничего внятного ответить не мог. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отделение полиции. (Том 1, 114-117).

Будучи допрошенным на предварительном следствии:

Свидетель Б.Н.Б. пояснил, что 01.07.2019 он находился в <адрес>. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого в ходе следственного действия «проверка показаний на месте» по уголовному делу. Так как у него было свободное время, он согласился. На служебном автомобиле полиции он, еще один понятой, сотрудники полиции, а также адвокат, следователь и обвиняемый направились по адресу: <адрес>. Обвиняемым являлся ФИО1, именно его показания необходимо было проверить в ходе проверки показаний на месте. ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту смерти Е.Т.А. По прибытию на место следователь разъяснил присутствующим лицам их права и обязанности. ФИО1 указал, что 28.06.2019 около 23 часов 00 минут он находился в данном помещении вместе с Е.Т.А., с которой распивал спиртные напитки. В ходе распития Е.Т.А. начала его оскорблять. ФИО1 это не понравилось, между ними началась словесная ссора. ФИО1 пошел на кухню, Е.Т.А. направилась за ним, при этом продолжая его оскорблять, обзывала его. Далее ФИО1 пояснил, что после того, как он и Е.Т.А. прошли на кухню, последняя его оскорбляла. ФИО1 не выдержал оскорблений и нанес один удар кулаком в грудь Е.Т.А., отчего последнюю развернуло, и она ударилась головой о металлическую мойку раковины, а после этого упала на пол. После этого ФИО1 нанес ей несколько ударов ногами по телу и конечностям, Е.Т.А. лежала в это время на полу. В результате у Е.Т.А. пошла кровь из носа. ФИО1 вызвал скорую помощь. По приезду фельдшера Е.Т.А. уже скончалась, была констатирована ее смерть. После данных показаний все участвующие лица расписались в соответствующих графах протокола, который заполнил следователь. В ходе проверки показаний на месте какого-либо давления в отношении ФИО1 со стороны участвующих лиц не оказывалось, показания он давал спокойно. (Том 1, 118-121).

Будучи допрошенным на предварительном следствии:

Свидетель А.Р.Р. пояснил, что 02.09.2019 в вечернее время он находился дома. Около 22 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятого в ходе следственного эксперимента по уголовному делу по факту смерти Е.Т.А., которая проживала недалеко от его дома. Он согласился, после чего подошел к дому № по <адрес>, где и проживала Е.Т.А. Около дома находились жительница <адрес> И.Г.Р., второй понятой, а также следователь Следственного комитета РФ, который объяснил ему и второму понятому суть проводимого следственного действия. А именно необходимо было проверить, могла ли И.Г.Р. видеть через окно в доме, что происходило внутри в момент, когда Е.Т.А. наносили телесные повреждения, от которых последняя скончалась. На момент проведения следственного действия в доме горел свет, на улице, то есть во дворе было темно. И.Г.Р. указала на окно, которое расположено около входа в дом, сказала, что именно через это окно она смотрела внутрь дома, когда Е.Т.А. наносил удары ФИО1 Через оконный проем, на который показала И.Г.Р., было видно помещение зала дома, а также часть помещения кухни. Все это было видно через промежуток между занавеской и стеной. Так как в доме горел свет, то было хорошо видно, что находится в зале. Был виден диван, а также дверной проем между залом и кухней. И.Г.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она подошла к дому Е.Т.А., увидела в окно, а именно в промежуток между занавеской и стеной, что в дверном проеме между залом и кухней внутри дома, ФИО1 наносит удары кулаками Е.Т.А. по голове. И.Г.Р. смотрела на все это недолго, сразу ушла к себе домой, заходить не стала.

В ходе следственного эксперимента действительно была видна часть зала и часть кухни дома Е.Т.А., все это проглядывалось в промежуток между занавеской и стеной внутри дома в помещении зала. Хоть оконный проем и был занавешен занавеской, то все равно было видно, что находится внутри.

После проведения следственного эксперимента всем участвующим лицам был представлен протокол, в котором все расписались. После этого он пошел домой. (Том 1, л.д. 136-139)

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные по ходатайству государственного письменные доказательства по делу.

Рапортом следователя Шарлыкского МСО ФИО5 от 29.06.2019 о том, что 29.06.2019 примерно в 02 часа 00 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп Е.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти в виде многочисленных телесных повреждений на голове, туловище и конечностях. (Том 1, л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2019 с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В помещении кухни на полу обнаружен труп Е.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти в виде многочисленных телесных повреждений в области головы, тела, конечностей. На иллюстрационной таблице зафиксировано расположение трупа на момент осмотра места происшествия. (Том 1, л.д. 11-15, л.д. 16-19);

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2019 с иллюстрационной таблицей, согласно которым в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: два фрагмента коврового покрытия, смыв вещества бурого цвета с кухонного стола. (Том 1, л.д. 20-24, л.д. 25-36).

Актом № 133 (судебно-медицинского исследования трупа от 08.08.2019 с фотоиллюстрацией, согласно которому причиной смерти у Е.Т.А. явилась закрытая тупая травма головы в виде кровоизлияний в мягкие ткани теменной, обеих височных, затылочной, лобной областей, травматического субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в лобные доли обеих полушарий, височную и теменную доли правого полушария головного мозга, которые повлекли отек и дислокацию головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.

Смерть Е.Т.А. наступила около суток до момента начала исследования 30.06.2019 года 09 часов.

Телесные повреждения, выявленные у потерпевшей в области головы (закрытая тупая травма головы с травматическим кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку), у живых лиц повлекли бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а у Е.Т.А. имеют прямую причинно-следственную связь.

Телесные повреждения, выявленные у потерпевшей в области головы (закрытая тупая травма головы с травматическим кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.

Телесные повреждения в области головы у Е.Т.А. образовались от многократных воздействий твердыми (-ым) тупыми (-ым) предметами (-ом) со значительной силой и различными точками приложения – обе височные, лобная, теменная и затылочные области.

При исследовании тела трупа Е.Т.А. обнаружены следующие телесные повреждения: разгибательные переломы ребер левой половины грудной клетки (6-го ребра по передней подмышечной линии, 10-11 по средней подмышечной линии, 11-12 по лопаточной линии), множественные ссадины и кровоподтеки лица, тела и конечностей. Данные телесные повреждения имеют признаки прижизненного образования и возникли в тот же срок, что и телесные повреждения в области головы от многократных воздействий твердыми тупыми предметами, на что указывают количество, локализация, вид и размеры телесных повреждений. (Том 1, л.д. 38-43, л.д. 44-47).

Телефонным сообщением от 29.06.2019 о том, что 29.06.2019 в 01 час 25 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Александровскому району поступило сообщение от <данные изъяты> Ф.Е.И. о том, что в <адрес>, скончалась Е.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой на теле и лице имеются гематомы. (Том 1, л.д. 50).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.07.2019, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном 28.06.2019 преступлении. Явку написал сам, без какого-либо психологического и физического воздействия. (Том 1, л.д. 60).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 70 от 30.06.2019 в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (Том 1, л.д. 65).

Протоколом следственного эксперимента от 02.09.2019 с иллюстрационной таблицей, участием свидетеля И.Г.Р., согласно которому участвующие лица прибыли к дому № по <адрес>. На момент производства следственного действия во дворе дома освещение отсутствует, в помещении дома, а именно в веранде, кухне, зале включено освещение. Участвующая И.Г.Р. пояснила, что необходимо подойти ко второму окну дома в 1,5 метрах от входа в дом. Окно ведет в зал. На момент проведения следственного действия оконный проем изнутри закрыт занавеской. Между занавеской и стеной изнутри с левой стороны имеется промежуток, через который проглядывается часть помещения зала и кухни. А именно в данный промежуток виден диван в зале, дверной проем между залом и кухней, а также морозильная камера в кухне. Участвующая И.Г.Р. пояснила, что 28.06.2019 около 23 часов 00 минут она решила сходить к Е.Т.А., проживающей по указанному адресу. Когда она прошла во двор дома Е.Т.А., то увидела, что свет в доме горел. Когда подходила ко входной двери, то через промежуток между занавеской и стеной увидела какое-то движение. Она заглянула в окно, увидела, что в дверном проеме между залом и кухней находятся ФИО1 и Е.Т.А. При этом ФИО1 держал одной рукой Е.Т.А. за волосы, а другой рукой, кулаком, наносил ей удары по голове. Е.Т.А. была еще жива. Всего она видела, как ФИО1 нанес Е.Т.А. около 4-5 ударов по голове. После этого она (И.Г.Р.) ушла. В ходе проведения следственного эксперимента было установлено, что И.Г.Р. действительно могла видеть в оконный проем момент нанесения ФИО1 телесных повреждений Е.Т.А. (Том 1, л.д. 127-130, л.д. 131-135).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.06.2019, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков рук, слюны, срезу ногтевых пластин пальцев рук. (Том 1, л.д. 157-159).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2019, согласно которому в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята рубашка, принадлежащая ФИО1 (Том 1, л.д. 160-163).

Протоколом выемки от 10.07.2019 с иллюстрационной таблицей, согласно которым в помещении Октябрьского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: предметы одежды Е.Т.А. (Том 1, л.д. 166-170, л.д. 171-172).

Заключением эксперта № 133/1 от 08.08.2019, согласно которому причиной смерти у Е.Т.А. явилась закрытая тупая травма головы в виде кровоизлияний в мягкие ткани теменной, обеих височных, затылочной, лобной областей, травматического субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в лобные доли обеих полушарий, височную и теменную доли правого полушария головного мозга, которые повлекли отек и дислокацию головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.

Смерть Е.Т.А. наступила около суток до момента начала исследования 30.06.2019 09 часов.

Телесные повреждения, выявленные у потерпевшей в области головы (закрытая тупая травма головы с травматическим кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку), у живых лиц повлекли бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а у Е.Т.А. имеют прямую причинно-следственную связь.

Телесные повреждения в области головы у Е.Т.А. образовались от многократных воздействий твердыми (-ым) тупыми (-ым) предметами (-ом) со значительной силой и различными точками приложения – обе височные, лобная, теменная и затылочные области.

К летальному исходу Е.Т.А. привела совокупность травм, полученных ей в области головы. Всего было нанесено не менее 8 ударных воздействий с большой вероятностью наслоения ударов.

С момента образования закрытой травмы головы до смерти Е.Т.А. могло пройти от нескольких часов до суток.

При исследовании тела трупа Е.Т.А. обнаружены следующие телесные повреждения: разгибательные переломы ребер левой половины грудной клетки (6-го ребра по передней подмышечной линии, 10-11 по средней подмышечной линии, 11-12 по лопаточной линии), которые у живых лиц влекут вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня, а у Е.Т.А. прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют, а также множественные ссадин и кровоподтеков лица, тела и конечностей, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а у Е.Т.А. прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют. Данные телесные повреждения имеют признаки прижизненного образования и возникли в тот же срок, что и телесные повреждения в области головы от многократных воздействий твердыми тупыми предметами. (Том 1, л.д. 184-189).

Заключением эксперта № 334 от 19.07.2019, согласно которому кровь потерпевшей Е.Т.А. относится к группе О??. Ее организму свойственен только антиген Н. При определении групповой принадлежности слюны ФИО1 выявлены антигены В и Н. В смыве с места происшествия (со стола), на 2-х вырезах коврового покрытия (из кухни и зала), на футболке, лосинах и трусах Е.Т.А., в одном пятне на полочке рубашки ФИО1 обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от потерпевшей Е.Т.А. и исключается от ФИО1 В пятне на воротничке рубашки ФИО1 и в пятне по краю борта правой полочки обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности, которой выявлены антигены В и Н, свойственные организму ФИО1 Таким образом, происхождение крови в этих пятнах не исключается от самого ФИО1 Примесь крови потерпевшей Е.Т.А. маловероятна, учитывая размеры, характер и расположение пятен. (Том 1. л.д. 205-209);

Заключением эксперта № 335 от 18.07.2019, согласно которому кровь потерпевшей Е.Т.А. относится к группе О??, её организму свойственен только антиген Н. В образце слюны обвиняемого ФИО1 выявлены антигены В и Н. В ногтевых срезах с обеих рук обвиняемого ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи человека, без примеси крови. Половая принадлежность клеток не установлена из-за отсутствия клеточных ядер в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности клеток в ногтевых срезах с обеих рук обвиняемого ФИО1 выявлены антигены В и Н. Учитывая результаты исследования не исключается происхождения клеток от лица/лиц с группой крови В с сопутствующим антигеном Н, в частности, от самого «хозяина» ногтевых срезов обвиняемого ФИО1 Примесь клеток в этих ногтевых срезах от потерпевшей Е.Т.А. не исключается, но одной ей клетки принадлежать не могут. В ногтевых срезах с обеих рук потерпевшей Е.Т.А. обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи с примесью крови человека. Половая принадлежность клеток, крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности клеток, крови в ногтевых срезах с обеих рук потерпевшей Е.Т.А. выявлен только антиген Н. Учитывая результаты исследования не исключается происхождения клеток крови от лица/лиц с группой крови О??, в частности, от самого «хозяина» ногтевых срезов потерпевшей Е.Т.А. (Том 1, л.д. 216-220).

Заключением эксперта № 568 от 03.09.2019, согласно которому телесные повреждения, повлекшие смерть Е.Т.А., не могли образоваться в результате ее падения с высоты собственного роста. Телесные повреждения, повлекшие смерть Е.Т.А., не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте в качестве обвиняемого от 01.07.2019. Версия ФИО1 также не объясняет происхождения у Е.Т.А. многочисленных телесных повреждений в области туловища, верхних и нижних конечностей. (Том 1, л.д. 228-234).

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2019 с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра являлись:

полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью «Заключение эксперта № 334 по уголовному делу № 11902530019000044 (544/44-2019) от 19 июля 2019 года. Вещественные доказательства: смыв, 2 выреза коврового покрытия, футболка, трусы, лосины Е.Т.А., рубашка ФИО1 Врач СМЭ К.И.А.», на бирке имеется подпись эксперта, оттиск круглой печати «для актов и заключений № 2». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета внутри обнаружено:

1. бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, в котором находится вырез коврового покрытия светлого желтовато-коричневого цвета с рисунками в виде прямоугольников коричневого цвета, прямоугольной формы размером 12х17,5 см. На поверхности имеется пятно вещества бурого цвета с неровными границами. После осмотра указанный фрагмент упаковывается в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеивается, осуществляется пояснительная надпись, ставится оттиск круглой печати «Шарлыкский МСО № 2».

2. бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, в котором находится вырез коврового покрытия светло-коричневого цвета с рисунками в виде ромбов и узоров различных оттенков коричневого цвета, прямоугольной формы размером 12,5х17 см. На поверхности имеется пятно вещества бурого цвета размером 7х7см. После осмотра указанный фрагмент упаковывается в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеивается, осуществляется пояснительная надпись, ставится оттиск круглой печати «Шарлыкский МСО № 2».

3. Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, в котором находится марлевый тампон размером около 3х5см., на котором имеются желтовато-буроватые пятна. После осмотра указанный марлевый тампон упаковывается в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеивается, осуществляется пояснительная надпись, ставится оттиск круглой печати «Шарлыкский МСО № 2».

4. Футболка из трикотажной ткани синего цвета с рисунком спереди в виде пятен, эмблемы и надписей на иностранном языке темно-серого, синего, желтого, красного и зеленого цветов. Футболка со следами носки, загрязненная. На поверхности футболки имеются сероватые пятна в виде потертостей и серовато-коричневые пятна. Имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, различной формы.

5. Лосины из трикотажной ткани сине-голубого цвета, со следами носки, загрязненные. На лицевой части лосин имеется пятно вещества бурого цвета размером 3х3см.

6. Трусы женские из синтетического материала голубого цвета с рисунком в виде полос желтого, оранжевого и красновато-коричневого цветов. Трусы загрязненные, изношенные. На лицевой части трусов имеется пятно вещества бурого цвета размером 1х3 см.

7. Рубашка мужская из плотной ткани серого цвета с потертостями, со вставками из ткани коричневого цвета. Рубашка изношенная, загрязненная, застегивается на 6 металлических пуговиц. На полочках рубашки имеются два нагрудных кармана. На поверхности рубашки на лицевой поверхности правой полочки, на лицевой поверхности воротника рубашки имеются пятна серовато-буроватого вещества с неровными границами.

После осмотра все вышеперечисленные предметы помещаются в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязывается нитью черного цвета, концы которой оклеиваются биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Шарлыкский МСО №2».

Объектом осмотра являлся прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого скреплена металлическими скобами, имеется бирка с пояснительной надписью, выполненной рукописным и печатным текстом «Вещественные доказательства по у/д № 544/44-2019. Экспертиза № 335. Дата 17.07.2019. Врач СМЭ Ф.И.И. Ногтевые срезы с обеих рук ФИО1, ногт. Срезы с обеих рук пот. Е.Т.А., слюна ФИО1, кр. Е.Т.А.» На бирке имеется оттиск круглой печати «Для актов и заключений №». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии в пакете обнаружено:

1. Бумажный сверток белого цвета с пояснительной надписью, в котором находятся пять фрагментов концевых отделов ногтевых пластин полулунной формы различных размеров, на внутренних поверхностях которых имеются наложения вещества сероватого цвета. После осмотра указанные фрагменты концевых отделов ногтевых пластин упаковываются в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеивается, ставится оттиск круглой печати «Шарлыкский МСО № 2», ставится пояснительная надпись.

2. Бумажный сверток белого цвета с пояснительной надписью, в котором находятся шесть фрагментов концевых отделов ногтевых пластин полулунной формы различных размеров, на внутренних поверхностях которых имеются наложения вещества сероватого цвета. После осмотра указанные фрагменты концевых отделов ногтевых пластин упаковываются в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеивается, ставится оттиск круглой печати «Шарлыкский МСО № 2», ставится пояснительная надпись.

3. Бумажный сверток белого цвета с пояснительной надписью «срезы ногтевых пластин с правой кисти Е.Т.А. 30.06.2019 г. врач смэ ФИО6.», в котором находятся четыре фрагмента концевых отделов ногтевых пластин полулунной формы различных размеров, на внутренних поверхностях которых имеются наложения вещества серовато-желтоватого цвета. После осмотра указанные фрагменты концевых отделов ногтевых пластин упаковываются в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеивается, ставится оттиск круглой печати «Шарлыкский МСО № 2», ставится пояснительная надпись.

4. Бумажный сверток белого цвета с пояснительной надписью «срезы ногтевых пластин с левой кисти Е.Т.А. 30.06.2019 г. врач смэ ФИО6.», в котором находятся четыре фрагмента концевых отделов ногтевых пластин полулунной формы различных размеров, на внутренних поверхностях которых имеются наложения вещества серовато-желтоватого цвета. После осмотра указанные фрагменты концевых отделов ногтевых пластин упаковываются в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеивается, ставится оттиск круглой печати «Шарлыкский МСО № 2», ставится пояснительная надпись.

5. Бумажный сверток с пояснительной надписью «кровь на марле Е.Т.А. 30.06.2019 года», в котором находится марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета в сухом виде. После осмотра данный марлевый тампон упаковывается в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеивается, ставится оттиск круглой печати «Шарлыкский МСО № 2», ставится пояснительная надпись.

6. Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «ватная палочка с биологической жидкостью (слюной)…», в котором находится косметическая ватная палочка с ватным тампоном на одном конце. После осмотра данная ватная палочка упаковывается в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеивается, ставится оттиск круглой печати «Шарлыкский МСО № 2», ставится пояснительная надпись.

После осмотра все вышеперечисленные под №№ 1-6 помещаются в полимерный прозрачный пакет типа «файл», горловина которого обвязывается нитью черного цвета, концы которой оклеиваются биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Шарлыкский МСО №2».

Постановлением от 21.08.2019 указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского МСО СУ СК ФР по Оренбургской области. (Том 1, л.д. 237-240, л.д. 241-244, л.д. 245).

Протокол проверки показаний на месте от 01.07.2019 с иллюстрационной таблицей, согласно которым ФИО1 пояснил об обстоятельствах, произошедших 28.06.2019 по адресу: <адрес>. (Том 2, л.д. 21-25, л.д. 26-29).

Заключением экспертов № 1924 от 30.07.2019, согласно которому ФИО1 обнаруживает алкогольную зависимость средней стадии. На момент инкриминируемого ему деяния не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, о своем поведении помнит, следствие чего ФИО1 как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характеру не нуждается. Его психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, он может осуществлять свои процессуальные права. (Том 1, л.д. 196-198).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры, внезапно возникшей в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Е.Т.А. множественные удары руками и ногами в область тела и конечностей, а также не менее 8 ударов со значительной силой руками и ногами в область головы потерпевшей, причинив телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица, тела и конечностей, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а у Е.Т.А. прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют; в виде разгибательных переломов ребер левой половины грудной клетки (6-го ребра по передней подмышечной линии, 10-11 по средней подмышечной линии, 11-12 по лопаточной линии), которые у живых лиц влекут вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня, а у Е.Т.А. прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют; а также закрытой тупой травмы головы в виде кровоизлияний в мягкие ткани теменной, обеих височных, затылочной, лобной областей, травматического субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в лобные доли обеих полушарий, височную и теменную доли правого полушария головного мозга, которые повлекли отек и дислокацию головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, которые причинены со значительной силой, у живых лиц повлекли бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а у Е.Т.А. имеют прямую причинно-следственную связь со смертью, наступившей на месте происшествия от совокупности травм, полученных ею в области головы.

Причинение смерти не охватывалось умыслом подсудимого, он не предвидел возможность ее наступления, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, письменными доказательствами, заключениями экспертов, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Так, показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетелей П.Н.Г., С.Р.М., И.Г.Р., Ф.Г.Ф., А.И.И., Н.В.Т., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей А.Р.Р., И.В.Н., Б.Н.Б., данными ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно заключению эксперта № 133\1 от 08.08.2019 у Е.Т.А. обнаружены телесные повреждения: разгибательные переломы ребер левой половины грудной клетки (6-го ребра по передней подмышечной линии, 10-11 по средней подмышечной линии, 11-12 по лопаточной линии), которые у живых лиц влекут вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня, а у Е.Т.А. прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют, а также множественные ссадин и кровоподтеков лица, тела и конечностей, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а у Е.Т.А. прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют. Данные телесные повреждения имеют признаки прижизненного образования и возникли в тот же срок, что и телесные повреждения в области головы от многократных воздействий твердыми тупыми предметами.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, главой администрации характеризуется положительно, по месту регистрации и по месту жительства УУП Отделом МВД России по Александровскому району характеризуется отрицательно.

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов заключения эксперта № 1924 от 30 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, о своем поведении помнит, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний добровольно, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове бригады скорой медицинской помощи, положительную характеристику главы администрации по месту жительства ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось и подтверждается лишь показаниями подсудимого на предварительном следствии, который пояснил, что в этот день употреблял алкогольные напитки.

Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение, ФИО1, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и «к» (оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления) части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с. п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смывы с ВБЦ, 2 фрагмента ковра, предметы одежды Е.Т.А. – футболку, трусы, лосины, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Е.Т.А., образцы крови Е.Т.А., рубашку ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, образцы слюны ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья П.Ю. Беймлер