Приговор № 1-48/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-48/2019Илекский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное дело № 1-48/2019 именем Российской Федерации 23 апреля 2019 года село Илек Илекский район Оренбургская область Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Балацкой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбековой Э.Х., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Манцеровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ... не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, будучи привлечённым вступившим в законную силу 8 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от 20 сентября 2016 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в период не истекшего срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории), и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения), заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, 2 февраля 2019 года около 00:20 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, управлял механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ... регион, зарегистрированным на имя Л.А.В., передвигаясь на нём по автодороге ..., до момента пока 00:35 часов не был задержан сотрудниками ИДПС СР ДПСГИБДД ОР на 108 км. автодороги ..., которыми ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, чем не выполнил указанное законное требование уполномоченного должностного лица. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сарбекова Э.Х., адвокат Манцерова Ю.А., выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, один из которых инвалид детства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление. Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д. 60), не судим (т.1 л.д. 62), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 75, 76), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, военнообязанный (т.1 л.д. 61, 69, 70), характеризуется по месту жительства, работы и супругой Л.А.В., исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 68, 69). При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 ... (т.1 л.д. 74). Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи – подсудимый работает, является трудоспособным, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Суд, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, его социальную адаптированность (подсудимый работает, состоит в браке имеет на иждивении двоих малолетних детей), которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает необходимым применить требования ст.64 УК РФ назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом социального и имущественного положения подсудимого ФИО1 При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ суд не находит. Меру пресечения ФИО1 суд считает возможным не избирать. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Вещественные доказательства: - автомобиль марки ВАЗ- 21124, государственный регистрационный знак ..., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Л.А.В.; - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья М.Т. Турмухамбетов Суд:Илекский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Турмухамбетов М.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |