Приговор № 1-48/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019

№ 1-48/2019

56RS0006-01-2019-000591-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа, Постановлением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 приведен в соответствии с ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, со ст. 166 ч. 4 УК РФ на ст. 166 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, срок наказания снижен до <данные изъяты> лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию срока наказания;

2)ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по <адрес> с согласия ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра в кухне на столе мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты> рубль, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, в чехле-книжке, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми в последующем с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими незаконными действиями значительный имущественный ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рубль.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкцией статьи которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ермолаева С.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая и ее законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Киясов А.А. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины.

Право ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы -положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие <данные изъяты>, активное способствование расследование и раскрытию преступления (давал полные, правдивые, изобличающие его показания, в ходе процессуальных действий также рассказывал о содеянном), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.

К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, проживание с семьей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом, судимости не сняты и не погашены, в его действиях имеется простой рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей.

Обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить по делу положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, совершенное ФИО1 При этом исключительными обстоятельствами суд признает совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба - после совершения преступления сам принес и вернул потерпевшей похищенный телефон, явку с повинной, <данные изъяты>. Таким образом, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы процентов в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающие вину обстоятельство, а также не снятые и не погашенные судимости, юридических оснований для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76, 76.2 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказаний оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, тот факт, что преступление совершено в период непогашенных судимостей, в его действиях имеется отягчающее вину обстоятельство, суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – картонную упаковку и мобильный телефон с сим-картой в чехле, возвращенные потерпевшей, оставить у потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> % заработной платы осужденного.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекция по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - картонную упаковку и мобильный телефон с сим-картой в чехле, возвращенные потерпевшей оставить у потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Шляхтина