Приговор № 1-142/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело №1-142/2019

УИД 56RS033-01-2019-001248-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 11 июня 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Чигановой Н. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мауленбердинова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода),

установил:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, трижды 06.02.2019г., 08.02.2019г., 01.04.2019г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области №5-959/86/2018 от 10.10.2018г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 23.10.2018г., действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения с целью передвижения на автомобиле марки ***, управлял им 06.02.2019г. в 01.40, передвигаясь по проезжей части ул. Шпалорезной со стороны д.13 по ул. Шпалорезной в сторону ул. Рахманинова в г. Орске Оренбургской области, где 06.02.2019г. в 01.45 на расстоянии 5 м. от д.1 по ул. Шпалорезной в г. Орске Оренбургской области был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России « Орское» и был отстранен от управления транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области №5-959/2018 от 10.10.2018 г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 23.10.2018г., действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки *** управлял им 08.02.2019г. в 01.40, передвигаясь по проезжей части ул. Крайней со стороны ул. Огородной в сторону ул. Вокзальное шоссе г. Орска Оренбургской области, где 08.02.2019г. в 02.00 на расстоянии 30 м. от д.13А по ул. Вокзальной в г. Орске Оренбургской области был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России « Орское» и был отстранен от управления транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области №5-959/2018 от 10.10.2018 г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 23.10.2018г., действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки *** управлял им 01.04.2019г. в 04.30, передвигаясь по проезжей части ул. Крайней в сторону ул. Вокзальное шоссе г. Орска Оренбургской области, где 01.04.2019г. в 05.20 на расстоянии 50 м. от <...> в г. Орске Оренбургской области был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и был отстранен от управления транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания в присутствии защитника Мауленбердинова М.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д.198.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Мауленбердинова М.М. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Мауленбердинов М.М. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена.

Прокурор Чиганова Н. В. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по трем эпизодам по ст.264.1 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого.

Изложенные в обвинительном акте доказательства подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (по эпизодам от 06.02.2019г., 08.02.2019г., 01.04.2019г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание в виде лишения свободы за преступления, инкриминированные подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Чиганова Н. В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлено и учитывается у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном.

Судимость ФИО1 по приговору *** не погашена и не снята в установленном законом порядке. Эта судимость образует рецидив преступлений в действиях последнего. (Ч. 1 ст. 18 УК РФ) Поэтому судом в силу п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство учитывается у подсудимого ФИО1 в качестве отягчающего наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение не состоит. Он наблюдался в ГАУЗ « ООКНД»- «ОНД» г. Орска после доставления на медицинское освидетельствование в 2009г. в состоянии наркотического опьянения. Был снят с учёта 01.03.2010г. в связи с осуждением.

Л.д. 135, 136.

***

***

С учётом данного экспертного заключения, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступлений и в судебном заседании суд признаёт его вменяемым.

Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Он не имел конфликтов с соседями. Жалоб и заявлений на последнего по месту жительства не поступало.

Л. д. 169.

Подсудимый ФИО1 соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Л.д.131.

Подсудимый ФИО1 совершил совокупность, состоящую из трёх преступлений небольшой тяжести (Ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оценив содеянное подсудимым ФИО1, данные о его личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества. Он склонен к противоправному поведению. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО1 и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для назначения подсудимому ФИО1 в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ отсутствуют.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершена совокупность, состоящая из преступлений небольшой тяжести, окончательно наказание последнему необходимо назначать по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Неотбытая часть наказания, назначенного подсудимому ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской обл. от 17.12.2018г. в виде обязательных работ заменена постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.02.2019г. на лишение свободы сроком на 30 дн. с отбыванием наказания в колонии-поселении и последний не направлялся для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там наказание не отбывал. Соответственно, он считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. Поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденный ФИО1 подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено препятствий, в т.ч. и по состоянию здоровья, для отбывания подсудимому ФИО1 реально наказания в виде лишения свободы.

Л. <...>.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ***, возвращенный владельцу Т.Ю.Г., в силу п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полежит оставлению у последней, копии свидетельства о регистрации, договора купли-продажи от 26.03.2019г. на автомобиль ***, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса на автомобиль марки ***, находящиеся на хранении при уголовном деле, в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению там же в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ ( эпизод от 06.02.2019г.), ст. 264.1 УК РФ( эпизод от 08.02.2019г.), ст. 264.1 УК РФ ( эпизод от 01.04.2019г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ст.264.1 УК РФ ( эпизод от 06.02.2019г.) сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год,

по ст.264.1 УК РФ ( эпизод от 08.02.2019г.) сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год,

по ст.264.1 УК РФ ( эпизод от 01.04.2019г.) сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 июня 2019г. до вступления приговора в законную силу по данному уголовном уделу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ***, возвращенный владельцу Т.Ю.Г. оставить у последней, копии свидетельства о регистрации, договора купли-продажи от 26.03.2019г. на автомобиль ***, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса на автомобиль марки ***, находящиеся на хранении при уголовном деле оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 13 августа 2019г.