Решение № 12-27/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/17
РЕШЕНИЕ

Судья Шатровского районного суда Курганской области Фитина Оксана Анатольевна,

рассмотрев 05 октября 2017 года в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: <...>,

жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области - ведущего специалиста сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, вынесенное 25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области ФИО3, УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 25 августа 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.29-32).

В жалобе (л.д.36) лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курганской области - ведущий специалист сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного административного дела. Судом не дана оценка имеющейся информации о недействительности предъявленного ФИО2 01.07.2017 охотничьего билета, поскольку ранее у него был изъят охотничий билет.

Просит отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, дело направить на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи должностное лицо ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, не явились.

О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

ФИО2 обеспечил явку в суд своего защитника.

Судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что необходимые документы для производства охоты 01.07.2017 у ФИО2 имелись, в том числе, охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, которые и были предъявлены при составлении протокола. Данные документы до настоящего времени не признаны недействительными, не аннулированы. Ранее имевшиеся у ФИО2 охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов были изъяты в рамках производства по иному делу об административном правонарушении в апреле 2017 г., однако, права охоты ФИО2 не лишался, в предусмотренном законом порядке вновь получил охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу от 01.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ, (л.д.3), ФИО2 вменяется незаконное производство охоты 01 июля 2017 года в 04 час. 05 мин., а именно: нахождение на территории Ирюмского охотхозяйства с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием, что приравнивается к производству охоты, в отсутствие необходимых документов – охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 01 июля 2017 года в 04 час. 05 мин. ФИО2 находился на территории Ирюмского охотхозяйства с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием <..............>, имея при себе, в том числе, охотничий билет серии №, выданный 06.06.2017 Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, а также разрешение на добычу копытных животных на территории <..............> охотничьего хозяйства <адрес> в сроки охоты с 10.06.2017 по 28.02.2018, разрешение серии №, выданное 10.06.2017 ООО «<..............>».

Ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное нарушение правил охоты, к производству которой в силу положений ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приравнивается нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты.

В соответствии с п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет (подп. «а»); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия (подп. «б»); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (подп. «в»).

Факт наличия у ФИО2 при себе на момент составления протокола об административном правонарушении 01.07.2017 охотничьего билета серии № от 06.06.2017 и разрешения на добычу копытных животных на территории <..............> охотничьего хозяйства <адрес> в сроки охоты с 10.06.2017 по 28.02.2018, разрешение серии № выданное 10.06.2017, подтверждается протоколом их изъятия № от 01.07.2017, составленным должностным лицом ФИО1 (л.д.6), а также следует из объяснений понятых ФИО5, ФИО6 (л.д.11, 12).

Уклонение от предъявления данных документов либо иные противоправные действия ФИО2 в рамках производства по делу об административном правонарушении на основании составленного 01.07.2017 протокола об административном правонарушении № <..............>, не вменялись.

Доводы инспектора ФИО1 о том, что указанные охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, полученные ФИО2 в июне 2017 г., являются недействительными, поскольку предыдущие охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов были изъяты у него ранее, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (ч.1). Охотничий билет выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.2), является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер (ч.3), признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр (ч.4).

Охотничий билет аннулируется по основаниям, предусмотренным ч.8 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте…»:

1) несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи;

2) подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета;

3) судебного решения.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выдача физическому лицу разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется:

а) в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения;

б) в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

Как следует из представленного в суд вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области 12.07.2017, данным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа без конфискации орудий охоты. Этим же постановлением принято решение возвратить ФИО2 изъятые у него охотничий билет серии № и разрешение на добычу птицы.

Согласно представленной Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> информации, охотничий билет серии № был аннулирован по заявлению ФИО2, после чего 06.06.2017 ему выдан охотничий билет серии №.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2017 ФИО2 права охоты не лишался, имел при себе полученные в установленном законом порядке охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено 25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.29-32).

Выводы относительно отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 25 августа 2017 года, сделаны мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ФИО1 и отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 25 августа 2017 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья О.А. Фитина