Решение № 12-27/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017г. с.Половинное

Судья Половинского районного суда Курганской области Куликова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» А. от 04.05.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.09.2016г. обратился в ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ Л..

Определением УУП ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» А. от 04.05.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Половинский районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, обязать ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» возбудить дело об административном правонарушении в отношении Л. по ст.17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях жалобы настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в жалобе, считает, что Л. в судебном заседании у мирового судьи 29.07.2016г., как потерпевший, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, дал заведомо ложные показания, пояснив, что обстоятельства оскорбления его Щербаковым видела свидетель Х. тогда, как Х. пояснила, что эти обстоятельства ей известны со слов Л..

Представитель МО МВД России «Притобольный» ФИО2 с жалобой не согласен, суду пояснил, что в ходе проверки по заявлению ФИО1 данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем определение УУП ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» А. от 04.05.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ законно и обоснованно.

Должностное лицо, вынесшее определение от 04.05.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» А. с жалобой не согласен, считает, что определение вынесено законно.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отмены определения должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ потерпевшего Л., заявившего 29.07.2016года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, свидетелем Х., которая в судебном заседании пояснила, что знает об обстоятельствах дела со слов Л., и не является очевидцем действий ФИО1, рассмотрено по существу УУП ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» А., отказавшим 04.05.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, дающих основание полагать, что Л. 29.07.2016года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, были даны заведомо ложные показания по факту оскорбления его ФИО1.

Сами по себе противоречия в показаниях Л. и Х., на которые ссылается в жалобе ФИО1, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, не являются.

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 29.07.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Данное постановление вступило в законную силу, дело об административном правонарушении рассмотрено по существу, в ходе рассмотрения судьей оценивались доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе показания потерпевшего Л., свидетеля Х., которые недопустимыми доказательствами не признаны.

Определение должностного лица от 04.05.2017г. года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены принятого должностным лицом определения, не допущено.

Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ на момент вынесения определения УУП ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» А., само по себе является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ истекли.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В связи с этим, требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение УУП ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» А. от 04.05.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ по доводам жалобы не может быть отменено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение УУП ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» А. от 04.05.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, в том числе путем подачи жалобы через Половинский районный суд.

Судья: Н.П.Куликова