Приговор № 1-42/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «20» февраля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тычининой Н.А.,

представившей удостоверение № 2251 и ордер № 38629,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенной, неработающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном из одежды, находящейся при потерпевшем, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, где у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, убедившись, что Е спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находившейся при Е тайно похитила денежные средства в сумме 5750 рублей, принадлежащие Е, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 5750 рублей, так как ежемесячный доход Е составляет 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленного ею добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший Е (л.д.113) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, состояние здоровья ФИО1, которой требуется операция по замене тазобедренного сустава.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде штрафа, размер которого суд назначает с учетом материального положения подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина