Приговор № 1-42/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 29 мая 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение № 1943 и ордер № 2907 от 10.04.2018,

подсудимого ФИО2,

защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 2904 от 10.04.2018,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 19.06.2017 Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыл 24.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: 17.04.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Лискинского судебного района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 07.12.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности; 14.08.2017 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 07.12.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности; 21.09.2017 мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 07.12.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности; 20.02.2018 Бобровским районным судом Воронежской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания с 22.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кроме того ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.01.2018 года, примерно в 20 часов, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из помещения нежилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО1, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 по указанному адресу отсутствует, примерно в 20 часов 15 минут тех же суток, со стороны огородов подошел к вышеуказанному дому, руками отогнул лист железа, которым было забито окно данного дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение нежилого дома, используемого Потерпевший №1 в качестве сарая для хранения имущества, откуда тайно похитил дрель марки «Диолд МЭСУ-6-01», стоимостью 3000 рублей, электропереноску (удлинитель) длиной 50 метров, стоимостью 1000 рублей, две электропереноски (удлинителя) длиной 25 метров каждый, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, 08.02.2018 года, примерно в 23 часа, ФИО1 совместно с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме последнего по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что в нежилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, хранится имущество, а сам хозяин по указанному адресу отсутствует, ФИО1 предложил ФИО2 проникнуть в помещение указанного дома, откуда совершить кражу имущества, на что тот согласился. Вступив между собой в преступный сговор, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, примерно в 23 часа 30 минут тех же суток, ФИО1 совместно с ФИО2, со стороны огородов подошли к дому <адрес>, где действуя тайно и согласованно, с помощью принесенного с собою металлического прута, сорвали доски, которыми было забито окно данного дома, разорвали полиэтиленовую пленку и через окно незаконно проникли в помещение нежилого дома, используемого Потерпевший №1 в качестве сарая для хранения имущества, откуда тайно похитили шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-01» без аккумуляторной батареи, стоимостью 1500 рублей, электропилу «Patriot ESI816», стоимостью 2000 рублей, складной бур для зимней рыбалки стоимостью 500 рублей, два велосипеда марки «АСТТСО», стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании полностью признали свою вину, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительных консультаций с адвокатами. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, что отражено в поступившем от него заявлении.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимые обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить заявленное ими ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении 28.01.2018 тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и действия его суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении <дата> тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и действия каждого из них суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении ему строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

ФИО2 официально не трудоустроен, поэтому суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа ввиду невозможности его исполнения, а назначает наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении ему строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение ему менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 20.02.2018 осужден приговором Бобровского районного суда Воронежской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания с даты заключения его под стражу, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО1 задержан 22.02.2018 в 14 час. 05 мин.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01», электропила «Patriot ESI816», складной бур для зимней рыбалки, два велосипеда марки «АСТ1СО», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 128), - подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1; металлический прут и портфель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (т.1, л.д. 117, 129), - подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-42\2018 в отношении ФИО1 И ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Казьмина В.М., осуществлявшего защиту ФИО1 в судебных заседаниях 10.04.2018, 28.05.2018 и 29.05.2018, и вознаграждение адвоката Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в судебных заседаниях 10.04.2018, 28.05.2018 и 29.05.2018, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 550 рублей 00 копеек за один день их участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет 1650 рублей каждому и подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание назначить ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 20.02.2018, которым ФИО1 осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29.05.2018, засчитав ему время отбытия наказания по первому приговору с 22.02.2018 по 29.05.2018.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01», электропила «Patriot ESI816», складной бур для зимней рыбалки, два велосипеда марки «АСТ1СО», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1; металлический прут и портфель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, - уничтожить.

Расходы в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту по назначению ФИО2 по уголовному делу № 1-42/2018 в судебных заседаниях 10.04.2018, 28.05.2018 и 29.05.2018, отнести и оплату произвести за счёт средств федерального бюджета.

Расходы в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмина В.М., осуществлявшему защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-42/2018 в судебных заседаниях 10.04.2018, 28.05.2018 и 29.05.2018, отнести и оплату произвести за счёт средств федерального бюджета.

Выписку из приговора суда в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Указанные суммы перечислить на р\с Воронежской областной коллегии адвокатов №40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к\с 30101810600000000681.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий И.П. Шлыков