Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-658/2019 М-658/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-807/2019

Дело № 2-807/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив заявленные требования (л.д. 196), обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 в ..... по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... под управлением водителя ФИО4 и автомашины марки ..., принадлежащей истцу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца и лица, управлявшего транспортным средством, застрахована не была.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило в пользу истца страховое возмещение: 00.00.0000 в размере ..., а также 00.00.0000 в сумме ...

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет .... (без учета износа) и ... (с учетом износа).

Претензия истца о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения.

Ответчики в добровольном порядке от возмещения ущерба в полном объеме уклоняются.

В связи с чем, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта ...., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., штраф в размере ... от неисполненного обязательства, компенсацию морального вреда в сумме ...., почтовые расходы по направлению претензии в размере ...., расходы по направлению телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере ....

Также просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба сумму .... почтовые расходы по направлению телеграммы в размере .... и расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере ...., расходы по оценке ущерба в сумме ...., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО5) исковые требования поддержал. Против снижения неустойки и штрафа возражал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считал размер ущерба завышенным. Факт ДТП и свою вину в причинении ущерба транспортному средству истца не оспаривал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 197-198). Представили письменные возражения, в котором указали, что размер ущерба истцом завышен. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы, а также компенсацию морального вреда считали завышенными.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 в ... по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением водителя ФИО4 и автомашины марки ..., под управление водителя ФИО6, и принадлежащей на праве собственности истцу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ, а именно совершил столкновение с автомашиной истца при движении задним ходом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д. 76-81).

На момент ДТП гражданская ответственность истца, а также водителя ФИО6 застрахована не была.

При этом риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО4 был застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО МММ №.

00.00.0000 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 105-110, 112-114).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило в пользу истца страховое возмещение: 00.00.0000 в размере ...., а также 00.00.0000 в сумме .... (л.д. 116-121).

00.00.0000 ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» вручена претензия истца о доплате страхового возмещения (л.д. 17-20), которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО2 № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., с учетом износа транспортного средства, повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 , в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 00.00.0000 №-П г. и по стоянию на дату ДТП составляет ...., а с учетом среднерыночных цен на запасные части, материалы работы и иные расходы (без учета износа) сложившиеся в Московской области составляет ... (л.д. 173-190).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям.

В связи с чем, суд считает необходимым размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, определить на основании заключения судебной автотехнической экспертизы эксперта ФИО2

Поскольку ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховое возмещение не в полном объеме и сумма недоплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта составляет ... При этом с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежи взысканию в счет возмещения ущерба ...

В связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения в сумме ...., а также о взыскании с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8 ...

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик каких-либо мер для добровольного удовлетворения требований истца не предпринимал.

В связи с тем, что страховщик не исполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил право истца на возмещение вреда в полном объеме, с ответчика взыскивается неустойка в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере одного процента от невыплаченного страхового возмещения.

Требования истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 основаны на законе, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы ...

Требования истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом доказано, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем это требовалось для восстановления нарушенных прав. Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ и в разумных пределах, а всего в сумме ....

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию по направлению досудебной претензии в размере ... также, расходы по направлению телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере ...., которые подтверждены квитанциями и телеграммами (л.д. 16-17, 26-29), расходы по оценке ущерба в сумме ...., которые подтверждены квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 67), расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя от 00.00.0000 (л.д. 12), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., которые подтверждены договором № от 00.00.0000 (л.д. 21) и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 21а).

При этом с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме .... (л.д.3), почтовые расходы по направлению телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере ..., которые подтверждены квитанцией и телеграммой (л.д. 30-33), расходы по оценке ущерба в сумме ...., которые подтверждены квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 67), расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя от 00.00.0000 (л.д. 12), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., которые подтверждены договором № от 00.00.0000 (л.д. 21) и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 21а).

При определении расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Судом установлено, что расходы за производство судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела составили ..., из которых ... оплачены ответчиком ФИО4 При этом расходы в сумме ... до настоящего времени сторонами не оплачены, что подтверждается сообщением эксперта ФИО2 от 00.00.0000 № (л.д. 172), и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 195).

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта ФИО2 подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере ...

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход Муниципального образования г.о. Лобня МО подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере ...., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., штраф в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оценке ущерба в размере ...., почтовые расходы в сумме ...., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ..., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба ...., расходы по оценке ущерба в размере .... почтовые расходы в сумме ...., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г.Лобня государственную пошлину в сумме ...

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта ФИО2 расходы за производство судебной экспертизы в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 г.

Судья Т.В. Кузнецова