Приговор № 1-158/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158(1)/2019

64RS0034-01-2019-001739-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р.,

потерпевшей - ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 1941,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2019 года примерно в 23 часа 00 минут у ФИО1, находившегося у гаража, принадлежащего МОУ СОШ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях администрации Дубковского сельсовета кадастровый №, вблизи вышеуказанной школы, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - радиатора охлаждения ПАЗ (4-х ряд.), находящегося в указанном гараже, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, ФИО1 01 ноября 2019 года примерно в 23 часа 00 минут подошел к разбитому окну гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, конструктивно предназначенного и используемого администрацией МОУ СОШ <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через указанное окно незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил радиатор охлаждения ПАЗ (4-х ряд.) стоимостью 8974 руб. 75 коп., принадлежащий МОУ СОШ <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МОУ СОШ <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 8974 руб. 75 коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, пояснив суду, что действительно 01 ноября 2019 года в вечернее время он, испытывая тяжелое материальное положение, с целью кражи чужого имущества через разбитое окно проник в принадлежащий МОУ СОШ <данные изъяты> гараж, откуда тайно похитил автомобильный радиатор, который отнес по месту своей работы, где распилил его «болгаркой» на части, после чего вместе со своим братом, не осведомленным о его преступном намерении, они сложили распиленный радиатор в мешок, который брат по его просьбе спрятал в посадках возле дома, а утром 02 ноября 2019 года они забрали мешок с распиленным радиатором и сдали его в пункт приема металла за 2 тыс. руб. Вырученные от продажи металла денежные средства он истратил на личные нужды. Согласен со стоимостью похищенного имущества. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО6 о том, что она работает директором МОУ СОШ <данные изъяты>. Вечером 02 ноября 2019 года она, узнав от учителя ФИО10 по телефону о произошедшей краже радиатора автобуса из школьного гаража, пришла в школу и убедилась в том, что в помещение гаража через окно было совершенно проникновение. Гараж, в котором хранился автобусный радиатор, используется ими непосредственно для хранения материальных ценностей. Согласна с заключением проведенной по делу товароведческой судебной экспертизы и оценкой стоимости похищенного имущества, принадлежащего МОУ СОШ <данные изъяты>. В результате хищения радиатора МОУ СОШ п<данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 8974 руб. 75 коп., который в настоящее время частично возмещен подсудимым. Уточнила, что ФИО1 охранником их школы не являлся, доступа к имуществу школы не имел и проник в гараж незаконно;

- показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля ФИО7 о том, что 01 ноября 2019 года примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил его брат ФИО1, который в этот день находился на суточном дежурстве - охранял стройку возле МОУ СОШ <данные изъяты>, и попросил его взять мешок и придти к нему на работу. Придя с мешком на работу к ФИО2, они с ним пошли на стройку, где он увидел автомобильный радиатор, который, как ему пояснил ФИО2, он нашел. Данный автомобильный радиатор был уже распиленный, они сложили его в мешок и, по просьбе ФИО2 он спрятал данный мешок с автомобильным радиатором в посадках не далеко от дома. Утром 02 ноября 2019 года они забрали с посадок спрятанный им мешок с автомобильным радиатором, отнесли его в пункт приема металла и сдали за 2000 рублей. На полученные деньги они оплатили квартиру и купили продукты питания, которые сразу употребили. О том, что вышеуказанный радиатор был похищен, он не знал (т. 1 л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает учителем технологии в МОУ СОШ <данные изъяты>, в их школе имеется здание гаража, где хранится оборудование для ремонта и обслуживания автобуса, слесарный и деревообрабатывающий инструмент, а также запасные части к школьному автобусу. 02 ноября 2019 года примерно в 16 часов 45 минут он обнаружил пропажу со стеллажа в гараже радиатора охлаждения, который был запасным к школьному автобусу, и что стекло в гараже было разбито, о чем сразу сообщил по телефону водителю автобуса и директору школы, которая, прибыв в школу и, убедившись в пропаже радиатора, вызвала сотрудников полиции. У него были подозрения на сторожа, который охранял стройку новой школы. Примерно в конце октября 2019 года, когда он находился в гараже и занимался демонтажом дверного проема и оконной решетки, к нему в гараж зашел сторож, охранявший стройку новой школы, и стал интересоваться у него содержимым гаража, при этом выпрашивал у него инструменты, поясняя, что они ему нужны в быту. Он ему отказал, тот прошелся по гаражу и ушел. В личной беседе сторож ему говорил, что он сдает металл (д.д. 65-68),

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в пункте приема металла ООО «<данные изъяты>» по адресу: 100 метров севернее <адрес>. 02 ноября 2019 года около 08 часов 30 минут к нему в пункт приема металла пришли двое ребят и принесли мешок зеленого цвета, в котором лежали остатки автомобильного радиатора крупного размера. Он поинтересовался у них происхождением радиатора, на что они ему ответили, что данный радиатор разморозился и непригоден к использованию. Он положил мешок с радиатором на весы, по массе вышло 10 кг. Отдав им 1987 рублей, он пошел в подсобное помещение, чтобы составить приемосдаточный акт и попросил данных граждан зайти с ним, чтобы записать в указанный акт сведения о них. Когда он стал заполнять акт, то через окно увидел, что они вышли с территории пункта приема. Выйдя из подсобного помещения и дойдя до ворот, он уже никого не увидел и вернулся в подсобку. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный радиатор был похищен из гаража МОУ СОШ <данные изъяты>. На представленной сотрудниками полиции фотографии он узнал одного из ребят, кто приносил ему в металлоприемку части автомобильного радиатора (л.д. 99-102),

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в МОУ СОШ <данные изъяты>. При школе имеется гараж, в котором он ставил школьный автобус и хранил запасные части к нему. Среди запасных частей находился автобусный радиатор охлаждения, который хранился в коробке и стоял в гараже на стеллаже. 02 ноября 2019 года ему позвонил учитель технологии ФИО10 и сообщил, что из гаража пропал автобусный радиатор охлаждения ПАЗ (4-х ряд.) 04 ноября 2019 года ему позвонили из администрации <данные изъяты> и попросили приехать в пункт приема металла, где он опознал бывший автобусный радиатор охлаждения ПАЗ (4-х ряд.) (л.д. 95-97).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2019 года - территории пункта приема металла по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие на территории пункта приема металла строительного мешка зеленого цвета с частями автомобильного радиатора из меди, опознанного участвующим в осмотре ФИО9, как похищенного из школьного гаража МОУ СОШ <данные изъяты> в период времени с 01 на 02 ноября 2019 года неизвестным лицом (л.д. 7-8),

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2019 года - гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в гараж осуществляется через металлические ворота, окно в гараже на момент осмотра разбито. На стеллаже с правой стороны стоит пустая коробка, в которой, со слов участвующего в осмотре ФИО10 ранее находился радиатор в отремонтированном состоянии (л.д. 17-18),

- явкой с повинной ФИО1 от 04 ноября 2019 года, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения им кражи автомобильного радиатора из гаража МОУ СОШ <данные изъяты> (л.д. 33),

- заключением эксперта № от 14 ноября 2019 года о том, что рыночная стоимость с учетом износа радиатора охлаждения ПАЗ (4-х ряд.) по состоянию на 02.11.2019 года составляет 8974 руб. 75 коп (л.д. 73-80).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей, свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов дела следует, что проникновение в гараж, принадлежащий МОУ СОШ п<данные изъяты> было совершено подсудимым с целью хищения, против воли его владельца, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях ФИО1 полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108), имеет регистрацию и постоянное место жительства, явился с повинной (л.д. 33), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, розыску имущества, добытого в результате преступления, принял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 106).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает его явку с повинной, в качестве которой также расценивает объяснения ФИО1 от 04 ноября 2019 года, данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 26); активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: части автомобильного радиатора, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО10, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела №1-158(1)/2019 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: