Решение № 12-17/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019

№12-17/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Копьево 20 мая 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Южакова М.Н., при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. на основании которого

ФИО2, родившаяся ../../.. года в п. ... ... района Красноярского края, гражданка Российской Федерации, являющаяся главным врачом ГБУЗ РХ «... районная больница», зарегистрированная и проживающая по адресу: ...,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

../../.. года прокурором Орджоникидзевского района в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «... районная больница» ФИО2 возбуждено административное производство по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить вследствие отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что ГБУЗ РХ «... РБ» (далее - лечебное учреждение, медучреждение) осуществляет свою деятельность за счет средств республиканского бюджета, средств обязательного медицинского страхования, а также получения средств от приносящей доход деятельности. Расходование средств республиканского бюджета осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 21.12.2015 №672 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении республиканских государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 29.12.2018 №1391 «Об утверждении объемов медицинской помощи на выполнение государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение государственных работ) государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Республики Хакасия за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия на 2019 год» в пределах доведенных лимитов. Приобретение медоборудования в рамках государственного задания не предусмотрено.

Оснащение медучреждения и его структурных подразделений необходимым оборудованием возможно только посредством реализации государственных программ. Между Министерством здравоохранения Республики Хакасия и медучреждением заключаются «Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели ГБУЗ РХ «Копьевская РБ» (далее - Соглашение), предметом которого является определение порядка и условий предоставления субсидий, не связанных с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). В рамках Соглашения Министерством здравоохранения Республики Хакасия доводится до медучреждения перечень мероприятий, финансирование которых осуществляется посредством предоставления субсидий, размер субсидий и срок их перечисления. Денежные средства имеют строго целевое назначение.

Финансирование на приобретение медоборудования в прошлом и текущем году не предусмотрено, либо предусмотрено на конкретные мероприятия, изменение которых медучреждением самостоятельно не допускается. Если средства были перечислены на приобретение аппарата химико-токсикологических исследований, то именно такой аппарат и надлежало приобретать. Она (ФИО2), как руководитель учреждения, регулярно направляю в адрес Минздрава РХ заявки о потребности размера финансовых средств на приобретение необходимого оборудования, в которых остро нуждается лечебное учреждение, однако они остаются без исполнения. Расходование средств обязательного медицинского страхования осуществляется на основании структуры плановых расходов, предусмотренных территориальной программой государственных гарантий. Решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Хакасия утверждено Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования Республики Хакасия на 2019 год, из которого следует, что структура тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию включает в себя расходы на заработную плату, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, расходы на оплату услуг связи, коммунальных услуг, медицинского инструментария, расходы на приобретение основных средств (оборудование) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу и т.д. Средства от приносящей доход деятельности могут расходоваться медучреждением лишь с целью обеспечения предоставления платных медицинских услуг.

Считает, что оснащение медицинского учреждения и его структурных подразделений возможно за счет средств обязательного медицинского страхования на основании структуры плановых расходов, если стоимость за единицу медоборудования не превышает ста тысяч рублей. В случае, превышения цены за единицу медоборудования ста тысяч рублей, финансирование возможно за счет средств республиканского бюджета в рамках Соглашения.

Полагает, что, так как, финансирование не является достаточным, что является глобальной проблемой для реализации ряда поставленных задач, в том числе и оснащения медучреждения, соответственно и не может быть поставлено в вину руководителю лечебного учреждения. Медучреждение постоянно и непрерывно принимает меры для выполнения требований действующего законодательства в рамках своей финансовой возможности.

Обращает внимание на то обстоятельство, что в настоящее время в производстве Орджоникидзевского районного суда имеется гражданское дело №2-103/2019 по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия к ГБУЗ РХ «... РБ» и Министерству здравоохранения Республики Хакасия о возложении обязанности на Минздрав РХ выделить в достаточном количестве денежные средства и обязании ГБУЗ РХ «... РБ» с момента выделения денежных средств обеспечить кабинеты и структурные подразделения (ФАПы и амбулатории) медицинским оборудованием. Факт обращения прокурора района в суд с требованием обязать Минздрав РХ выделить в достаточном количестве денежные средства уже подтверждает факт того, что финансирование осуществляется не на должном уровне, в связи с чем, районная больница лишена возможности, по независящим от нее обстоятельствам, выполнять возложенные на нее обязанности.

Считает, что возложение вины за недостаточное оснащение медучреждения и его структурных подразделений на неё как на главного врача учреждения неправомерно, поскольку решение финансирования от её как субъекта административного правонарушения не зависит.

Обращает так же внимание, что ГБУЗ РХ «... РБ» может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Изложенные факты подтверждают, что возможность для полного оснащения кабинетов и структурных подразделений медучреждения отсутствовала.

В связи с чем, полагает, что в силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Считает, фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения ею служебных обязанностей не представлено, поскольку поставленные перед ней задачи решает с полной самоотдачей и в полном объеме, однако ряд вопросов, в том числе в ряде случаев финансирования по субъективным причинам от неё не зависят, а требовать от то, что находится в разрешении иных органов несправедливо и безосновательно.

Кроме прочего, обращает внимание на то, что субъективная сторона данного правонарушения выражается как в умышленной, так и неосторожной формах вины.

Указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, она обращала внимание мирового судьи на то, что невиновна, сознавала противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидела каких-либо вредных последствий и уж тем более не желала наступления каких-либо последствий, не допускала их и ни в коем случае не относится к этому безразлично. Все зависящие от неё меры для устранения выявленных недостатков, принимала, подтверждением этому является то, что частично, по мере финансовых возможностей, до момента рассмотрения дела об административном правонарушении и в дальнейшем, были совершены ряд действий по оснащению медучреждения, что указывает об отсутствии её вины, в какой бы то ни было её форме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были приняты во внимание причины и условия выявленных упущений, которые возникли в результате отсутствия достаточного финансирования со стороны Министерства здравоохранения РХ при отсутствии вины медицинского учреждения и его руководителя. Из перечисленных фактов, полагает, что данное обстоятельство не доказано. Вместе с тем, считает, что мировым судьей при принятии решения не были приняты во внимание ряд изложенных её обстоятельств.

Отмечает, что в соответствии с п.п. «а», «б», «д» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются: наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям; наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста.

В соответствии с пп. «а», «г» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи и повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги) не реже 1 раза в 5 лет.

Исходя из п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным и т.д.

Не может согласиться она и с выводом, что отсутствие некоторого медоборудования повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как считает, что создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека это такая угроза, которая предполагает наличие конкретной опасности реального причинения существенного вреда. Любому лицу, обратившемуся в медицинское учреждение, оказывается медицинская помощь на должном уровне. Каких-либо фактов, свидетельствующих об обратном, не имеется, как и не имеется случаев причинения вреда жизни или здоровью человека из-за отсутствия какого-либо оборудования. Считает, что довод об отсутствии некоторого медоборудования повлек за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан надуман и необоснован.

Кроме того, обращает внимание, что лицензия №.. от ../../.. года, которая дает медицинской организации право на осуществление определенных видов деятельности, предусматривает для ряда структурных подразделений организацию и выполнение работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях лишь по вакцинации (проведению профилактических прививок) и сестринскому делу (д. ..., д. ..., д. ..., д. ..., д. ..., д. ..., д. ...). Полагаю, что скудное финансирование медицинской организации при глобальных затратах для оснащения ряда структурных подразделений оборудованием, которое не будет использовано в силу того, что структурным подразделением не оказывается полный объем всех видов медицинской помощи и оказывается помощь лишь в рамках пролицензированной деятельности, при стоящих более важных и неотложных задачах, как минимум не разумно. Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Полагает, что её вина, как субъекта административного правонарушения не доказана.

Таким образом, полагает, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, отсутствуют.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 жалобу полностью поддержала по указанным в ней основаниям.

Старший помощник прокурора Артонов В.В. считает жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению, а постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит вынесенное в отношении ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. года законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе, и доводы, высказанные в судебном заседании ФИО2, несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В пункте 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности включает в себя, в том числе, осуществление лицензирования медицинской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: - в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; - с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, приложениями №№ 12, 15 к которым являются Правила организации деятельности врачебной амбулатории и фельдшерско-акушерского пункта. В приложении № 14 к Положению указан Стандарт оснащения врачебной амбулатории (фельдшерско-акушерского пункта).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РХ «... РБ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от ../../.. №.., выданную Министерством здравоохранения Республики Хакасия.

Согласно приложению к данной лицензии, ГБУЗ РХ «... РБ» имеет право на осуществление медицинской деятельности, в том числе при оказании доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи - по оториноларингологии, офтальмологии; при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях - по патологической анатомии.

При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются в том числе работы (услуги) при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по вакцинации (проведению профилактических прививок); лечебному делу; сестринскому делу, лечебному делу: РХ, Орджоникидзевский район, д. ...); РХ, Орджоникидзевский район, д. ...); РХ, Орджоникидзевский район, д. ...); РХ, Орджоникидзевский район, д. ...); РХ, Орджоникидзевский район, с. ...); РХ, Орджоникидзевский район, д. ...); РХ, Орджоникидзевский район, д. ...); РХ, Орджоникидзевский район, с. ...); РХ, Орджоникидзевский район, с. ...); РХ, Орджоникидзевский район, с. ...).

В период с ../../.. по ../../.. года на основании п. 5 Плана работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации и п. 4 Плана работы прокуратуры Республики Хакасия на первое полугодие 2019 года проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан, включая вопросы оказания качественной и своевременной медицинской помощи, её доступности, платных медицинских услуг, эффективности реализаций мероприятий государственной программы «Развитие здравоохранения» в результате которой в деятельности ГБУЗ РХ «... районная больница» выявлены нарушения закона.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, которые зафиксированы в актах проверки от ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../...

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о лицензировании в части недостаточного оборудования помещений ГБУЗ РХ «Копьевская РБ», а также её структурных подразделений (ФАПов и амбулаторий), а именно нарушения требований Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 902н, Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 905н, приказа Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н.

В ФАП с. ... отсутствует следующее оборудование (изделия и т.д.): стол процедурный автоматический дефибриллятор, щит спинальный с устройством для фиксации головы, рентгенпрозрачный, амагнитный; одеяло с подгоревом, стерилизатор электрический средний; анализатор гемоглобина крови или тест-системы для определения уровня гемоглобина крови; экспресс-анализатор уровня холестерина в крови портативный, спирометр (портативный с одноразовыми мундштуками), набор для проведения коникотомии одноразовый, аптечка экстренной профилактики парентеральных инфекций; укладка универсальная для забора материала от людей и из объектов окружающей среды для исследования на инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих; имеется только 1 секундомер (необходимо 2), имеется только 1 роторасширитель (необходимо 2), имеется только 1 укладка с педикулоцидными средствами (необходимо 2)

В ФАП д. ... отсутствует следующее оборудование (изделия и т.д.): шкафы для одежды, для белья, кресло гинекологическое, электрокардиограф портативный 3- или 6-канальный, автоматический дефибриллятор, тонометр для измерения артериального давления на периферических артериях манжетами для измерения артериального давления у детей, в том числе до 1 года, носилки (2 шт.), щит спинальный с устройством для фиксации головы, рентгенпрозрачный, амагнитный; костыли (2 шт.), одеяло с подогревом, секундомер, пузырь для льда (2 шт.), имеется только 1 термометр медицинский (необходимо 2), имеется только 1 роторасширитель (необходимо 2), имеется только 1 языкодержатель (необходимо 2); отсутствуют стерилизатор электрический средний, сухожировой шкаф или автоклав, кислородный ингалятор, анализатор уровня сахара крови портативный с тест-полосками, анализатор гемоглобина крови или тест-системы для определения уровня гемоглобина крови; экспресс-анализатор уровня холестерина в крови портативный, дыхательный аппарат ручной (мешок Амбу), стетоскоп акушерский, спирометр (портативный с одноразовыми мундштуками), аптечка экстренной профилактики парентеральных инфекций, укладка для оказания помощи при остром коронарном синдроме, укладка для оказания помощи при остром нарушении мозгового кровообращения, укладка для оказания помощи при желудочно-кишечном (внутреннем) кровотечении, укладка универсальная для забора материала от людей и из объектов окружающей среды для исследования на инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих.

В ФАП д. ... отсутствует следующее оборудование (изделия и т.д.): шкафы для одежды, для белья, стол инструментальный, кресло гинекологическое, автоматический дефибриллятор, носилки (2 шт.), щит спинальный с устройством для фиксации головы, рентгенпрозрачный, амагнитный; костыли (2 шт.), одеяло с подогревом, секундомер, имеется только 1 пузырь для льда (необходимо 2), имеется только 1 термометр медицинский (необходимо 2), шины для транспортной иммобилизации (2 шт.), отсутствуют стерилизатор электрический средний, сухожировой шкаф или автоклав, кислородный ингалятор, анализатор гемоглобина крови или тест-системы для определения уровня гемоглобина крови; спирометр (портативный с одноразовыми мундштуками), набор для проведения коникотомии одноразовый, укладка универсальная для забора материала от людей и из объектов окружающей среды для исследования на инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих.

В ... амбулатории ... отсутствует следующее оборудование (изделия и т.д.): носилки (2 шт.), щит спинальный с устройством для фиксации головы, рентгенпрозрачный, амагнитный; костыли (2 шт.), одеяло с подогревом, секундомер, пузырь для льда (2 шт.), имеется только 1 роторасширитель (необходимо 2), имеется только 1 языкодержатель (необходимо 2), отсутствуют стерилизатор электрический средний, анализатор гемоглобина крови или тест-системы для определения уровня гемоглобина крови; экспресс-анализатор уровня холестерина в крови портативный, стетоскоп акушерский, спирометр (портативный с одноразовыми мундштуками), набор для проведения коникотомии одноразовый, укладка с педикулоцидными средствами, укладка универсальная для забора материала от людей и из объектов окружающей среды для исследования на инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих.

В ... амбулатории (... отсутствует следующее оборудование (изделия и т.д.): стол инструментальный, автоматический дефибриллятор, тонометр для измерения артериального давления на периферических артериях манжетами

для измерения артериального давления у детей, в том числе до 1 года, носилки (2 шт.), щит спинальный с устройством для фиксации головы, рентгенпрозрачный, амагнитный; одеяло с подогревом, секундомер, имеется только 1 пузырь для льда (необходимо 2), отсутствуют роторасширитель одноразовый (2 шт.), языкодержатель (2 шт.), отсутствуют стерилизатор электрический средний, кислородный ингалятор, анализатор гемоглобина крови или тест-системы для определения уровня гемоглобина крови; экспресс-анализатор уровня холестерина в крови портативный, дыхательный аппарат ручной (мешок Амбу), спирометр (портативный с одноразовыми мундштуками), набор для проведения коникотомии одноразовый, аптечка экстренной профилактики парентеральных инфекций, укладка для оказания помощи при остром нарушении мозгового кровообращения, укладка для оказания помощи при желудочно-кишечном (внутреннем) кровотечении, укладка универсальная для забора материала от людей и из объектов окружающей среды для исследования на инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих.

В ФАП с. ... отсутствует следующее оборудование (изделия и т.д.): автоматический дефибриллятор, стерилизатор электрический средний, кислородный ингалятор, анализатор гемоглобина крови или тест-системы для определения уровня гемоглобина крови; экспресс-анализатор уровня холестерина в крови портативный, спирометр (портативный с одноразовыми мундштуками), набор для проведения коникотомии одноразовый, укладка универсальная для забора материала от людей и из объектов окружающей среды для исследования на инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих.

В нарушение Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 902н в ГБУЗ РХ «... районная больница» оснащение офтальмологического кабинета не соответствует утвержденному стандарту, отсутствует следующее оборудование (изделия и т.д.): автоматический проектор знаков с принадлежностями, автоматический рефрактометр, автоматический пневмотонометр, экзофтальмометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии, набор магнитов (1 комплект), набор для промывания слезных путей (2 комплекта), векорасширитель, векоподъемник.

В нарушение Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 905н оснащение оториноларингологического кабинета не соответствует утвержденному стандарту, отсутствует следующее оборудование (изделия и т.д.): аппарат электрохирургический высокочастотный, лупа бинокулярная, сканер ультразвуковой для носовых пазух, негатоскоп, имеется только 1 баллон для продувания ушей с запасными оливами (необходимо 2).

Также, в ходе проверки установлено, что ../../.. истек 5-летний срок действия сертификата специалиста по специальности «Сестринское дело» у медицинской сестры инфекционного отделения ФИО1 (выдавался ../../..).

В нарушение норм законодательства в ГБУЗ РХ «... РБ» отсутствует необходимое оборудование (медицинские изделия) для оказания, необходимой медицинской помощи гражданам, заявленные в лицензии фельдшерско-акушерские пункты (ФАП д. ..., ФАП д. ..., ФАП д. ..., ФАП д. ...) не функционируют, медицинская помощь по патологической анатомии не осуществляется, допускаются случаи ненадлежащего обеспечения профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации медицинских работников, что представляет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан — пациентов ГБУЗ РХ «... РБ».

Указанные обстоятельства являются грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

../../.. мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пояснению ФИО2 в судебном заседании первой инстанции, не все ФАПы и амбулатории, имеют специальное оборудованием которое положено по утвержденному Стандарту. В ФАПах д. ..., ..., ..., ... отсутствуют работники. В данные ФАП организованы выезды бригад из врачей больницы. Для того, чтобы оборудовать один ФАП спецоборудованием по установленным стандартам, необходимо около полутора миллиона рублей. Такими денежными средствами больница не распологает. Получаемые доходы уходят на приобретение расходных материалов, питание больных, заработную плату. Поэтому приобрести все необходимое сразу не возможно. Несмотря на это, больницей все же приобреталось самое необходимое оборудование. Постоянно направляются заявки на приобретение в Минздрав Хакасии по приобретению оборудования стоимость которого превышает ... рублей. Следует учесть, что согласно Стандартам некоторое оборудование и ТМЦ фактически не используется в работе. В некоторые ФАП, к примеру в д. Монастырево, все требуемое оборудование не войдет из-за маленькой площади здания. Если все ФАП привести по Стандарту, то необходимо около пяти миллионов рублей. Опять же если приобрести все необходимое, то на данном оборудовании некому будет работать. Касаемо того, что медсестра ФИО1 не прошла соответствующее обучение, то не было этому возможности т.к. не была сформирована группа в учебном учреждении. Однако ../../.. она прошла соответствующее обучение и получила сертификат. Все возникшие проблемы связаны с отсутствием в учреждении финансов.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 46 части 1 статьи 12, частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 4 и подпунктам "а" пункта 5 Положения о лицензировании, Порядками оказания медицинской помощи N 907н, N 366н; N 902н; N 926н; N 915н; N 922н; N 566н, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении должностным лицом – главным врачом ГБУЗ РХ "Копьевская РБ" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Подпункты «а», «б», «д» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 предусматривают, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются:- наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг)и отвечающих установленным требованиям; наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке; наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Как следует из п.п. «а», «г» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Исходя из п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно постановлению мирового судьи, установлено, что медицинским учреждением допущены грубые нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности. Допущенные главным врачом нарушения лицензионных требований в сфере осуществления медицинской деятельности, выразившиеся в отсутствие в кабинетах врачей, ФАПах, медицинского оборудования, которое обязательно к наличию, в соответствии с требованиями Порядков оказания медицинской помощи, является грубыми. Отсутствие возможности обеспечить надлежащее обследование граждан, качество и полноту оказания медицинской помощи, влечет возникновение непосредственной и реальной угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан, которым предоставляются медицинские услуги.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО2 административного наказания проверены в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая объяснения ФИО2, которое мировым судьей проверено, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО2 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствует состав административного правонарушения, исключающий производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

Ссылки в жалобе на то, что ГБУЗ РХ «... РБ» осуществляет свою деятельность за счет средств республиканского бюджета, средств обязательного медицинского страхования, а получения средств от приносящей доход деятельности и приобретение медоборудования в рамках государственного задания не предусмотрено, возложение вины за недостаточное оснащение медучреждения и его структурных подразделений на ФИО2 как на главного врача учреждения неправомерно, поскольку решение финансирования от неё как субъекта административного правонарушения не зависит, а также о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были приняты во внимание причины и условия выявленных упущений, которые возникли в результате отсутствия достаточного финансирования со стороны Министерства здравоохранения РХ при отсутствии вины медицинского учреждения и его руководителя, не являются обоснованными, не опровергают факт допущенного должностным лицом нарушения лицензионных требований, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Из материалов дела следует, приказом и.о. министра здравоохранения Республики Хакасия Согласно приказу №..-к от ../../.., ФИО2 назначена на должность главного врача ГБУЗ РХ «... РБ».

В суде первой инстанции, должностное лицо пояснила, представив документы, подтверждающие, что учреждение в период 2017 – 2019 годы обращалось в Минздрав Хакасия с просьбой приобретения необходимого оборудования для деятельности учреждения. Так же представлены документы о приобретении ... РБ частично оборудования для нужд учреждения за период 2018, 2019 годов. Исходя из приложенной справки, было приобретено медицинского оборудования на сумму 1519 тыс. рублей. Приложен сертификат от ../../.. на имя ФИО1 в подтверждении, что она прошла обучение и допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Сестринское дело», со сроком действия на 5 лет. Так же ФИО2 прилагает приказы от ../../.. №.. а-п и ../../.. №.. а-п, о переводе ..., ..., ... и ... ФАПов в домовое хозяйство и внесения изменений в структуру учреждения.

Согласно п. 4.10 Устава ГБУЗ РХ «... РБ» главный врач несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, в действиях (бездействии) которой, как главного врача ГБУЗ РХ «... РБ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч. 3 ст. 2).

Из этого следует, что правонарушение в указанной сфере непосредственно ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности. По данным обстоятельствам не может быть применены нормы ст.2.9 КоАП РФ, как признание правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.20 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по настоящему делу мировым судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от ../../.. года, на основании которого ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья М.Н. Южакова