Приговор № 1-92/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

Уголовное дело №

(№/17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 10 августа 2017 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федотова А.В., представившего удостоверение № и ордер серия № №(по соглашению), при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москвы, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО «<...>»(<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» и ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствие время и в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с этой целью в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «Василий». После этого 24 марта 2017 г., примерно в 23 час. 35 мин. ФИО1 и неустановленное следствием лицо по имени «Василий» на автомобиле «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приехали к дому <адрес>, где неустановленное следствием лицо по имени «Василий», используя в качестве орудия преступления принесенную с собой отвертку, вскрыл две общие входные двери в помещение № 6, расположенное на 1-м этаже указанного дома, после чего ФИО1 и неустановленное следствие лицо по имени «Василий», убедившись, что за их действия никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, незаконно проникли в указанное помещение № 6, где неустановленное следствием лицо по имени «Василий», продолжая свои совместные с ФИО1 преступные действия, принесенной с собой отверткой вскрыл входные двери в расположенные там парикмахерскую и магазин нижнего белья ИП «С.», после чего они оба незаконно проникли внутрь указанных помещений и совместными действиями тайно похитили оттуда три камеры видеонаблюдения «DCS 9244» стоимостью 7.500 руб. каждая, а всего общей стоимостью 22.500 руб., принадлежащие ИП «С.». Продолжая свои совместные преступные действия, неустановленное следствие лицо по имени «Василий», используя в качестве орудия преступления принесенную с собой отвертку, вскрыл входную дверь в помещение туристического агентства ИП «Ш.», после чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо по имени «Василий», с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в указанное помещение, но ничего оттуда не похитили, поскольку не нашли там ничего ценного. Затем неустановленное следствием лицо по имени «Василий», используя в качестве орудия преступления принесенную с собой отвертку, вскрыл две общие входные двери в помещение № 7, расположенное там же на 1-м этаже, после чего ФИО1 и неустановленное следствие лицо по имени «Василий» незаконно проникли в указанное помещение, где неустановленное следствием лицо по имени «Василий», продолжая свои совместные преступные действия, вскрыл принесенной с собой отверткой входную дверь в магазин «Чай- Кофе» ИП «А..», затем они оба незаконно проникли в помещение указанного магазина и тайно похитили оттуда денежные средства в сумме 13.900 руб., принадлежащие ИП «А.». Затем неустановленное следствие лицо по имени «Василий», используя в качестве орудия преступления принесенную с собой отвертку, вскрыл входную дверь в помещение офиса ИП «Б.», после чего с целью чужого имущества они оба незаконно проникли в помещение офиса ИП «Б.», но ничего оттуда не похитили, поскольку не нашли там ничего ценного. Продолжая свои совместные преступные действия, неустановленное следствие лицо по имени «Василий», используя в качестве орудия преступления принесенную с собой отвертку, вскрыл входную дверь в помещение офиса ООО <...>, после чего ФИО1 и неустановленное следствие лицо по имени «Василий» незаконно проникли в данное помещение и тайно похитили оттуда камеру видеонаблюдения HiWatch DS-I114, стоимостью 4611 руб. 60 коп., а из находящегося там кассового аппарата и из незапертого сейфа тайно похитили денежные средства в общей сумме 8.300 руб., принадлежащие ООО Торговый <...>. Затем ФИО1 и неустановленное следствием лицо по имени «Василий» тайно похитили из общего коридора помещения № 6 платежный терминал «Сага»(серийный номер №) стоимостью 25.000 руб., принадлежащий ООО «<...>», в котором находились денежные средства в сумме 22.150 руб., принадлежащие ООО «<...>». После этого ФИО1 и неустановленное следствием лицо по имени «Василий» с похищенным имуществом на общую сумму 96.461 руб. 60 коп. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица по имени «Василий» ИП «С.» был причинен значительный материальный ущерб на сумму 22.500 руб., ИП «А.» был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13.900 руб., ООО <...> был причинен материальный ущерб на общую сумму 12.911 руб. 60 коп. и ООО «<...>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 47.150 руб.

ФИО1 также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением крупного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствие время в неустановленном следствием месте, вступил с этой целью в предварительный сговор с неустановленным следствие лицом по имени «Василий» и с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и неустановленное следствием лицо по имени «Василий» заменили на автомобиле «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, на фиктивный государственный регистрационный знак №. После этого 02 апреля 2017 г., примерно в 23 час. 20 мин., неустановленное следствием лицо по имени «Василий» и ФИО1 на указанном автомобиле под управлением последнего, приехали к магазину «Продукты», расположенному в <адрес>, где неустановленное следствием лицо по имени «Василий», используя в качестве орудия преступления принесенную с собой отвертку, вскрыл две общие входные двери и рольставни в помещение данного магазина, после чего, убедившись, что за их действия никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, оба незаконно проникли в данное помещение и тайно похитили оттуда платежный терминал «Sfour Есо №» стоимостью 110.000 руб., принадлежащий ООО «<...>», в котором находились денежные средства в сумме 256.620 руб., принадлежащие ООО «<...>». В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица по имени «Василий» ООО «Климовские сети» был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 366.620 руб. Однако довести своей единый преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленное следствием лицо по имени «Василий» не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции, при этом ФИО1 был задержан на месте преступления, а неустановленное следствием лицо по имени «Василий» с места совершения преступления скрылось.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство(т.3 л.д.84).

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» и ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» и ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствие защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» и ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия следующим образом:

# по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду хищения имущества ИП «С.», ИП «А.», ООО <...> и ООО «<...>»);

# по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением крупного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам(по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «<...>»).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления(т.2 л.д.142, т.3 л.д.78,79-80).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает наличие у него малолетнего ребенка(т.3 л.д.70), а также в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим(т.3 л.д.65,66), на учете нарколога и психиатра не состоит(т.3 л.д.71,72), по месту работы характеризуются положительно(т.3 л.д.73), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(т.3 л.д.77), является инвалидом 3 группы(т.3 л.д.67).

Несмотря на тяжесть совершенных преступлений, учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствие у него судимостей, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенные преступления, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкциями ст.158 ч.2 и 158 ч.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением и исправлением.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 по одному эпизоду(ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ) совершено неоконченное преступление(покушение), суд назначает ему наказание за данное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, которые предусмотрены п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за данное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления, одно из которых относятся к категории средней тяжести, а другое является покушением на тяжкое преступление, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, его инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 и ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска потерпевший М. отказался, о чем им представлено в суд соответствующее заявление, в связи с чем производство по его гражданскому иску прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» и ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; уведомлять указанный государственный орган и перемене места работы; ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

# платежный терминал модель Е-713-002 серийный номер №, денежные средства в сумме 256.620 рублей, возвращенные представителю потерпевшего ООО «<...>» С.М.(т.2 л.д.205-208,209,210) – оставить указанному ООО по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению, по вступлении приговора в законную силу;

# платежный терминал модель «Saga» серийный №, возвращенный представителю потерпевшего ООО «<...>» С.В.(т.3 л.д.32-33,34,35) – оставить указанному ООО по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению, по вступлении приговора в законную силу;

# фрагмент цилиндра замка, сувальный замок, фрагмент цилиндрового механизма замка, сумку-рюкзак с инструментами: две отвертки, два разводных ключа, трубный ключ, перо по дереву, сверла в количестве 7 шт., шуруповерт с запасным аккумулятором «Макита», набором фомок в количестве 4 шт., регистрационные государственные знаки У № в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск, а также отвертку с деревянной ручкой, две пары перчаток, две тканевые повязки, хранящиеся при деле(т.3 л.д.32-33,36-37), – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

# сотовый телефон «Fly» с сим-картой оператора «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск - возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности;

# автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке у ФИО2 УМВД России по г.о.Подольск, и свидетельство о регистрации на автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, на имя П., хранящееся при деле(т.3 л.д.32-33), - возвратить собственнику П. по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

# видеозаписи на DVD-R диске с места происшествия и товарный чек № 1065 от 06.03.2017, хранящиеся при деле(т.3 л.д.32-34), – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий