Приговор № 1-185/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 23 октября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соломоновой М.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайоного прокурора Колдуновой Т.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3,

защитников - адвокатов:

ФИО4, предъявившего ордер №245 от 19.06.2017, имеющего регистрационный номер 38/1431,

ФИО5, предъявившего ордер №65 от 19.06.2017, имеющего регистрационный номер 38/728,

Молодёжевой Е.Ю., предъявившей ордер №349 от 19.06.2017, имеющей регистрационный номер 38/1557,

Барайщук Н.И., предъявившей ордер №114 от 19.06.2017, имеющей регистрационный номер 38/1433,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 185/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: 21.03.2017 Нижнеудинским городским судом по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 191.1, ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 191.1 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, апелляционным определением Иркутского областного суда от 07.08.2017 наказание изменено, осужден к 1 году и 6 месяцам лишения свободы,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со 02.02.2017, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.260, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 191.1 УК РФ,

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого 22.11.2016 Нижнеудинским городским судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 г. и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 31.01.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

ФИО3, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 31.01.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

ФИО3, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого 21.03.2017 Нижнеудинским городским судом по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 191.1, ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 191.1 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 31.01.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО1 также совершил покушение на перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

29.01.2017 в вечернее время ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, по предложению ФИО1, преследуя цель получения дохода в результате преступной деятельности, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор для совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном на расстоянии 6 км. от с. Старый Алзамай Нижнеудинского района в северо-западном направление, при этом ФИО1 заинтересовал ФИО2, ФИО3, ФИО3, пообещав им заплатить за работу по 1000 рублей. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 распределили роли каждого из них следующим образом: ФИО1 обеспечит необходимым оборудованием для рубки лесных насаждений, автомобилем «<данные изъяты>», оборудованным устройством для погрузки древесины, для выезда в лес и вывоза незаконно заготовленной древесины, в необходимом количестве горюче-смазочными материалами, ФИО3 при помощи бензопилы «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, будет осуществлять валку деревьев, отделяя их от корня, а также управлять лебедкой автомобиля «<данные изъяты>» при погрузке, ФИО3 меркой на месте рубки будет отмерять на спиленных ФИО3 деревьях длину равную 4м., а также распределять сортимент по площадке автомобиля, ФИО2 будет цеплять трос лебедки к сортименту. Затем, 30.01.2017 около 10 час. ФИО2, ФИО3, ФИО3, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, приехали в квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 6 км. от с. Старый Алзамай Нижнеудинского района, где произрастают эксплуатационные, не арендованные леса, 5 разряда высот, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений-деревьев, ФИО3, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО2, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 10 до 12 час. 30.01.2017, в нарушение лесного законодательства (ст. 29-30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ), в нарушение п.п.2, 14, 29, 30,50, 52, 55 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337 незаконно спилили, отделив от корня до степени прекращения роста, 15 сырорастущих деревьев породы сосна, отделив их от корня. Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 13,01 куб.м. Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в объеме 13,01 куб.м., причинив лесному фонду Российской Федерации, при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности 60,12 рублей, с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на сумму 118106 руб. 34 копеек, что является крупным размером. В то время когда ФИО3 производил валку деревья, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно распределенных ролей, при помощи деревянной мерки, изготовленной ФИО3, отмерял на спиленных деревьях длину равную 4 м., а ФИО3 при помощи бензопилы «<данные изъяты>», раскряжевывал данную древесину по сделанным ФИО3 меткам на сортимент длиной по 4 м. в количестве 37 штук. После чего 30.01.2017 в период времени с 13 до 16 час. ФИО2, ФИО3, ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, погрузили незаконно заготовленную древесину породы сосна в виде сортимента длиной по 4 м. в количестве 37 штук на автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, и с места происшествия скрылись, однако по дороге были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от сбыта незаконно заготовленной древесины, совершил покушение на перевозку в целях сбыта и на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере, а именно: 30.01.2017, в дневное время, ФИО2, ФИО3, ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО1, в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, расположенном на расстоянии 6 км от с. Старый Алзамай Нижнеудинского района Иркутской области, незаконно, без надлежащих документов соответствующих органов, заготовили древесину породы сосна в виде сортимента длиной по 4 метра в количестве 37 штук, в общем объеме 9,02 куб.м., что является крупным размером, осуществили погрузку незаконно заготовленной древесины на автомобиле «<данные изъяты>», без регистрационного знака. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, посредством ФИО2, ФИО3, ФИО3, которые не знали о том, что, участвуют в незаконном обороте древесины, 30.01.2017, в дневное время, на автомобиле «<данные изъяты>», без регистрационного знака, вывез незаконно заготовленную древесину из лесного массива в целях сбыта. Однако ФИО1, свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, общим объемом 9,02 куб.м., при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м., деловой древесины средней категории крупности породы сосна - 60 рублей 12 копеек, исчисленной по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, на сумму 81884 руб. 64 коп., который является крупным размером, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 17 час. 30.01.2017 вышеуказанный автомобиль с незаконно заготовленной древесиной был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признали полностью, количество незаконно заготовленной древесины и размер причиненного ущерба не оспаривали. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, не признал, пояснив, что он в преступный сговор ни с кем не вступал, не согласен с размером причиненного ущерба, однако факт совершения им незаконной рубки не отрицал. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 191.1 УК РФ не признал, пояснив, что готовил древесину для личных нужд.

По обстоятельствам совершения преступления ФИО1, суду показал, что 29.01.2017 он предложил ФИО3 заготовить для него лес для строительства, так как он хотел строить баню, тот позвал ФИО3 и ФИО2. Он поолбещал заплатить им по 1000 рублей за работу. 30.01.2017 утром он дал ФИО3, ФИО3 и ФИО2 принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», бензопилу, продукты питания. Зачем ему древесина те не спрашивали. Он объяснил тем, где спилить деревья, по какой дороге ехать. Днем ему позвонил ФИО3 и сообщил, что автомобиль загружен древесиной. Затем около 17 час. позвонил ФИО3 и сообщил, что их задержали сотрудники полиции по ул. Кирова в с. Старый Алзамай. Спиленную древесину те должны были привезти к сараю, где стоял его автомобиль «<данные изъяты>». Вину в совершении незаконной рубки полностью признает, однако он не собирался сбывать древесину, поэтому не признает покушение на сбыт незаконно заготовленной древесины. Давая показания следователю в качестве подозреваемого, он не хотел говорить, что лес готовил для строительства бани, оговорив себя. Фактически незаконно заготовленную древесину хотел использовать для строительства бани

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого по ч. 3 ст. 260 УК РФ (т.2 л.д.30-34), следует, что 29.01.2017 у него возник умысел на заготовку древесины без документов, чтобы затем ее сбыть на какой-либо тупик г. Алзамай и получить деньги. 29.01.2017 он сказал ФИО3 30.01.2017 съездить в лес за древесиной, пообещав за работу 1000 рублей за один рейс. ФИО3 понял, что заготовка древесины будет происходить незаконно. Вечером ФИО3 сообщил, что возьмет с собой ФИО3 и ФИО2. ФИО3 он указал, место, где те заготовят древесину, сказал, что даст свою бензопилу «<данные изъяты>». У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, который он купил в январе 2016 года, договор купли-продажи не составлялся, документов на автомобиль не имеется, собственником является он. 30.01.2017 ФИО3, ФИО3 и ФИО2 уехали в лес на его автомобиле «<данные изъяты>». ФИО3 он сказал, чтобы тот позвонил, когда загрузят автомобиль и подъедут к трассе. Когда ФИО3 позвонил, он проехал на автомобиле вокруг деревни, посмотрел, что отсутствуют сотрудники полиции, перезвонил ФИО3 и сказал, чтобы те ехали на базу. Через некоторое время ему позвонил ФИО3 и сказал, что их задержали сотрудники полиции. Оплатить работу ФИО3, ФИО3 и ФИО2 он хотел из средств, которые планировал получить от сбыта заготовленной древесины. Он хотел проехать по пунктам приема древесины, узнать, где принимают древесину дороже, а затем продать её. ФИО3, ФИО3 и ФИО2 знали, что древесину заготавливают незаконно.

В дальнейшем ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 41-43) показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 191.1 УК РФ признает частично, в момент заготовки древесины он не знал, что будет делать с древесиной, возможно хотел оставить себе, чтобы в дальнейшем переработать на пиломатериал. Оплачивать работу ФИО3, ФИО3, ФИО2 хотел из своей заработной платы.

По обстоятельствам совершения преступления ФИО2 суду показал, что 29.01.2017 ФИО3 предложил ему съездить в лес для заготовки древесины для ФИО1, пояснив, что древесину будут вывозить к ФИО6, который имеет свои лесные деляны и пилораму. Он считал, что все документы на заготовку древесины имеются, поэтому согласился поехать с ФИО3 ФИО1 должен был заплатить им за работу по 1000 руб. Утром 30.01.2017 на автомобиле «<данные изъяты>» с ФИО3 и ФИО3 поехали в лес, автомобилем управлял ФИО3 Бензопила находилась в кабине автомобиля. По дороге он спал, куда ехали не смотрел, а когда проснулся в лесу, ФИО3 и ФИО3 уже не было, те уже заготовили древесину. Они загрузили древесину на автомобиль, и поехали обратно. В <...> их остановили сотрудники ДПС. Он и ФИО3 с сотрудниками полиции не разговаривали. О том, что документы на заготовку древесины отсутствуют, он не знал.

По обстоятельствам совершения преступления ФИО3 суду показал, что ФИО1 пояснил им, что заготавливает древесину для себя. На месте рубки он спиливал деревья, раскряжевывал и управлял лебедкой при погрузке. ФИО2 цеплял бревна к тросу, а ФИО3 укладывал бревна на площадке. О том, что они будут сдавать древесину ФИО6, ФИО2 ему не говорил, следователю об этом он дал неверные показания.

Из показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.137-141) и обвиняемого (т. 3 л.д.30-31), следует, что 29.01.2017 ФИО1 предложил 30.01.2017 заготовить древесину, пообещав заплатить 1000 рублей. Он позвал с собой ФИО3 и ФИО2. Он понимал, что древесину будут готовить незаконно. ФИО1 сказал, даст свой автомобиль «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>» и купит продукты питания. ФИО2 он пояснил, что работать будут на ФИО1, который заплатит 1000 руб. за рейс, древесину будут заготавливать без документов. Утром 30.01.2017 на автомобиле «<данные изъяты>» он, ФИО3, ФИО2 поехали в лес, место, где пилить лес объяснил ФИО1. На место они приехали около 10 часов. Он бензопилой спилил 15 сырорастущих деревьев породы сосна, отделил сучки от дерева, изготовил деревянную мерку длиной 4 м., которой ФИО3 сделал метки на хлыстах, а он раскряжевывал их на сортимент, получилось 37 штук. Затем, они погрузили древесину, он управлял лебедкой, ФИО3 распределял сортимент по площадке, ФИО2 цеплял трос лебедки к сортименту. Когда они выезжали из леса, позвонил ФИО1, и сказал, что они выезжают. ФИО1 должен был встречать их на дороге и сопровождать. В с. Старый Алзамай их остановили сотрудники ДПС. Он пояснил, что документов на древесину и автомобиль нет.

Свои показания ФИО3 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т. 2 л.д. 92-96), проведенной с участием их защитников, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, в условиях исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, пояснив при этом, что незаконную рубку деревьев породы сосна он, ФИО3, ФИО2 совершили по предложению ФИО1, о незаконности рубки все они были осведомлены.

При этом ФИО1 на очной ставке с ФИО3 подтвердил, что незаконно заготовленную древесину он хотел продать на тот пункт приема древесины, где цена на древесину выше.

По обстоятельствам совершения преступления ФИО3 суду показал, что 29.01.2017 вечером ФИО3 предложил ему поехать в лес для заготовки древесины на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, сообщил, что также поедет ФИО2. Утром он, ФИО3 и Масарновский на автомобиле «<данные изъяты>», который уже был заправлен, в нем уже лежала бензопила, поехали в лес. Они уже были судимы за незаконную рубку деревьев, поэтому знали, что заготавливать древесину будут незаконно, о документах у ФИО1 не интересовались. Автомобилем «<данные изъяты>» управлял ФИО3 На месте рубки ФИО3 спиливал деревья и раскряжёвывал их, он делал мерки, ФИО2 при погрузке цеплял трос к бревнам. При помощи лебедки, которой управлял ФИО3, они погрузили бревна на автомобиль, он распределил бревна на автомобиле. Когда выезжали, ФИО3 позвонил ФИО1 и они поехали на базу ФИО1. Древесина нужна была ФИО1 для строительства. По ул. Кирова в с. Старый Алзамай, напротив магазина, их остановили сотрудники полиции. Вину в незаконной рубке признает полностью.

Из исследованного судом протокола проверки показаний на месте ФИО3, проведённого с использованием видеозаписи (т. 2 л.д.65-70) следует, что ФИО3 добровольно, в присутствии защитника, указал место незаконной рубки лесных насаждений в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, куда его, ФИО3 и ФИО2 направил ФИО1, где 30.10.2017 они незаконно спилили 15 сырорастущих деревьев породы сосна.

Наряду с признанием подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО3 своей вины в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так, как изложено в описательной части приговора, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что от начальника Нижнеудинского лесничества Н. ей известно, что 30.01.2017 сотрудники полиции в с. Старый Алзамай задержали автомобиль «<данные изъяты>», на котором была загружена древесина породы сосна, в количестве 37 бревен длиной по 4 м., без разрешительных документов. Ей известно, что незаконную рубку совершили 30.01.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, спилили 15 сырорастущих деревьям породы сосна, причинив ущерб в размере 118106 руб. 34 коп. На место рубки выезжал сотрудник Нижнеудинского лесничества ФИО8. Расчет произведен с учетом минимальной ставки за 1 куб.м. деловой древесины порода сосна средней категории крупности - 60,12 руб., установленной постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», коэффициента 1,51, применяемого к минимальным ставкам на основании постановления Правительства РФ от 14.12.2016 №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), кратности - 50, установленной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», кратности - 2, так как незаконная рубка совершена в январе, установленной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства».

Из показаний свидетеля А. - инспектора ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району, данных суду и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.172-173), и подтверждены свидетелем как правильные, следует, что 30.01.2017 около 17 час. при патрулировании ул. Кирова с. Старый Алзамай им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационных знаков, на котором была загружена древесина породы сосна в виде сортимента длиной по 4м. В автомобиле находились ФИО3, управлявший автомобилем, а также пассажиры - ФИО3 и ФИО2, которые пояснили, что документы на перевозимую древесину отсутствуют. ФИО3 и ФИО2 пояснили, что они совершили незаконную заготовку древесины в лесном массиве, о чем он сообщил в дежурную часть отдела полиции г. Алзамай.

Свои показания свидетель А. подтвердил на очной ставке с ФИО2 (т.3 л.д.67-69), пояснив, что все трое - ФИО3, ФИО3, ФИО2 сообщили, что перевозят незаконно заготовленную древесину.

Из показаний свидетеля К. - мастера участка Нижнеудинского участкового лесничества, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.170-171), следует, что 30.01.2017 в вечернее время он был привлечен в качестве специалиста для осмотра автомобиля «<данные изъяты>», без регистрационного знака, загруженого древесиной породы сосна, который был остановлен на ул. Кирова около дома "номер обезличен" в с. Старый Алзамай Нижнеудинского района. Был загружен сортиментом породы сосна в количестве 37 штук длиной 4 метра, им были произведены замеры диаметров сортимента. Около автомобиля находились ФИО2 и двое ФИО3, которые пояснили, что древесину заготовили незаконно и готовы указать место незаконной заготовки древесины. В кабине автомобиля была обнаружена бензопила «<данные изъяты>». Место рубки расположено на расстоянии 6 км. от автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» по направлению в сторону г.Тайшет, куда он прибыл совместно с лесонарушителями и сотрудниками полиции. В ходе осмотра лесонарушители указали на 15 пней от спиленных ими деревьев породы сосна. Место рубки - квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества. Им производились замеры диаметров пней, сотрудник полиции производил фотографирование.

Из показаний свидетеля Н.Н. - следователя СО ОМВД по Нижнеудинскому району, следует, что 30.01.2017 она производила осмотра автомобиля, задержанного инспектором ДПС А. в с. Старый Алзамай, который был загружен древесиной породы сосна. Рядом с автомобилем находились ФИО3, ФИО3 и ФИО2, которые пояснили, что документов на древесину не имеется, куда перевозили древесину не поясняли. В кабине автомобиля была обнаружена бензопила. Затем вместе с ФИО3, ФИО3, ФИО2, работником лесничества К. они поехали к месту рубки, дорогу указывал ФИО3 На месте незаконной рубки ФИО3, ФИО3 и ФИО2 указали на пни от спиленных ими деревьев породы сосна.

Из показаний свидетеля А.А. следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается сельским хозяйством, также он арендовал лесные участки и заготавливал древесины. ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 у него не работали. Он имеет свою пилораму в <...>. ФИО1 приобрести древесину ему не предлагал.

Из показаний свидетеля Т. - участкового уполномоченного ОМВД по Нижнеудинскому району следует, что в июле 2017 года выезжал на место пожара - где сгорела надворная постройка в <...> где проживает семья Ш-вых. Как пояснила ФИО1, сгорела летняя кухня. Кроме сгоревшей постройки, имелось новое строение, которое было не достроено. ФИО1 и соседи пояснили, что новую постройку Ш-вы должны были использовать в качестве летней кухни или бани.

Из показаний свидетеля Б. - главы Староалзамайского муниципального образования, следует, что на придомовой территории, где проживает семья Ш-вых в <...> с 2016 года ФИО1 строил летнюю кухню. По настоящее время данная постройка не доделана.

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей А., Н.Н., К., А.А., Т. Б. достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений 30.01.2017 в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества 15 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 13,01 куб.м., совершенной ими группой лиц по предварительному сговору, а также виновности подсудимого ФИО1 в покушении на сбыт незаконно заготовленной древесины породы сосна в объеме 9,02 куб.м., поскольку они согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых.

Показания свидетеля К.А. доказательственного значения не имеют, поскольку не содержат сведений о виновности или невиновности подсудимых.

Объективно виновность подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно телефонному сообщению (т.1 л.д.6) инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району А. 30.01.2017 в 17 час. 00 мин. сообщил, что в с. Старый Алзамай на ул. Кирова остановлен автомобиль «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, под управлением ФИО3, груженый древесиной хвойных пород без документов.

Согласно заявлению начальника Нижнеудинского лесничества Н. (т.1 л.д.8) 30.01.2017 выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества в объеме 13,01 куб.м.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д. 17-32) осмотрено место незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале "номер обезличен" выделе"номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, обнаружены пни от 15 деревьев породы береза, произведены замеры диаметров пней. На фотографиях, прилагаемой фототаблицы, зафиксированы ФИО3, ФИО3, ФИО2, которые указали на пни от спиленных 15 деревьев породы сосна.

Согласно протолку и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.9-16) на участке дороги по ул. Кирова в с. Старый Алзамай, у дома "номер обезличен", осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, на котором загружена древесина породы сосна сортиментом по 4 м. в количестве 37 шт. автомобиль оборудован лебедкой с подвижным роликом через который протянут металлический трос, над кабиной также установлено устройство с подвижным роликом. В кабине автомобиля при осмотре обнаружена бензопила «Штиль МС180». В ходе осмотра изъяты автомобиль «<данные изъяты>, бензопила «<данные изъяты>», два торцевых спила с сортимента породы сосна, сортимент древесины сосна длиной 4м. в количестве 37 штук.

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.2 л.д. 174-179) осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, номер рамы - 597386, оборудованный лебедкой и устройством для погрузки древесины, который приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 181).

Согласно акту о лесонарушении № 13 от 30.01.2017 (т.1 л.д.54-55) в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайского участкового лесничества зафиксирована незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 15 шт. в объеме 13,01 куб.м., на месте лесонарушения оставлены порубочные останки и вершинные части деревьев.

Согласно расчету вреда, причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайского участкового лесничества (т.1 л.д.58) сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 15 штук в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайского участкового лесничества составила 118106 руб. 34 коп.

Доводы ФИО2 о том, что ущерб не является крупным, так как согласно заключению бухгалтерской экспертизы стоимость незаконно заготовленной древесины составляет 24681 рубль 40 копеек, являются несостоятельными, поскольку согласно заключению бухгалтерской экспертизы, проведена оценка деловой древесины в объеме 9,02 куб.м, а расчет причиненного ущерба от незаконной рубки лесных насаждений рассчитывается на основании постановления Правительства РФ №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым минимальная ставка за 1 куб.м. деловой древесины порода сосна средней категории крупности составляет 60,12 руб., постановления правительства РФ от 14.12.2016 №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым применяется коэффициент к минимальной ставке - 1,51, постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с которым стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, подлежит 50-кратному увеличению, а размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза в случае незаконной рубки, уничтожения или подтверждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе.

Таким образом, ущерб от незаконной рубки деревьев породы сосна в объеме 13,01 куб. м, совершенной ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2, рассчитывается следующим образом: 13,01 куб.м. х 60,12 руб. х 1,51 х 50 х 2 = 118106 руб. 34 коп. При этом суд приходит к выводу, что в расчете, выполненным начальником Нижнеудинского лесничества Н. допущена техническая ошибка, размер ущерба указан в сумме 118106 рублей, фактически сумма ущерба при данном расчете составляет 118106 руб. 34 коп.

Согласно пересчетной ведомости деревьев (т.1 л.д. 57) в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" участкового лесничества установлены незаконно спилено 15 деревьев породы сосна в объеме 13,01 куб.м

Согласно пересчетной ведомости древесины находящейся на автомобиле (т.1 л.д. 56) на автомобиле «<данные изъяты>» без регистрационного знака загружена древесина породы сосна сортиментом по 4 м. в количестве 37 штук, объемом 9,02 куб.м.

Согласно схеме лесонарушения (т.1 л.д.59) незаконная рубка совершена квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайского участкового лесничества.

Согласно справке Нижнеудинского лесничества (т. 1 л.д.59) в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайского участкового лесничества отпуск лесничества в 2017 году не производился.

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.157-161) осмотрена древесина породы сосна в сортименте по 4м. в количестве 37 штук, которая приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.162).

Согласно протоколу (т.2 л.д.192-194) осмотрены документы, предоставленные Нижнеудинским лесничеством: акт о лесонарушении № 13 от 31.01.2017, перечетная ведомость древесины, находящейся на автомобиле, перечетная ведомость деревьев, расчет вреда, причиненного незаконной рубкой, схема лесного участка, справка об отпуске древесины, а также бензопила «<данные изъяты>», торцевые срезы древесины породы сосна, которые приобщены в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.195).

Согласно рапорту следователя СО ОМВД Россиии по Нижнеудинскому району ФИО9 при расследовании уголовного дела № 58867, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ установлено, что ФИО1 30.01.2017 совершил покушение на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины породы сосна в объеме 9,02 куб.м., в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191.1 УК РФ.

Согласно расчету, произведенному Нижнеудинским лесничеством, в соответствии положениями постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ от 22.05.2017 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимости древесины порода сосна объемом 9,02 куб.м. составляет 81884 руб. 64 коп.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы "номер обезличен" (т.2 л.д.114-115) стоимость деловой древесины в объеме 9,02 куб.м., незаконно заготовленной в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, составляет 24681 рубль 40 копеек.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д 203-206) спилы с древесины породы сосна, изъятые в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» и спилы от комлевых частей деревьев, изъятые на месте рубки в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, ранее составляли единое целое.

Подсудимые и защитники в судебном заседании заключения судебной бухгалтерской экспертизы "номер обезличен", судебной трасологической экспертизы "номер обезличен" не оспаривали.

Анализируя и оценивая доказательства в виде заключения судебной бухгалтерской экспертизы "номер обезличен", судебной трасологической экспертизы "номер обезличен", суд принимает во внимание, что экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания и опыт экспертной деятельности, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ, при этом выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании вещественных доказательств с применением необходимых методик проведения экспертных исследований. Находя заключения указанных экспертиз полными, мотивированными и обоснованными, суд признает эти заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2, данные при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в части времени, места, причастности к преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ, действиях каждого из подсудимых при совершении незаконной рубки, совершению незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору по предложению ФИО1, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются стабильными, последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с этими доказательствами по делу. Показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии при допросах, проводившихся в присутствии их защитников, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей А., Н.Н., К., А.А., данными осмотра места происшествия, осмотром автомобиля «<данные изъяты>» с незаконно заготовленной древесиной, показаниями свидетелей ФИО10 о месте задержания автомобиля «<данные изъяты>» с незаконно заготовленной древесиной, о месте расположения незаконной рубки, количестве незаконно спиленных деревьев на месте рубки, способе заготовки и погрузки древесины.

Суд приходит к выводу о том, что предварительный сговор на совершение незаконных рубок лесных насаждений между подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, судом установлено, что до осуществления незаконных рубок лесных насаждений, до начала выполнения объективной стороны, ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2, вступив в преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений, распределили роли в незаконной рубке, всем подсудимым было известно, что рубка деревьев осуществляется незаконно, что подтверждается показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых и в суде, согласно которых они подтвердили свою осведомленность о незаконной заготовке древесины.

О наличии между ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 предварительного сговора на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют их совместные согласованные действия на месте преступления на достижение единого результата - незаконной рубки лесных насаждений, с последующим сбытом незаконно заготовленной древесины и получении дохода.

Таким образом, каждый из подсудимых выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совместные действия ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели.

В связи с изложенным, суд признает недостоверными доводы подсудимого ФИО2 и его защитника об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми на незаконную рубку лесных насаждений и о том, что Масарновскому не было известно о незаконности заготовки древесины, данные доводы опровергаются показаниями подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО3 как на предварительном следствии, так и в суде.

Крупный размер незаконной рубки подтвержден в судебном заседании расчетом, предоставленным Нижнеудинским лесничеством, который подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО3 не оспаривался. Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ от 22.05.2017 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исследован и проверен судом, размер ущерба исчислен правильно. В связи с чем, суд считает вывод о совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, установленный примечанием к ст.260 УК РФ, обоснованным.

Исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что 30.01.2017 в период с 10 до 12 час. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору. Совместно и согласованно, в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, незаконно спилили, отделив от корня до степени прекращения роста, 15 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 13,01 куб.м., на сумму 118106 руб. 34 копеек, что является крупным размером.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные при допросах в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и суде о непричастности к преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст.191.1 УК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их недостоверными. Так, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, проводившегося в присутствии его защитника, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, показал, что хотел незаконно заготовленную древесину сбыть на тупике в г. Алзамай, чтобы получить деньги, предварительно он хотел проехать по пунктам приема древесины узнать, где принимают древесину дороже, а затем продать её, оплатить работу ФИО3, ФИО3 и ФИО2 он хотел из средств, которые планировал получить от сбыта незаконно заготовленной древесины. Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, а также на очной ставке с ФИО3, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями других подсудимых и свидетелей, протоколом осмотра незаконно заготовленной древесины.

Указанные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подтверждаются показаниями ФИО11, который утверждал в ходе предварительного следствия, что ФИО1 заготавливал древесину с целью её дальнейшей реализации индивидуальному предпринимателю А.А. Показания ФИО6 в этой части не противоречат показания ФИО2. ФИО6 подтвердил, что имеет лесные отводы для заготовки древесины и пилораму для распиловки древесины.

При этом суд, с учетом сведений о личности ФИО1, приходит к выводу, что не случайно ранее 21.03.2017 ФИО1 осужден Нижнеудинским городским судом по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 191.1, ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 191.1 УК РФ, за незаконные рубки лесных насаждений и покушения на перевозку в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины в крупоном размере, совершенные 26.06.2015 и 14.12.2015, вновь совершил аналогичные преступления через незначительный промежуток времени, а именно 30.01.2017.

Из показаний свидетеля Т. следует, что на момент незаконной рубки у ФИО1 на земельном участке, где расположен жилой дом, имелась отдельная баня, которая сгорела в июле 2017 года, то есть после незаконной рубки, поэтому пояснения ФИО1 о том, что он заготовил древесину для строительства бани, так как старая баня сгорела несостоятельны.

Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что на момент незаконной рубки, на земельном участке, где расположен его дом, имелось отдельное строение, используемое как баня. Подсудимый ФИО1 не смог сообщить суду информацию о том, какого размера он хотел построить новую баню, где намеривался произвести переработку древесины на пиломатериал.

Кроме того, свидетель Т. пояснил, что на земельном участке, где расположен жилой дом ФИО1, имелось недостроенное строение, начатое в 2016 году, которое ФИО1 планировал использовать в качестве летней кухни или бани. Однако, как пояснил ФИО1, закончить данное строение не мог в виду отсутствия денежных средств, что также подтвердил свидетель Б.

Подсудимые ФИО3, ФИО3, ФИО2 на протяжении предварительного следствия и в суде поясняли, что ФИО1 должен был оплатить им за работу по 1000 рублей, при этом согласно пояснениям Б. и самого ФИО1, справкам о доходах ФИО1, последний получал заработную плату около 6000 рублей, при этом он содержит семью, что подтверждает первоначальные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, о том, что он хотел рассчитаться с ФИО3, ФИО3, ФИО2 после сбыта незаконно заготовленной древесины на пункт приема.

Из осмотра незаконно заготовленной древесины следует, что изъята древесина сырорастущих деревьев породы сосна одного сортимента - длиной 4 метра, диаметром от 22 до 30 см., то есть данная древесина относится к категории деловой древесины, приемку которой за денежные средства осуществляют пункты приема древесины, которая в дальнейшем пригодна для переработки.

Таким образом, версия ФИО1 о том, что он хотел использовать древесину для строительства бани не нашла подтверждения в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершено умышленно, у ФИО1 имелся умысел на перевозку и сбыт незаконно заготовленной древесины в объеме 9,02 куб. м. на пункт приема древесины с целью ее сбыта, то есть получения материальной выгоды. ФИО1 было заведомо известно о незаконном характере заготовленной древесины, что не оспаривалось самим подсудимым ФИО1 и защитником.

Крупный размер перевозимой незаконно заготовленной древесины подтвержден в судебном заседании расчетом, предоставленным Нижнеудинским лесничеством, составляет 81884 руб. 64 коп., который подсудимым ФИО1 и его защитником не оспаривался, превышает установленный примечанием к ст.191.1 УК РФ размер - 80 000 рублей.

Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ от 22.05.2017 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В связи с чем, суд считает вывод о покушении ФИО1 на перевозку в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины в крупном размере, установленным.

Исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что 30.01.2017 ФИО1 совершил покушение на перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины породы сосна в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества в общем объеме 9,02 куб.м., на сумму 81884 руб. 64 коп., что является крупным размером, с помощью ФИО2, ФИО3, ФИО3, которые не знали о том, что они в участвуют незаконном обороте древесины, при этом ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, общим объемом 9,02 куб.м., по независящим от него обстоятельствам, так как в 17 час. 30.01.2017, автомобиль с незаконно заготовленной древесиной был задержан сотрудниками полиции.

Суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений доказанной, а подсудимого ФИО1, с учетом исключения из объема обвинения государственным обвинителем покушения на незаконное приобретение заведомо незаконно заготовленной древесины, кроме того, в покушении на перевозку в целях сбыта и сбыте незаконно заготовленной древесины установленной, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если эти деяния совершены в крупном размере, а ФИО1 также по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.191.1 УК РФ, как покушение на перевозку с целях сбыта и на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере.

Судом исследовались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет двух малолетних детей "дата обезличена" и "дата обезличена". рождения, предоставил сведения о наличии заболеваний у ребенка Ш. "дата обезличена" рождения, и супруги, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холостой, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе (по психическим отклонениям), не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т.2 л.д. 143-145) ФИО3 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение судебной психиатрической экспертизы не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельствам совершенного преступления, личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3 и приходит к выводу, что он вменяем, и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе (по психическим отклонениям), на момент совершения преступления не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т.2 л.д. 128-130) у ФИО3 имеются признаки смешанного расстройства личности. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение судебной психиатрической экспертизы не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельствам совершенного преступления, личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3 и приходит к выводу, что он вменяем, и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет троих малолетних детей 2007г., 2009г., 2015г. рождения, предоставил сведения о наличии заболевания у супруги, официально не трудоустроен, по последнему месту работы в 2014г. и 2015г. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, годен к военной службе, судим, преступление совершил в период условного осуждения за аналогичное умышленное тяжкое экологическое преступления, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Данных о наличии у подсудимых нуждающихся в уходе иждивенцев нет, подсудимыми об этом не завялено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ими совершено умышленное экологическое тяжкое преступление, а ФИО1 также умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, характер совершенных преступлений, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, учитывает, что ФИО2 совершил преступления в период условного осуждения за аналогичное умышленное тяжкое экологическое преступление, что свидетельствует о том, что цели и задачи уголовного наказания в отношении него достигнуты не были.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 обстоятельств суд признает каждому из подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние их здоровья. ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей.

Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 состояние здоровья его малолетнего ребенка и супруги, ФИО2 состояние здоровья его супруги, учитывает при этом, что семьи ФИО1 и ФИО2 находятся на их содержании.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО3, ФИО3 обстоятельств суд признает полное признание ими вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в ходе предварительного следствия и суде, а ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признает частичное признание вины в ходе предварительного следствия по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 191.1 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3, ФИО3 и ФИО2 по эпизоду незаконной рубки, а ФИО1 по эпизоду покушения на перевозку и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного ФИО3, ФИО3 и ФИО2 сообщили о своей причастности к совершению незаконной рубки лесных насаждений, указали на место незаконной рубки деревьев, на месте рубки указали на пни от спиленных деревьев, а ФИО1 сообщил о своей причастности к покушению на перевозку в целях сбыта и на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает каждому из подсудимых требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание ФИО3, ФИО3 обстоятельств суд учитывает им при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимыми ФИО3 и ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако не по их вине дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение причиненного ущерба, о котором заявил государственный обвинитель и защитники Молодёжева Е.Ю. и Барайщук Н.И., поскольку судом установлено, что подсудимыми не принято мер к возмещению ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности подсудимых.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, роль каждого в совершении незаконной рубки лесных насаждений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение представителя потерпевшего о наказании, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 только в виде реального лишения свободы, а подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям их исправления,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191.1 УК РФ подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 дополнительного наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденных.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Нижнеудинского городского суда от 22.11.2016, поскольку последний вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, назначая окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили преступление до постановления приговора Нижнеудинским городским судом от 21.03.2017 по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 191.1, ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 191.1 УК РФ, которым ФИО1 осужден к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, а ФИО3 к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, суд назначает им наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание ФИО1 и ФИО3 должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда от 21.03.2017, а именно с 21 марта 2017 года до 22 октября 2017 года

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1, под стражей до судебного разбирательства с 02.02.2017 по 22.10.2017, и подсудимых ФИО3, ФИО2 с 31.01.2017 по 22.10.2017 засчитывается в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Учитывая, что срок содержания ФИО1 и ФИО3 под стражей до судебного разбирательства и преиод отбытого наказания по приговору от 21.03.2017 совпадают необходимо зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения за период с 02.02.2017 до 20.03.2017 и время, отбытое по приговору от 21.03.2017, с 21.03.2017 до 22.10.2017, а ФИО3 зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения за период с 31.01.2017 до 20.03.2017 и время, отбытое по приговору от 21.03.2017, с 21.03.2017 до 22.10.2017.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 реального лишения свободы, меру пресечения им следует оставить прежней в виде заключение под стражу, а ФИО3, в связи с назначением условного наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании установлено, что доказательств о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>», без регистрационного знака, подсудимым ФИО1 не представлено. Суд приходит к выводу, что приобщенное к делу вещественное доказательство - автомобиля «<данные изъяты>», без регистрационного знака, номер рамы 597386, подлежит обращению в доход государства с разъяснением права разрешения споров о принадлежности вещественного доказательства в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, номер рамы 597386, в связи с неустановлением законного владельца подлежит передаче в собственность государства - территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области», с разъяснением права разрешения споров о принадлежности вещественного доказательства в порядке гражданского судопроизводства,

-бензопила «<данные изъяты>», подлежит конфискации,

-древесина породы сосна, в общем объеме 9,02 куб.м. в сортименте по 4 м. в количестве 37 шт., хранящаяся у ИП И., подлежит обращению в доход государства с зачислением средств в федеральный бюджет,

-документы Нижнеудинского лесничества: акт о лесонарушении №13 от 30.01.2017, перечетная ведомость древесины, находящейся на автомобиле, перечетная ведомость деревьев, расчет вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, схема лесного участка, справка об отпуске древесины подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 191.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года 2 года,

-по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 191.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев УК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года и два месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда от 21 марта 2017 года по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 191.1, ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 191.1 УК РФ, которым ФИО1 осужден к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения за период со 02 февраля 2017 года до 20 марта 2017 года и время, отбытое по приговору Нижнеудинского городского суда от 21 марта 2017 года, с 21 марта 2017 года до 22 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года 2 года,

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда по ч. 3 ст. 260 УК РФ от 22 ноября 2016 года, которым ФИО2 осужден к двум года и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда по ч. 3 ст. 260 УК РФ от 22 ноября 2016 года и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 октября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения за период с 31 января 2017 года до 22 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить к назначенному ФИО3 наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда от 21 марта 2017 года по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 191.1, ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 191.1 УК РФ, которым ФИО3 осужден к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 23 октября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения за период с 31 января 2017 года до 20 марта 2017 года и время, отбытое по приговору Нижнеудинского городского суда с суда от 21 марта 2017 года, с 21 марта 2017 года до 22 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу, оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, определив испытательный срок в три года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, принять меры к трудоустройству и возмещению причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу,- отменить.

Освободить осужденного ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, номер рамы 597386, -конфисковать и передать в собственность государства - территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области», с разъяснением права разрешения споров о принадлежности вещественного доказательства в порядке гражданского судопроизводства, бензопилу «<данные изъяты>», - конфисковать, древесину породы сосна, в общем объеме 9,02 куб.м. в сортименте по 4 м. в количестве 37 шт., - обратить в доход государства с зачислением средств в федеральный бюджет, документы Нижнеудинского лесничества: акт о лесонарушении №13 от 30.01.2017, перечетную ведомость древесины, находящейся на автомобиле, перечетную ведомость деревьев, расчет вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, схему лесного участка, справку об отпуске древесины, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий Д.Ю. Богданов