Приговор № 1-185/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-185/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адрес Г,

подсудимого – Б,

защитника – адвоката П, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Б, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ........ рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Б совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 11 часов 05 минут Б находился в павильоне «Дари», расположенном в ТРЦ «Карамель», по адресу: Адрес, когда увидел сотовый телефон «Хiaomi(Хиаоми) редми 3», принадлежащий ранее ему незнакомой продавцу павильона Ч, отсутствующей на тот момент в помещении, который лежал на стойке продавца в указанном павильоне, подключенный к зарядному устройству. В этот момент у Б возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Ч Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ч, Б, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что в указанном помещении никого нет и его преступные действия остаются незаметными для владельца сотового телефона и посетителей ТРЦ «Карамель», и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, Дата в указанное время, подошел к стойке продавца и, действуя тайно, умышленно, отсоединил вышеуказанный сотовый телефон от зарядного устройства, после чего забрал себе сотовый телефон марки «Хiaomi(Хиаоми) редми 3», стоимостью 6 500 рублей, со вставленными в него сим-картами «МТС» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, в чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом 200 рублей, принадлежащие Ч, похитив их таким образом. После чего, Б с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ч, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Б распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Б, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Б поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Б согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Б следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Б у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит. В связи с чем, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Б вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Суд действия Б квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ–полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Б, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ........ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Б суд считает возможным не применять, считая назначенного основного наказания достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не находит.

В связи с тем, что подсудимому Б назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в силу меру пресечения ему необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-сим-карты, скриншоты, ксерокопию коробки от сотового телефона, заявление на выдачу сим-карты, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон, чехол, защитное стекло, находящиеся на хранении у потерпевшей Ч, необходимо оставить в пользовании и распоряжении Ч

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему за данное преступление 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Б, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Б в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Б оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-сим-карты, скриншоты, ксерокопию коробки от сотового телефона, заявление на выдачу сим-карты, хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон, чехол, защитное стекло, оставить в пользовании и распоряжении Ч

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Н.С. Устьянцев