Приговор № 1-185/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-185/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю. потерпевшей Л., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2016 года, около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> г. Иркутска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что Л. в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Л. стиральную машину «Индезит ВиСл102», стоимостью 7000 рублей, осуществив ее продажу в <адрес> г. Иркутска П., причинив тем самым Л. значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Кроме того, 04 декабря 2016 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> г. Иркутска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что Л. в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащий Л.. холодильник «Бирюса 134К» стоимостью 10000 рублей, осуществив его продажу в <адрес> г. Иркутска С., причинив тем самым Л. значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Кукарцева С.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сарычев С.М., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному 02 декабря 2016 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 04 декабря 2016 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 02 февраля 2017 года у ФИО1 <...> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, может давать показания в следственных действиях и в суде. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью средней стадии, он нуждается в лечении. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью от опиоидов, ст. ремиссия он не нуждается в лечении (л. д. №)

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 02 февраля 2017 года, тех обстоятельств, что ФИО1 имеет среднее образование, на учете у врача - психиатра не состоит (л. д. №), состоит на воинском учете, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, суд, оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит (л. д. №), согласно справки ОГБУЗ ИОПНД состоит на учете у врача нарколога с 13 января 2004 года (л. д. №), <...>

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 проживает один по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее проживал с родителями. ФИО1 ранее неоднократно судим, и привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления. Злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытен, круг общения составляют лица, ведущие аморальный, паразитический образ жизни. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей, в настоящее время нигде не работает (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершенное преступление, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, принял участие в очной ставке, других следственных действиях, указал на место сбыта похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено путем производства следственных действий; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1, за каждое совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который не судим, активно способствовал расследованию преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, за каждое преступление, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные преступления являются преступлениями средней тяжести.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: товарный чек и товарная накладная, кассовый чек, бланк доставки, сертификат программы дополнительного сервиса на стиральную машину «Индезит ВиСл102», холодильник «Бирюса 134К», стиральная машина «Индезит ВиСл102», находящиеся на хранении у потерпевшей Л., подлежат возвращению законному владельцу Л., по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, совершенному 02 декабря 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

по преступлению, совершенному 04 декабря 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в соответствующий государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога, и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости; не общаться с лицами, употребляющими наркотические средства и лицами, злоупотребляющими алкоголем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: товарный чек и товарную накладную, кассовый чек, бланк доставки, сертификат программы дополнительного сервиса на стиральную машину «Индезит ВиСл102», холодильник «Бирюса 134К», стиральную машину «Индезит ВиСл102» - вернуть законному владельцу Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков