Постановление № 1-185/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 27 июня 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Татариновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-185/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период с 3 часов до 3 часов 10 минут он проследовал к автомобилю марки ГАЗ - 322173, государственный регистрационный знак <***> регион, стоящему в 4 метрах от **** ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей ****», где, убедившись, что действует тайно от посторонних лиц, через водительскую дверь путем свободного доступа проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно похитил магнитолу марки «JVC-ресивер» модели «KD-R47» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей ****» в лице исполняющего обязанности директора ФИО2 После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, в ночное время ...... ФИО1 находился у здания кафе «Анна», расположенного по адресу: ****, где распивая спиртное, заметил стоящий возле данного кафе автомобиль марки «ДЕРВЕЙС 313150», государственный регистрационный знак <***> регион, двери которого были не заперты, а в замке зажигания находились ключи. В результате чего у ФИО1 в период с 05 часов до 05 часов 08 минут ...... возник преступный умысел на угон без цели хищения указанного автомобиля, принадлежащего ФИО3, стоимостью 400 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 5 часов 9 минут до 5 часов 10 минут ...... сел на водительское сиденье и, запустив двигатель, проехал на автомобиле до ****, после чего оставил автомобиль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевших ФИО3, ФИО2 в судебное заседание поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указали, что подсудимый возместил причиненный им ущерб, они примирились, претензий к нему не имеют.

Защитник Голышев С.В. поддержал ходатайства потерпевших, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, возместил причиненный потерпевшим ущерб, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 явился с повинными, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, выдачи похищенного имущества, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, не обладают повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлениям потерпевших, они примирились с ФИО1, последний возместил причиненный им материальный ущерб, в связи с чем просят прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявлений потерпевших, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «Дервейс», фрагмент от бампера следует оставить у ФИО3 Д,А., документы на данную автомашину – у ФИО3; находящиеся в камере хранения СО по г.Тулуну СУ СК РФ по Иркутской области: магнитолу вернуть ФИО2, ключ от автомобиля вернуть ФИО3, два DVD-диска с записью с камер видеонаблюдения, три отрезка дактилоскопической пленки хранить в материалах уголовного дела, ватную палочку и контрольный образец уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ст.316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину «Дервейс», фрагмент от бампера оставить у ФИО3 Д,А., документы на данную автомашину – у ФИО3; находящиеся в камере хранения СО по г.Тулуну СУ СК РФ по Иркутской области: магнитолу вернуть ФИО2, ключ от автомобиля вернуть ФИО3, два DVD-диска с записью с камер видеонаблюдения, три отрезка дактилоскопической пленки хранить в материалах уголовного дела, ватную палочку и контрольный образец уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________ С.В. Тыхеев