Приговор № 1-143/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018

Поступило в суд 26 апреля 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Беловой А.Н.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-143/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу применения такого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

07.04.2018 года около 14 часов 20 минут Потерпевший №1, являющийся полицейским (водителем) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Бердску, постоянно осуществляющий функции представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 осуществляли плановое патрулирование г. Бердска НСО, в это время от оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по городу Бердску по радиосвязи поступило указание проследовать к дому №19 по ул. Первомайская г. Бердска НСО в связи с тем, что по указанному адресу в магазине «Магнит» происходит скандал между продавцом и покупателем.

07.04.2018 года около 14 часов 25 минут Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где обнаружили ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После чего с целью документирования выявленного административного правонарушения указанные сотрудники полиции препроводили ФИО1 в патрульный автомобиль для доставления в наркологическое отделение ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница», расположенное по адресу: <...>, где в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

07.04.2018 года около 15 часов 00 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома № 10/2 по ул. Попова г. Бердска НСО, ФИО1, недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по документированию совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, во исполнение которого ФИО1, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка и документированию обстоятельств административного правонарушения, ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 сказал, что разобьет ему лицо, изобьет его, нанеся множественные удары в различные части тела потерпевшего, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в голову последнему, чем причинил потерпевшему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ — применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании, при этом учитывая характер действий подсудимого, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимого совершить преступление.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, также не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1980 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич