Приговор № 1-143/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретарях Анучиной Л.М., Чагдуровой Э.П., Виряскиной О.А., Черновой И.С., Шумкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> района г.<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Смирнова Е.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, получившего среднее образование, женатого, работающего водителем погрузчика в <адрес> ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего <адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ день,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 находились в комнате <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, где ФИО2 распивала спиртные напитки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО7 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой у ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО7, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> общежития, расположенного по адресу: г. <адрес> – <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая ее наступления, нанес не менее девяти ударов руками и ногами в жизненно важные части тела – в голову, по туловищу, а именно в левую половину задней поверхности грудной клетки, а также по конечностям ФИО2

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО7 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, приискал в комнате неустановленный в ходе предварительного следствия пояс от халата, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью убийства, накинул на жизненно-важный орган - шею ФИО2 и умышленно, с силой руками затянул пояс у ФИО2 на шее, перекрывая тем самым доступ кислорода, удерживая ФИО2 в таком положении до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, вызвав механическую асфиксию.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- на коже средней трети шеи прижизненную плотную горизонтальную, замкнутую, равномерно вдавленную странгуляционную борозду, а также циркулярное кровоизлияние в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды, очагами острой эмфиземы и отёка в лёгких, неравномерно выраженным бронхоспазмом, точечными кровоизлияниями в соединительных оболочках век глаз, под легочной плеврой, наружной оболочкой сердца, в мягких тканях волосистой части головы, одутловатостью лица и синюшностью окраски его кожи, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в полостях сердца и в сосудах. Перечисленная совокупность механических повреждений, изменений органов и тканей сформировалась в процессе сдавления шеи потерпевшей петлёй, результатом которого явилось развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью,

- закрытые полные разгибательные переломы 4-9 рёбер слева между лопаточной и задне-подмышечной линиями, с кровоизлияниями в прилегающих к ним мягких тканях. У живых лиц такие телесные повреждения, обычно, приводят к длительному расстройству здоровья в виде временной утраты трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), и расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;

- кровоподтёки в правой глазничной области (один), на верхнем веке левого глаза (один), на передней поверхности правого плеча в средней трети (один), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (один), в левой локтевой области (один), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 межпястного промежутка (один), на тыльной поверхности правой кисти в проекции середины 5 пястной кости (один), на передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети (один). Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (применительно к живым лицам).

Смерть ФИО2 наступила на месте преступления в период времени до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ от умышленных и преступных действий ФИО7, а именно от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлёй (при удавлении петлёй), что подтверждается наличием на коже средней трети шеи прижизненной плотной горизонтальной, замкнутой, равномерно вдавленной странгуляционной борозды, а также циркулярным кровоизлиянием в мягких тканях шеи в проекции странгуляционной борозды, очагами острой эмфиземы и отёка в лёгких, неравномерно выраженным бронхоспазмом, точечными кровоизлияниями в соединительных оболочках век глаз, под легочной плеврой, наружной оболочкой сердца, в мягких тканях волосистой части головы, одутловатостью лица и синюшностью окраски его кожи, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в полостях сердца и в сосудах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении указанного преступления фактически признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания, данные ФИО7 в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что три месяца назад он поссорился с женой ФИО8 №1 и ушел жить к матери – ФИО2. ФИО2 встретила его с претензиями о том, что ему нужно забрать всю бытовую технику от жены. Также мать, когда не работала, употребляла алкоголь, могла неделю пить. Мать работала посменно неделю через неделю в магазине «<адрес> Он как мог боролся с тем, чтобы она перестала пить, выгонял ее собутыльников из дома, запрещал ей пить в комнате, просил ее закодироваться. Мать злоупотребляла алкоголем с ДД.ММ.ГГГГ года, не хотела кодироваться, ссорилась с ним по данному поводу. С матерью они просто ругались, в отношении нее он никогда физической силы не применял.

ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на рабочем месте. Около 15 часов ему стала звонить мать, он так понял, что она уже была поддатая, так как она всегда ему звонит, когда выпьет. Он ей сказал, чтобы она перестала ему звонить.

В 21 час 40 минут он подошел к дому жены ФИО61, которая проживает по адресу: <адрес>. Около получаса они разговаривали с ФИО60, в это время мать звонила ему на сотовый телефон, однако он не брал трубку.

В 22 часа 20 минут он вернулся домой в комнату. Когда он открыл дверь, то увидел, что в комнате находились ФИО2 и мужчина с третьего этажа. С данным мужчиной мать распивала ранее спиртное. Он увидел, что на столе стоят две стопки, тарелка, две кружки. Мужчина, увидев его, сразу вышел из комнаты. Мать была одета в футболку светлого цвета с полосками и черные штаны, носки голубого цвета. Мать вышла из комнаты и примерно через 10 минут зашла, затем она снова вышла, он так понял в туалет, а потом снова вернулась. Мать надела кроссовки (кеды) белого цвета, плащ красного цвета и вышла из комнаты. Примерно через двадцать минут мать снова зашла в комнату. Он в это время постелил себе на полу, и матери как всегда на диване. Он разделся и лег. Он видел, что мать находится в состоянии алкогольного опьянения, она была не адекватна. Со стола он ничего не убирал, поставил его в сторону к стене. У матери он не интересовался, куда она уходила из комнаты.

Когда мать зашла в комнату, она сразу же ему стала высказывать за бытовую технику, которую он оставил у жены, а именно, ее волновал ноутбук. Она стала говорить, что помогала им материально. Он стал отвечать ей, что она им никогда не помогала. Она сказала, что он ей слово не дает сказать. Потом она стала ему говорить еще что – то, сейчас он уже не помнит. Мать взбесила его, он встал с пола, мать в это время присела на диван ближе к окну. Он нанес один удар кулаком правой руки по лицу матери, которая сидела на диване и находилась напротив него.

От удара мать завалилась боком на спинку дивана. Мать стала вставать, оперлась левой рукой об диван. Мать стала говорить, что завтра пойдет в полицию, напишет на него заявление, что с ним ей жизни никакой нет, что она не может привести в дом мужчину. Он ей стал говорить, что она может сама съездить в гости в мужчине. На это мать говорила, что она к нему поедет, если она может его сама к себе привести. Она снова стала повторять, что напишет на него заявление, что пойдет в полицию.

Он, находясь в состоянии аффекта, в связи с тем, что мать постоянно пила, всегда ругалась с ним, конфликтовала постоянно с его женой, не занималась его воспитанием, для нее алкоголь всегда был на первом месте, у него перед глазами как будто пелена образовалась, он даже не понимал, что делал. Он подошел к нише, где висел махровый халат салатового цвета, вытащил пояс из халата, подошел к матери, которая в это время лежала полубоком к нему. Мать продолжала что – то говорить в его адрес, он уже не помнит что, так как будто находился в трансе. Он правой рукой, в которой держал пояс, накинул пояс на шею матери. В это время он поддерживал другой конец пояса левой рукой. Он резко крест-накрест затянул пояс на шее матери и с силой потянул вверх, в это время рука матери соскользнула с дивана. Мать перевернулась на спину, и ее тело повисло на поясе. Таким образом, он удерживал пояс около полутора минут на шее матери, пока тело матери не ослабло.

Затем он опустил мать на подушку размера 0,4*0,4 м. Из носа матери потекла кровь на наволочку подушки. Он сел на стул и увидел, что рядом со столом стоят две бутылки емкостью 1,5 литра с пивом. Он стал употреблять пиво и стал писать смс – сообщения своей жене. Однако о том, что произошло между ним и его матерью он не писал в сообщениях. Он один раз позвонил жене и сказал ей, что побил соседа по общежитию тувинца. Данная информация была вымышленная, просто хотел рассказать ей о том, что произошло, но не смог и придумал историю про избиение тувинца.

Около двух часов ночи, уже маленько опьянев, он понял, что нужно что – то делать, что нужно скрыть труп. Он оделся в трико спортивное синего цвета с надписью «<данные изъяты>». Данное трико он выбросил на следующий день утром в мусорный бак, который находится рядом с общежитием. Также он надел куртку синего цвета. Он вышел в коридор и посмотрел, что коридор пуст, в нем отсутствуют люди. Он закинул тело матери на правое плечо. Мать была очень тяжелая. Он, не оглядываясь, спустился на первый этаж, вышел из дома и направился в сторону мусорных баков, которые расположены напротив первого подъезда, рядом с магазином «<адрес>». Он дошел до 4 бака, который был дальше всех. Он увидел, что в металлическом баке, находятся три пакета с бумагами, они были достаточно легкие. Он посадил тело матери рядом с баками на землю, при этом ее тело не падало, он его посадил достаточно устойчиво. Он вынул три мешка из мусорного бака, потом поднял двумя руками мать, которую держал за подмышки, потом под ноги и спустил в бак. Тело матери, получается, находилось в полусидящем положении внизу бака. Он взял три пакета и накрыл тело матери, чтобы его не было видно.

Затем он пошел к общежитию, где увидел, что на здании общежития стоят две камеры, которые фиксировали все происходящее. Он подумал, что камера зафиксировала все происходящее. Он поднялся на крыльцо общежития, закурил сигарету. После чего поднялся в комнату, разделся, разулся, снял наволочку и трико и выбросил их в мусорный пакет. На подушке кровь отсутствовала, так как на наволочке пятно было совсем маленькое. Пояс от халата он положил в карман спортивной сумки, которую носит на работу. После чего он лег спать.

Утром в 07 часов 45 минут он вышел из дома, выбросил мусорный пакет с наволочкой и трико. Прибыв на остановку «<адрес>», он пошел к себе на работу, он пошел за здание «<адрес>» слева от него. Проходя мимо кустов, он выбросил пояс в кусты и пошел дальше по железнодорожным путям. Примерно через два дня соседи стали спрашивать про мать, он говорил, что сам не видел ее. Ранее мать могла уйти в загул на три дня. Соседи говорили, что она погуляет и вернется.

ДД.ММ.ГГГГ соседка пришла к нему в комнату и сказала, что по <данные изъяты> видела передачу, где показывали фото мертвой матери и был указан номер. В передаче говорилось о том, что правоохранительные органы ищут родственников. Он позвонил жене ФИО41 и сообщил ей, что видел телепередачу. ФИО42 сразу же позвонила сотрудникам полиции, с которыми он сегодня встретился и опознал в морге свою мать. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Он помнит, что нанес один удар по лицу матери в область правого глаза. После чего глаз у матери сразу опух и затек (т. <данные изъяты>

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО7 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался (<данные изъяты>

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, полностью подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого и при даче явки с повинной (<данные изъяты>

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО7 вину в совершении преступления признал, показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также явку с повинной он подтверждает в полном объеме. Показания, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он также подтверждает в полном объеме. Показания, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он не подтверждает, так как вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства его матери ФИО2 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свои показания дополнил следующим. В момент убийства своей матери ФИО2 на нем были шорты синего цвета и футболка серого цвета. Шорты синего цвета, которые были на нем, изъяты следователем при обыске

После того как он избавился от тела матери и вернулся домой в комнату, то футболку серого цвета он постирал, трико (штаны), в которых он был, он с себя снял и положил в мусорный пакет. В этот же мусорный пакет он положил и наволочку, которую снял с подушки, так как на наволочке было немного крови из носа матери. Данный мусорный пакет с трико и наволочкой он выбросил в один из мусорных баков, расположенных у <адрес> – <адрес>. Через несколько дней в этот же мусорный бак у <адрес> – <адрес> он выбросил и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которым пользовалась его мать ФИО2

Пояс, которым он задушил мать, он взял от халата салатового или зеленого цвета. Пояс он выкинул возле работы <данные изъяты>

Приведенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил, пояснив, что вину в умышленном причинении смерти матери он полностью признает, он действительно в ходе ссоры ударил мать по лицу рукой, а потом взял пояс от халата и задушил ее, но при этом он плохо осознавал, что он делает, так как был не в себе, в нем накопилась обида от того, что мать злоупотребляла спиртными напитками, с детства уделяла ему мало внимания, высказывала ему свое недовольство и оскорбления. В этот день мать снова была выпивши, они стали с матерью ругаться, она стала говорить ему унизительные слова и у него в голове все «закипело», после чего он ударил ее по лицу, а потом задушил. По поводу произошедшего он сильно переживает, раскаивается в содеянном.

Матери он нанес только один удар кулаком по лицу, больше ее не бил, откуда у матери переломы ребер и прочие телесные повреждения ему не известно.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав добытые по делу доказательства, находит вину ФИО7 в совершении преступления полностью доказанной.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 приходилась ей родной сестрой, ФИО2 жила в <адрес>, в течение последних месяцев сын ФИО7 жил вместе с ней. С сестрой они редко общались, а с ФИО5 общались часто. Отношения у него с матерью были нормальные, он окончил школу, мать уехала в <адрес>, а ФИО7 стал жить у нее и у бабушки, мама его забрала потом к себе и он стал жить в <адрес>.

ФИО2 часто употребляла спиртное. ФИО7 приезжал, говорил, что мать нужно закодировать от пьянства. ФИО2 когда звонила, то всегда была в неадекватном состоянии. Последние ДД.ММ.ГГГГ года сестра стала злоупотреблять спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ей позвонил ФИО7 и сообщил, что мамы больше нет, сказал, что это убийство. Она позвонила невестке ФИО43, и она ей сказала, что это сделал ФИО7, он уже был задержан, после этого она с ФИО7 не встречалась.

ФИО7 человек ответственный, трудолюбивый, хорошо окончил школу, собирался поступать в институт МВД, сдавал нормативы и что-то не получилось, в школе занимался спортом, участвовал в олимпиадах, помогал по хозяйству. Он говорил матери, чтобы она бросала пить, говорил ехать к бабушке в деревню, сам он редко употреблял спиртное.

ФИО7 возместил ей расходы на похороны матери, купил ей билеты на проезд, моральных и материальных претензий к нему она не имеет. То, что ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, безусловно, отразилось на ФИО7, он сильно по этому поводу переживал, в одиночку боролся с ее пьянством. К матери он хорошо относился и любил ее. События того дня ей не известны, с ФИО36 по этому поводу она не говорила.

В судебном заседании свидетель ФИО8 №1 показала, что ФИО7 приходится ей мужем, проживали они с ним в общей сложности ДД.ММ.ГГГГ лет. Какое-то время они проживали вместе с его матерью ФИО2, отношения у нее с ФИО2 были не очень хорошие. ФИО2 выпивала, поэтому они съехали в другую комнату, в течение ДД.ММ.ГГГГ лет она, ФИО7 и ее ребенок проживали с ФИО2 на одном этаже, но в разных комнатах. Год назад они переехали и стали проживать по адресу: <адрес>.

За время проживания вместе отношения у ФИО7 с матерью были нормальные, они никогда не дрались, не скандалили, ФИО2 выпивала и приходила к ним, говорила, что они неправильно живут, но они отвечали, что сами разберутся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ей около ДД.ММ.ГГГГ часа, попросил поговорить и впустить его домой, на тот момент они с ним уже ДД.ММ.ГГГГ месяца не жили вместе, ФИО7 жил у матери.

Потом ФИО7 пришел к ней домой на <адрес>, она разговаривала с ним с балкона около 40 минут, он просил впустить его переночевать, сказал, что ему плохо, но она ему отказала. ФИО7 ушел к себе домой. При этом ему постоянно звонила мать, она слышала, как она спрашивала: «где ты?», а он говорил: «Сейчас буду» и ушел.

Потом ФИО7 стал писать ей в «Ватсапе», между сообщениями звонил и просил поговорить. О том, что что-то произошло с матерью, он ей не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ей на работу и сказал, что ему показали фото женщины, похожей на мать, сказал, что матери дома нет в течение 1 недели, видимо она загуляла, такое раньше бывало, сказал, что мать была выпивши с мужчиной, вышла за соседом, а он остался дома.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней на работу, она позвонила на телеканал ОТС, на телеканале показали видеоролик, сообщили, что найден труп женщины и просят эту женщину опознать. Она просмотрела видеоролик и опознала ФИО2 по внешнему виду и по одежде.

Она приехала в комнату, где жили ФИО36, в комнате все было в порядке. Первоначально ФИО7 вел себя так, как будто не знал, что произошло с матерью, не верил в то, что она умерла. Они с ФИО7 поехали на опознание, и он опознал свою мать, очень переживал по поводу произошедшего.

Потом ФИО7 поехал в отделение полиции, после чего позвонил ей и сообщил, что это он сделал с матерью.

По характеру ФИО7 отзывчивый и добрый, всегда выручал ее.

В судебном заседании свидетель ФИО8 №2 показала, что она проживает по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>. На одном этаже с ней, в комнате № проживала ФИО2. Ранее в комнате № проживал ФИО7 - сын ФИО2 совместно со своей супругой ФИО44. ФИО2 злоупотребляла алкогольными напитками, из-за этого ФИО7 и его супруга ФИО8 №1 переехали из общежития. Потом периодически ФИО7 проживал в комнате матери.

Последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в коридоре общежития, она уже была выпивши. Потом она пошла на работу, и после обеда видела ФИО2 вместе с ФИО45, когда они проходили мимо витрины магазина, в котором она работает. ФИО2 была одета в красный плащ, брюки, с сумочкой голубого цвета маленького размера. В руках у них были бутылки с пивом. Больше она ФИО2 не видела.

Спустя какое-то время, в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней постучались сотрудники полиции, показали фотографию женщины и спросили, знакома ли она ей. Лицо на фотографии было плохо видно, но она заметила футболку, которую ранее видела на ФИО36 и опознала ФИО2 Потом в сети Интернет появилось видео, на котором мужчина несет на плече тело женщины, которая была одета в красный плащ.

После того как ФИО46. пропала, она видела ФИО7 в стенах общежития, но его поведение никак не изменилось.

В судебном заседании свидетель ФИО8 №3 показала, что она проживает в комнате <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>. Ее комната находится на одном этаже с комнатой, в которой ранее проживала ФИО2 со своим сыном ФИО7 ФИО2 может охарактеризовать как хорошую женщину, но в последнее время она стала злоупотреблять спиртными напитками, но алкоголизмом не страдала. Между ФИО2 и ФИО7 всегда были хорошие отношения, она никогда не слышала, чтобы они ругались.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой примерно в 20 часов 15 минут. К ней в это время подходила ФИО2 и просила позвонить куда-то, у нее на руках был внук и она попросила ФИО2 зайти попозже. Потом ФИО2 зашла к ней в постирку около 21 часа, она была одета в красное пальто, в черных штанах. У ФИО2 в руках был пакет, в нем звенели бутылки, ФИО2 ей предложила выпить, но она отказалась. Тогда ФИО2 пошла по коридору.

В 01 час 20 минут она повесила последнее белье. В тот вечер она не слышала, чтобы кто-то кричал, ругался, чтобы что-то падало, то есть никаких шумов. ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2 уже не видела, в душ она не пришла. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сказала, что сотрудники полиции ходят по общежитию и опрашивают жителей, так как подозревают, что ФИО2 убили. ФИО7 после ДД.ММ.ГГГГ у нее спрашивал о том, не видела ли она его мать.

В судебном заседании свидетель ФИО8 №4 показал, что он проживает в комнате <адрес> в <адрес> – <адрес>. Он установил две камеры наружного наблюдения на окне своей квартиры, которые выходят во двор. Видео с двух камер поступает на видеорегистратор, который установлен дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что произошло убийство и изъяли у него видеорегистратор.

Потом сотрудники полиции вернули ему видеорегистратор, он просмотрел видео и увидел, как ДД.ММ.ГГГГ из подъезда вышел мужчина, который нес на правом плече труп женщины, который придерживал руками. Мужчина шел в сторону мусорных баков. Он понял, что это именно труп женщины, поскольку голова и рука женщины болтались. Примерно через три минуты мужчина вернулся обратно к подъезду. Потом видно, как от мусорных баков отъезжал мусоровоз. Один из роликов он смонтировал, то есть обрезал, вырезал промежуток времени, когда мужчина отсутствовал на камере. Он выдал следователю два видеоролика, которые хранятся на диске.

ФИО2 он знал, так как она жила в их общежитии долгий период времени. ФИО4 была общительной, спокойной и адекватной, употребляла спиртное. ФИО4 ему также говорила, что у нее есть сын.

В судебном заседании свидетель ФИО8 №5 показал, что он проживает в комнате <адрес> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>. В комнате <адрес> ранее проживала ФИО2 со своим сыном ФИО7. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, ничего плохого сказать про нее не может, иногда он видел ее в состоянии алкогольного опьянения. Сын также был адекватным, с матерью они не конфликтовали, в их комнате все было спокойно. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он уезжал из города. О том, что ФИО2 пропала и ее нашли мертвой на свалке, он узнал от соседей. В интернете были объявления о том, что обнаружен труп женщины, показаны ее фотографии, она была похожа на ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО8 №6 показал, что он работает контролером внутреннего полигона <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит контроль разгрузки машин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке, на рабочем месте по адресу: <адрес>. В дневное время иностранные граждане рабочим сообщили, что нашли труп женщины, а рабочие уже доложили ему. Он увидел, что среди мусора лежит труп женщины, труп он не рассматривал. После этого были вызваны сотрудники полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 №6 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке, на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>. В дневное время к нему обратился тракторист ФИО20 и сообщил, что при осуществлении работы на тракторе, расчищая площадку, он увидел, что среди мусора лежит труп женщины, которой на вид примерно <данные изъяты> лет. Труп женщины был одет в темное трико, светлую майку. На предмет телесных повреждений он ее особо не рассматривал, видел только, что на шее был след, похожий на борозду, но он сильно не приглядывался. Они сразу же накрыли труп женщины и сообщили в полицию. Мусор, среди которого был обнаружен труп женщины, привез мусоровоз компании «<адрес>», с регистрационным знаком № примерно в 11 часов <данные изъяты>

Оглашённые показания свидетель ФИО8 №6 подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №7 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в комнате <адрес> общежития, расположенного в <адрес> – <адрес>. По соседству с ней (в <адрес> проживала ФИО2. ФИО4 по характеру очень общительная, она всегда любила знакомиться с новыми людьми. ФИО4 употребляла спиртные напитки, иногда могла уходить в запои. Проживала она с сыном. С сыном ФИО5 у ФИО4 всегда были хорошие отношения, они не ругались, никогда не дрались. ФИО4 в основном выпивала с кем-то из знакомых, но могла с кем-нибудь и познакомиться на улице.

Последний раз она видела ФИО4 во вторник, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, до часа дня. Она должна была работать в тот день, но почему-то не пошла. ФИО4 была трезва, они пообщались с ней на отвлеченные темы. ФИО4 пожаловалась, что у ее мамы плохое самочувствие, но она не может к ней поехать. ФИО4 о своих планах на день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ничего не говорила, ничего делать не собиралась. Больше ФИО4 она не видела. Около семи часов вечера к ней постучал ФИО47, он проживает в этом же общежитии на третьем этаже. ФИО48 спросил ее мужа, хотел выпить с ним, однако она прогнала его. ФИО49 был выпивший. Уже позже сосед по имени ФИО6 ей рассказал, что ФИО4 выпивала с ФИО50 у нее в комнате, после чего к ним пришел ее сын ФИО5 и выгнал его.

ФИО5 обычно возвращался домой около семи вечера. ДД.ММ.ГГГГ она его не видела, или не помнит, что видела. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонил ФИО5 и спросил, не видели ли они его мать. До этого ФИО4 никогда не пропадала так надолго. А по телевизору она увидела, что нашли труп ФИО4 <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №8 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> – <адрес> На пятом этаже общежития проживала ФИО2 ФИО2 она может охарактеризовать только положительно, она никогда не слышала, чтобы она с кем-то конфликтовала. Единственное, что ФИО2 злоупотребляла алкоголем, очень сильно начала пить с того момента, как ее сына – ФИО7 осудили за преступление. После того как ФИО7 вернулся из мест лишения свободы, он стал проживать совместно с девушкой, в последнее время он с ней уже не проживал, а жил в общежитие с матерью – ФИО2

Последний раз при жизни она видела ФИО2 в середине ДД.ММ.ГГГГ года, то есть где-то примерно за неделю до того как нашли ее труп. Виделись с ней на лестничной клетке общежития около 00 часов, ФИО4 ФИО51 поднималась к себе на этаж с мужчиной, который также проживает в их общежитии – ФИО52, более полных его данных не знает. В руках у ФИО2 и ФИО53 была бутылка с алкоголем, наверное, это было пиво. Видимых телесных повреждений она на ФИО2 не видела. Выглядела она как обычно: в своем красном плаще, лосинах, футболке, была уже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО54 ей потом рассказал, что они поднялись в комнату к ФИО55 выпили немного, потом пришел сын ФИО2 – ФИО5 и выгнал его. ФИО5 не нравилось то, что его мать употребляет спиртное так часто. Он всегда говорил: «мать, хватит пить».

О том, что ФИО2 пропала, узнала только тогда, когда в интернете появился ролик с фотографиями трупа женщины, который обнаружили на какой-то свалке и девочки-соседки узнали в трупе ФИО57. Со слов соседей ей известно, что они спрашивали у Андрея М. о том, где его мать, он сказал, что ушла куда-то, не знает. Также Андрей М. говорил соседям, что подал заявление о безвестном исчезновении <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №14 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в комнате <адрес> общежития, расположенного в <адрес> – <адрес>. В комнате <адрес> проживала ФИО2 с сыном ФИО7. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, она ни с кем не ругалась, была общительная, конфликтов с соседями у нее не было обычно, только когда выпивала. Последние три месяца ФИО2 проживала с сыном, который расстался со своей женой. Между ФИО7 и ФИО2 конфликтов никогда не было, единственное, Андрей ругал ее за распитие спиртного дома, однако до рукоприкладства никогда не доходило.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она видела ФИО4 в коридоре, она была одета в красный плащ, черные брюки. Более она ее не видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стал спрашивать, не видели ли они ФИО4, так как она не брала трубку и не появлялась дома. ФИО5 все ждал, когда она придет, сказал, что подал в полицию заявление о безвестном исчезновении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. Хочет уточнить, что ФИО2 никогда не ходила с видимыми телесными повреждениями. Андрея может охарактеризовать только с положительной стороны (<данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №15 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в комнате <адрес> общежития, расположенного в <адрес> – <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время точное время уже не помнит, возможно, с 19 до 20 часов, он пошел в магазин «<адрес>», чтобы купить спиртного - пиво емкостью 1,5 литра. После покупки спиртного он пошел домой, где стал смотреть фильм на компьютере. Так как он не захотел выпивать один, то решил спуститься вниз с пивом и найти знакомых, с кем можно будет распить спиртное. Между третьим и вторым этажом он встретил ФИО2. ФИО4 была одета в красный плащ, сапоги черного цвета, штаны белого цвета, волосы были собраны.

ФИО4 предложила ему распить спиртное у нее дома, он сказал, что опять их ее сын будет гонять. ФИО4 ответила, что сама с ним поговорит. Он сказал, что к ней зайдет, выпьет пиво и уйдет. Андрей всегда возмущается, если они распивают спиртное у них дома. Они поднялись на <адрес> этаж, и зашли в комнату ФИО2. ФИО4 из пакета, который стоял слева у входа, достала водку «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра. Он стал из бутылки пить пиво. ФИО4 сняла красный плащ, и осталась в белых штанах и в белой футболке. ФИО4 налила себе рюмочку и предложила ему выпить. Он отказался, и тогда ФИО4 выпила рюмку водки, они посидели, и примерно через 5 минут пришел Андрей. Андрей с порога ему сказал, чтобы он уходил. Он быстро обулся и вышел из комнаты. Он так понял, что ФИО4 не стала спорить с сыном. Со слов жильцов дома ему известно, что Андрею не нравилось то, что ФИО4 употребляла спиртное, что он вечером с работы приходил уставший, а она пьяная в доме находилась или распивала спиртное.

После этого он пошел домой, больше ФИО4 не видел. ФИО4 к нему в комнату не приходила. Примерно через неделю он зашел к ФИО8 №13 с пятого этажа, у которого стал спрашивать, где ФИО4, что - то ее давно не видно. Он ему ответил, что ФИО4 давно нет, что она раньше к ним практически каждый день приходила.

Месяц назад Андрей ФИО4 первый раз ударил, причину он не знает, она побежала к ФИО8 №7, которой пояснила, что ее в первый раз ударил сын. Он видел, что на лице ФИО4 был синяк <данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №11 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает водителем мусоровоза <адрес>». Он работает на мусоровозе МАЗ регистрационный знак № регион. Он работает с 04 часов 30 минут до 13-14 часов дня. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он также осуществлял вывоз мусора с территории <адрес>. Мусор он вывозит на территорию полигона <адрес>», который находится по адресу: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут он выехал на загрузку мусоровоза. Первый рейс он осуществлял с 04 часов 30 минут до 06 часов утра, второй рейс с 07 часов 15 минут до 08 часов 30 минут. Третий рейс он начал около 09 часов 15 минут. По маршруту третьего рейса он забирает мусор со следующих металлических контейнеров: 1 металлический контейнер у <адрес><адрес>; 5 металлических контейнеров между домами № <адрес>; 5 металлических контейнеров между домами № <адрес> – <адрес>; 8 металлических контейнеров, которые расположены на повороте <адрес>; 10 металлических контейнеров, которые расположены между домами № и № <адрес> – <адрес>; 6 металлических контейнеров, которые расположены во дворе <адрес>; 5 металлических контейнеров, которые расположены между домами № и <адрес> 6 металлических контейнеров, которые расположены у <адрес>; 5 металлических контейнеров, которые расположены во дворе <адрес>; 4 металлических контейнера, которые расположены у <адрес>; 8 металлических контейнеров, которые расположены у <адрес>; 6 металлических контейнеров, которые расположены во дворе с правой стороны <адрес>.

После загрузки мусора с указанных им адресов, он поехал на полигон <адрес>», где заехал наверх, где располагается площадка для вывоза мусора, стал осуществлять выгрузку мусора. При выгрузке ничего странного он не видел, и не мог увидеть, так как уехал подальше от людей, которые собирают мусор. После разгрузки он поехал делать четвертый рейс, во время которого ему позвонили и сказали, что в мусоре, который он выгрузил на поле, обнаружен труп женщины. После того, как он проехал все адреса, он поехал на полигон, где его ждали сотрудники полиции, которым он дал объяснение. Он подошел к месту, где находился труп женщины и увидел, что она лежит в куче мусора, который он вывез с третьего рейса. Данная женщина ему не знакома, ее он видел впервые.

Какой мусор при погрузке падает в мусоровоз он видеть не может, так как устройство поднятия контейнера (стрела) находится рядом с кабиной, а он находится в это время в задней части автомобиля. При сборе мусора он ничего странного не заметил, конечно, он слышал, что падали тяжелые предметы, но не обращал внимание на это (<данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №12 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он около шести лет работает в <адрес>» в должности машиниста бульдозера. График работы посменный. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он приступил к своим обязанностям, а именно, заехал с напарником ФИО8 №9 на поле с мусором и они стали на бульдозерах расчищать мусор, привезенный грузовыми автомобилями, по территории полигона. В районе 11 часов на территорию поля приехал мусоровоз компании «<адрес> и грузовой «<адрес> с мусором, которые вывозили мусор, и они примерно через 10-15 минут приступили к расчистке мусора по территории поля. Когда они остановились, к ним подошел один из людей, который собирает мусор на территории поля и сказал, что в куче с мусором лежит труп женщины. Он и напарник прошли к куче, где лежала мертвая женщина. Данная женщина ему не знакома, на территории полигона он ее не видел. Он сразу сообщил старшему по смене ФИО8 №6 <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №9 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности машиниста бульдозера <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в 08 часов пришел на работу. Около 09 часов он стал подниматься вверх полигона для расчистки бытовых отходов по территории полигона (поля). Они расчищали территорию с напарником ФИО8 №12 После 11 часов на поле подъехало 2-3 машины, одна из которых «<адрес>» «<адрес>», регистрационный номер не знает. На тот момент на территории полигона было три кучи с мусором. Они с напарником прошли бульдозером по правой части кучи. Когда они вернулись обратно, к ним подъехал один мужчина, который занимается сбором мусора и сообщил о том, что внутри кучи был труп женщины. После чего они с напарником пошли к данному месту. Женщина не была ему знакома, она не является работником полигона. ФИО8 №12 позвонил начальнику и сообщил об обнаружении трупа женщины <данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №13 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в комнате <адрес> общежития, расположенного в <адрес> – <адрес>. С ним по соседству (в комнате <адрес>) проживала женщина по имени ФИО4. Она была добродушной, общительной, любила выпить, но всегда работала, на работе не пила. В состоянии алкогольного опьянения могла вести себя несколько развязно, знакомилась с людьми на улице. При этом поехать куда-либо она не могла, она всегда пила рядом с домом. С сыном у нее были хорошие отношения, Андрей только не любил, что ФИО4 выпивает. Последний раз он видел ФИО4 в субботу утром, они разговаривали. А в четверг ее сын ФИО5 спросил у него, не видел ли он его мать, что он ее потерял. До этого ФИО4 никогда на несколько дней не уходила и не пропадала, ночевала всегда дома. В четверг или пятницу он разговаривал с ФИО59, который живет в одном с ним общежитии на третьем этаже. Он рассказал ему, что ФИО4 приглашал его совместно распить спиртные напитки, но когда с работы пришел ФИО5, он выгнал ФИО58. ФИО5 с работы приходит где-то в семь вечера. Что было после этого, он не знает. У ФИО4 в общежитии никаких конфликтов не было <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №16 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что до июня месяца он проживал по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, <адрес>). На пятом этаже общежития проживала ФИО2. ФИО2 может охарактеризовать как хорошую, бесконфликтную, отзывчивую женщину. ФИО2 он периодически видел в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 есть сын – ФИО7. ФИО7 также может охарактеризовать только с положительной стороны. Отношения между ФИО2 и ФИО7 всегда были хорошие.

ДД.ММ.ГГГГ он заехал в общежитие на обед и там были сотрудники полиции, которые рассказали, что на мусорной свалке был обнаружен труп ФИО2 Со слов соседей ему известно, что якобы ФИО7 совершил преступление, а именно, убийство своей матери – ФИО2 Последний раз при жизни он видел ФИО2 примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. Телесных повреждений на теле у ФИО4 М. при встрече он не видел <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №10 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности старшего следователя следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ею ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа неустановленного лица женского пола с признаками насильственной смерти впоследствии опознанной как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> вечернее время суток у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была отобрана явка с повинной, в ходе которой ФИО7 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, придя домой с работы в вечернее время суток, он увидел, что его мать ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес ей не менее одного удара кулаком по лицу, после чего накинул на шею ремень от халата и удерживал, пока тело ФИО2 не ослабло. После чего попытался скрыть следы преступления, спрятав тело ФИО2 в мусорный контейнер, расположенный у <адрес> – <адрес>. Явка с повинной у ФИО7 была отобрана ею в присутствии адвоката-защитника ФИО26, без морального или физического насилия с ее стороны. Кроме того, явка с повинной была отобрана у ФИО7 под видеозапись.

Ею дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) был произведен обыск в жилище ФИО36 по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, комната №. По результатам обысков орудие преступления, то есть пояс от халата, которым ФИО7 задушил ФИО2, обнаружено не было. Второй обыск, который она проводила в жилище ФИО36, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент, когда ФИО7 уже был заключен под стражу и содержался в <адрес>. Данный обыск она проводила с целью обнаружения именно орудия преступления, то есть пояса от халата, а также подушки, на которую была одета наволочка, куда со слов подозреваемого ФИО7 попала кровь из носа ФИО2 после того, как он задушил ее. Ею был изъят халат из махровой ткани темно-зеленого цвета с рисунком в черную полоску. Это был единственный халат, обнаруженный в жилище ФИО36. Пояс от халата, которым была задушена ФИО2, по результатам обыска ею обнаружен не был (<данные изъяты>

Кроме этого, вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория полигона твердых коммунальных отходов <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен труп неустановленного лица женского пола с признаками насильственной смерти (<данные изъяты>

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен труп неустановленного лица женского пола в секционной <адрес>, в ходе осмотра установлено, что труп имеет повреждения, с трупа были изъяты: ветровка, мокасины, плавки, лосины, носки, прокладка, бюстгальтер, футболка, заколка, резинка <данные изъяты>

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (окончена экспертиза ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлёй (при удавлении петлёй), что подтверждается наличием на коже средней трети шеи прижизненной плотной горизонтальной, замкнутой, равномерно вдавленной странгуляционной борозды, а также циркулярным кровоизлиянием в мягких тканях шеи в проекции странгуляционной борозды, очагами острой эмфиземы и отёка в лёгких, неравномерно выраженным бронхоспазмом, точечными кровоизлияниями в соединительных оболочках век глаз, под легочной плеврой, наружной оболочкой сердца, в мягких тканях волосистой части головы, одутловатостью лица и синюшностью окраски его кожи, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в полостях сердца и в сосудах. Перечисленная совокупность механических повреждений, изменений органов и тканей сформировалась в процессе сдавления шеи потерпевшей петлёй, результатом которого явилось развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО27, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Характер и морфологические особенности странгуляционной борозды позволяют считать, что она была образована при наложении петли из полужёсткого материала. Более определённо высказаться об особенностях использованной петли не представляется возможным.

Кроме того, при судебном медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

Закрытые полные разгибательные переломы 4-9 рёбер слева между лопаточной и задне-подмышечной линиями, с кровоизлияниями в прилегающих к ним мягких тканях. Эти повреждения образовались прижизненно, незадолго (не более 30-40 минут) до наступления смерти (судя по их морфологическим особенностям и отсутствию реактивных изменений в мягких тканях, определённому при судебно-гистологическом исследовании их фрагмента), в результате воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов) в левую половину задней поверхности грудной клетки, в причинной связи со смертью не состоят. Характер повреждений не исключает возможность их образования при воздействии (воздействиях) ноги (ног) человека. Точное количество воздействий установить не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующих судебно-медицинских критериев. Их формирование при ударе рукой человека или «при падении с высоты собственного роста» маловероятно. Характер повреждений допускает возможность сохранения потерпевшей способности к кратковременному (не более вышеуказанных 30- 40 минут) совершению каких-либо действий (в том числе, к ходьбе или иным способам передвижения). У живых такие телесные повреждения, обычно, приводят к длительному расстройству здоровья в виде временной утраты трудоспособности, и расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Кровоподтёки в правой глазничной области (один), на верхнем веке левого глаза (один), на передней поверхности правого плеча в средней трети (один), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (один), в левой локтевой области (один), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 межпястного промежутка (один), на тыльной поверхности правой кисти в проекции середины 5 пястной кости (один), на передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети (один).

Эти повреждения нанесены прижизненно, вероятно в те же сроки (не более 30-40 минут до наступления смерти), (судя по их характеру и морфологическим особенностям), в результате многократных (не менее восьми) воздействий (ударов) твёрдого тупого предмета или предметов (возможно, рук или ног человека, обладающими свойствами твёрдых тупых предметов). Причём, в повреждениях не отразились какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать травмирующий твёрдый тупой предмет (предметы), а также установить, нанесены они одним или несколькими однотипными или разными предметами. Кроме того, не исключена возможность образования некоторых из них «при падении» или «падениях» потерпевшей с «высоты собственного роста».

Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не оказывали влияния на возможность совершения потерпевшим активных действий, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (применительно к живым лицам).

Судя по выраженности трупных изменений, с момента смерти ФИО3 до начала исследования её трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ, № суток.

При судебно-химической экспертизе биообъектов от трупа обнаружен этиловый спирт в крови в количестве № промилле (заключение эксперта /судебно-химическая экспертиза/ № от ДД.ММ.ГГГГ /окончена ДД.ММ.ГГГГ/). У живых такая концентрация этилового спирта в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у врача-судебного медицинского эксперта <адрес> были изъяты: срезы ногтевых пластин, мазки из влагалища, заднего прохода, ротовой полости, волос с лобка и области головы, отпечаток с шеи (область странгуляционной борозды), упакованные в конверты <данные изъяты>);

- справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которой ФИО7 было предложено проведение опроса с использованием полиграфа, в ходе чего получены сведения о полной осведомленности объекта о совершенном преступлении, его причастности к смерти ФИО2, способу сокрытия трупа <данные изъяты>

- протоколом предъявления трупа для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 была предъявлена фотография неустановленного лица женского пола, в котором он опознал свою мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО7 имеется ссадины на левой руке, которая образовалась от воздействия предмета имеющего острую грань (ребро), в срок не менее 3-5 суток до момента осмотра, что подтверждается характером ссадины. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию повреждения, исключена возможность его образования при падении с высоты собственного роста на плоскость. Из пояснений ФИО7 известно, что данное повреждение было получено им в ДД.ММ.ГГГГ на работе <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате <адрес> общежития, расположенного в <адрес> – <адрес>, произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе производства которого обнаружено и изъято: шнурок бело-голубого цвета, шорты синего цвета с рисунком (<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, придя домой с работы в вечернее время суток, он увидел, что его мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее один раз в лицо, она откинулась и сказала, что завтра пойдет и напишет на него заявление, после чего он вышел из себя, накинул ей на шею ремень от халата, затянул крест на крест и держал где-то минуту – полторы, когда почувствовал, что мать не дышит, то ослабил свои руки и оттянул ремень, после чего решил избавиться от тела и отнес тело матери в мусорный <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО7 был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комнате <адрес> общежития, расположенного в <адрес> – <адрес>, было обнаружено и изъято: халат на молнии, подушка из материала с рисунком в цветок, подушка из материала коричневого цвета (<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО7 пояснил, что «ДД.ММ.ГГГГ числа он пришел вечером домой, поругались, задушил, вынес», ранее данные показания подтвердил и в дальнейшем отказался от проведения проверки показаний на месте <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО8 №4 был изъят DVD диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на <адрес> – <адрес>, <адрес> в районе окна комнаты № указанного здания <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на <адрес> – <адрес>, <адрес>, в районе окна комнаты № указанного здания, изъятый у свидетеля ФИО8 №4 В ходе осмотра указанного предмета, обнаружены 2 видеофайла. На видеофайле № запечатлено следующее: видеозапись, согласно надписи на которой, она сделана ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:52:06 – 01:52:11, CAMERA 1. На видеозаписи следующее: ночное время суток, возле бордюра стоит припаркованный автомобиль отечественного производства в кузове светлого цвета, более точно установить марку и цвет автомобиля не представляется возможным, в виду недостаточного уличного освещения, государственный регистрационной знак № № (удается рассмотреть при увеличении видеоизображения). Мимо указанного автомобиля в указанный период времени проходит мужчина, на котором штаны светлые, кофта, застегнутая на молнии. Лицо рассмотреть не представляется возможным ввиду недостаточного уличного освещения. На видеофайле № запечатлено следующее: видеозапись, согласно надписи на которой, она сделана ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:49:05 – 02:50:27, CAMERA 2. На видеозаписи следующее: возле бордюра стоит припаркованный автомобиль отечественного производства в кузове светлого цвета, более точно установить марку, государственный регистрационный знак и цвет автомобиля не представляется возможным, в виду недостаточного уличного освещения, в парковочном кармане на три машино-места стоит два припаркованных автомобиля – иномарки. В момент времени 01:49:25, запечатленном на указанном видео, появляется мужчина, одетый в светлые штаны, который на своих плечах несет, предположительно, женское тело, идет по тротуару и в период времени 01:49:32 скрывается из обзора камеры. В 01:52:00 в обзор видеокамеры снова попадает вышеописанный мужчина, на плечах и в руках которого уже ничего нет, он идет (возвращается) не по тротуару, а по асфальтированному участку дороги, проходит мимо припаркованного рядом с бордюром автомобиля отечественного производства в кузове светлого цвета и в период времени 01:52:15 пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. В период времени 02:50:23 на асфальтированном участке дороги проезжает автомобиль, груженый бревнами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении дисков в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: срезы ногтевых пластин, мазки из влагалища, заднего прохода, ротовой полости, волос с лобка и области головы, отпечаток с шеи (область странгуляционной борозды), упакованные в конверты (т. 2 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в комнате 121 общежития, расположенного в <адрес> – ФИО9, а именно, шнурок бело-голубого цвета, шорты синего цвета с рисунком, халат на молнии, подушка из материала с рисунком в цветок, подушка из материала коричневого цвета,. При осмотре указанных предметов с использованием криминалистического света (МИКС – 450) пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено (т. 2 л.д. 60-65);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: шорты, подушка, халат на молнии темно-зеленого цвета, шнурок <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра трупа неустановленного лица женского пола, впоследствии опознанной как ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ветровка, мокасины, плавки, лосины, носки, прокладка, бюстгальтер, футболка, заколка, резинка и постановлением о признании и приобщении этих предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью явки с повинной подозреваемого ФИО7, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра факта применения физического, морального воздействия к подозреваемому ФИО7 не установлен, и постановлением о признании и приобщении диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т<данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрен халат, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, комната <данные изъяты>

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО7 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу ФИО7 дал подробные показания об обстоятельствах причинения им смерти ФИО3, согласно которых в результате возникшего конфликта он нанес матери удар рукой по лицу, от чего она упала на диван, от этого у нее отек глаз, после этого, он взял пояс от халата и затянул его ФИО2 на шее крест накрест, и удерживал до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, после чего он вынес тело умершей матери на улицу и положил в мусорный бак.

Вместе с тем, ФИО7 пояснил о том, что смерть ФИО2 он причинил в то время, когда был не в себе, в результате накопившегося чувства обиды от того, что мать злоупотребляла спиртными напитками, уделяла ему мало внимания и высказывала ему свое недовольство и оскорбления, поэтому после ее очередных высказываний недовольства у него «закипело» в голове, произошел взрыв эмоций, и он совершил с ней эти действия.

Доводы ФИО7 о его неспособности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими были тщательно исследованы судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, суд учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием) не страдал и не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ФИО7 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, речевого контакта, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие указаний на наличие в тот период бреда, галлюцинаций или признаков расстроенного сознания.

Таким образом, ФИО7 в период времени относящийся к инкриминируемым противоправным действиям мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. После правонарушения у ФИО7 не наступило никакого психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.

Анализ объективных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что ФИО7 в момент совершения им инкриминируемого ему деяния находиться в состоянии аффекта не мог. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для аффекта.

ФИО7 выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как стеничные черты, категоричность, субъективизм в оценках, своеволие, эмоциональная неустойчивость в конфликтных ситуациях и в ситуациях сниженного самоконтроля, стремление к сопричастности в межличностном взаимодействии значимой социальной группе, зависимость от средовых воздействий, непосредственность поведенческих реакций, черты демонстративности в поведении. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО7 могли найти свое отражение в рамках совершения им инкриминируемого ему деяния, однако существенного влияния на произвольную регуляцию поведения оказать не могли. <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием) не страдал и не страдает (в школе обучался пообщеобразовательной программе, проходил службу в армии, после возвращения изкоторой смог адаптироваться к условиям мирной жизни, имел постоянный источникдохода, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, окружающие не замечали странностей в его поведении).

При настоящем психолого-психиатрическом обследовании у ФИО7 выявляются сниженный фон настроения, тревожность, которые обусловлены сложившейся судебно-следственной ситуацией, тяжестью содеянного и не достигают степени клинической выраженности, достаточный уровень интеллектуально-мнестического развития и такие индивидуально-психологические особенности как черты стеничности и мужественности; субъективизм и категоричность в суждениях и оценках действительности; своеволие и упрямство; элементы демонстративности в поведении; в конфликтных ситуациях и в ситуациях сниженного самоконтроля склонен проявлять эмоциональную неустойчивость; непосредственность поведенческих реакций; достаточно высокий уровень самооценки; стремление к сопричастности в межличностных взаимодействиях; чувствительность к критическим замечаниям, зависимость от средовых воздействий, которые выражены не столь значительно и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ФИО7 способностиосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими, не обнаруживал, об этом свидетельствуют сохранность ориентировки,речевого контакта, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие указаний на наличие в тот период бреда, галлюцинаций или признаков расстроенного сознания. Таким образом, ФИО7 в период времени относящийся к инкриминируемым противоправным действиям мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период.

Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показывает, что ФИО7 во время совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку заключения даны квалифицированными специалистами, в установленном законом порядке предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими длительный стаж экспертной работы. Изложенные в заключениях экспертами выводы должным образом мотивированы и обоснованы. Выводы экспертов были сделаны после проведенного в отношении ФИО7 исследования, которое проводилось в условиях стационара, то есть постоянного и длительного наблюдения и обследования.

Исследовав представленные доказательства, вышеприведенные заключения двух стационарных психолого-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, оценивая его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в период совершения действий в отношении ФИО2 он в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, был вменяемым и приходит к убеждению в том, что он не находился в состоянии аффекта.

Доводы ФИО7 о том, что ФИО2 он нанес только один удар кулаком по лицу, больше ее не бил, и откуда у матери возникли переломы ребер и прочие телесные повреждения ему не известно, также были тщательно проверены судом, сопоставлены с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела и расцениваются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Такие доводы ФИО7 суд расценивает как позицию защиты и реализацию своего права не свидетельствовать против самого себя.

Такие показания ФИО7 опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №7, ФИО8 №14, ФИО8 №8, согласно которых они видели ФИО2 непосредственно перед произошедшим, то есть ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, при этом телесных повреждений на ней не наблюдали.

Из показаний свидетеля ФИО8 №15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 пришли к ней в комнату общежития, распили спиртное, после чего в комнату пришел сын ФИО2 - ФИО7, который сказал ему уходить, он быстро обулся и вышел из комнаты. У ФИО2 телесных повреждений он не наблюдал.

Кроме этого, суд учитывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закрытые полные разгибательные переломы 4-9 ребер и кровоподтеки в правой глазничной области, на верхнем веке левого глаза, на передней поверхности левого плеча в нижней трети, в левой локтевой области, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 межпястного промежутка, на тыльной поверхности правой кисти в проекции середины 5 пястной кости, на передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, у ФИО2 образовались прижизненно и незадолго (не более 30-40 минут) до наступления смерти.

Характер повреждений в виде закрытых полных разгибательных переломов ребер слева допускает возможность сохранения потерпевшей способности к кратковременному (не более 30-40 минут) совершению каких-либо действий.

Обстоятельств причинения потерпевшей ФИО2 указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Показания свидетелей обвинения суд находит достоверными, поскольку они последовательны, взаимно согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о том, что добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Объективно вина ФИО7 в совершении убийства подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории полигона коммунальных отходов был обнаружен труп ФИО2, протоколом осмотра трупа ФИО2, согласно которого у нее имелись телесные повреждения, в том числе странгуляционная борозда на шее, протоколом выемки у свидетеля ФИО8 №4 диска с записью камер видеонаблюдения и протоколом осмотра видеозаписей, установленных на <адрес>, из которых усматривается, как мужчина на плечах несет тело женщины; а также иными вышеприведенными доказательствами.

Заключением эксперта № установлены характер и локализация имевшихся у ФИО2 телесных повреждений, степень их тяжести, причина ее смерти.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора ФИО7 свидетели обвинения не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений.

Совокупность добытых по делу доказательств достаточна для признания ФИО7 виновным в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 из личной неприязни, возникшей в результате конфликтной ситуации и ссоры, умышленно причинил смерть потерпевшей ФИО2, поскольку он осознавал характер своих действий, понимал, что своими действиями, а именно: нанесением ударов в жизненно-важные части тела – в голову, по туловищу и конечностям, а потом с силой затягивая пояс от халата на шее ФИО2 и перекрывая ей доступ кислорода, он причиняет смерть человеку. ФИО7 осознавал, что удавление шеи ФИО2 повлечет ее удушье, то есть механическую асфиксию, и причинение ей таких телесных повреждений, от которых, безусловно, наступит ее смерть, и желал этого. О направленности умысла ФИО7 именно на убийство человека свидетельствует избранный им предмет – пояс от халата, и его действия по сдавлению им жизненно-важного органа – шеи человека с целью пресечения доступа кислорода в органы и ткани человека.

Смерть потерпевшей наступила от умышленных действий ФИО7 после причинения им механической асфиксии, что подтверждено выводами судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 непосредственно перед совершением ФИО7 преступления никаких посягательств, сопряженных с насилием, опасным для его жизни и здоровья, либо создававших угрозу применения такого насилия, не совершала, тем самым не представляла реальной опасности для ФИО7, и оснований так полагать у подсудимого не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

Целенаправленность активных действий ФИО7 непосредственно перед совершением преступления, во время его совершения и сразу после совершения преступления, их последовательность, позволяют суду сделать вывод об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения. Аналогичные выводы содержатся и в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых в момент совершения деяния ФИО7 не находился в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО7 свидетельствуют о том, что он судим, женат, был занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, является ветераном боевых действий, проходил военную службу на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и участвовал там в контртеррористических операциях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, по месту прохождения службы характеризуется положительно.

Из пояснений ФИО7 известно, что он перенес контузию, участвуя в боевых действиях на территории <адрес>.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние его здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В действиях подсудимого ФИО7 отсутствует смягчающее обстоятельство – «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО7 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, которое направлено против жизни человека, представляет повышенную общественную опасность, и полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что только такое наказание последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которых условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Отбывание наказания ФИО7 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-DVD диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на <адрес> – <адрес> DVD диск с видеозаписью явки с повинной подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит оставить на хранение при деле;

- ветровку, мокасины, плавки, лосины, носки, прокладку, бюстгальтер, футболку, заколку, резинку, изъятые в ходе осмотра трупа, срезы ногтевых пластин, мазки из влагалища, заднего прохода, ротовой полости, волос с лобка и области головы, отпечаток с шеи (область странгуляционной борозды), упакованные в конверты, шнурок бело-голубого цвета, шорты синего цвета с рисунком, халат на молнии, подушка из материала с рисунком в цветок, подушка из материала коричневого цвета, хранящиеся при уголовному деле - надлежит уничтожить;

- изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО7 мобильный телефон марки №, надлежит возвратить ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с даты фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на <адрес> – <адрес>, DVD диск с видеозаписью явки с повинной подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение при деле;

- ветровку, мокасины, плавки, лосины, носки, прокладку, бюстгальтер, футболку, заколку, резинку, изъятые в ходе осмотра трупа, срезы ногтевых пластин, мазки из влагалища, заднего прохода, ротовой полости, волос с лобка и области головы, отпечаток с шеи (область странгуляционной борозды), упакованные в конверты, шнурок бело-голубого цвета, шорты синего цвета с рисунком, халат на молнии, подушку из материала с рисунком в цветок, подушку из материала коричневого цвета, хранящиеся при уголовному деле - уничтожить;

- мобильный телефон марки №, хранящийся при деле - возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш