Приговор № 1-61/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №1-61/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 25 апреля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи– Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Батомункуеве Э.Б.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката - Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- 16.08.2017г. приговором Агинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- 17.11.2017г. приговором Агинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- 25.04.2018г. приговором Агинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10.12.2018г. приговором Агинского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-14.02.2019г. приговором Агинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

содержится под стражей с 15.01.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час.15 мин. у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из соседнего дома, принадлежащего его сестре Потерпевший №1, который расположен в той же ограде, где и проживает ФИО1, с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению, и во исполнение своего умысла ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к входной двери веранды дома сестры и, используя топор в качестве орудия, сломал навесной замок входной двери веранды дома сестры и прошел во внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Далее ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №1, в вышеуказанное время, продолжая реализацию преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личной наживы, зная о том, где находятся денежные средства Потерпевший №1, прошел в спальную комнату и со шкафа тайно похитил две копилки с денежными средствами: копилку в виде собаки, выполненную из глины, в которой находились денежные средства в сумме 2763 рубля и копилку в виде сейфа, выполненную из пластика, в которой находились денежные средства в сумме 3017 рублей, итого денежные средства на общую сумму 5777 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 5777 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого помимо его полного признания вины, нашла полное подтверждение в судебном заседании и другими доказательствами.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 14.01.2019г. в период времени с 10 до 11 часов решил похитить из дома сестры денежные средства, находившиеся в копилке. На улице взял топор с металлической рукояткой и ударил топором по навесному замку. Когда он сломал замок входной двери веранды дома сестры, он понимал, что в дом сестры он заходит незаконно, что совершает кражу из ее дома. Он знал, где в доме находятся копилки с деньгами. Похитив две копилки, он вышел из дома сестры, и находясь в ограде около дров, сломал ногой похищенные копилки и собрав деньги с двух копилок, направился в центр <адрес>. Он не считал деньги, которые забрал разбив копилки, положил в себе карман. Помнит, что были бумажными купюрами и монетами. На похищенные деньги купил спиртное и закуски. Сестра Потерпевший №1 ему не разрешала заходить в ее дом в ее отсутствие. Вину в совершении кражи денежных средств, принадлежащих его сестре из ее дома, с незаконным проникновением в жилище, признает полностью, в содеянной раскаивается (т.1 л.д.78-83).

Из оглашенный показаний обвиняемого ФИО1 от 16.01.2019г. следует, что вину признает полностью. С предъявленным обвинением согласен, ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Краже 2 копилок в котором находились деньги в сумме 5777 рублей из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> совершил он. (т.1. л.д. 103-105).

Из оглашенный показаний обвиняемого ФИО1 от 13.02.2019г. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью. Подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, при этом уточнил, что кражу совершил с 14 часов до 15 часов 14.01.2019г., а не с 10 ч. до 11 часов, ошибся по времени. (т.1 л.д. 129-133).

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонил сын Свидетель №1, сообщил о том, что входная дверь веранды дома сломана, кто-то похитил две копилки с денежными средствами. После чего она сразу же позвонила в полицию, сообщила о случившемся, приехала домой. Замок дома был сломан, кто-то незаконно проник в её жилой дом. В самом доме, осмотревшись, обнаружила пропажу из шкафа двух копилок с денежными средствами в сумме 5777 рублей. Поняла, что кражу совершил ее брат ФИО1 Она брату не разрешала заходить в ее дом без ее разрешения и в ее отсутствие. Сумма ущерба для неё является не значительной, поскольку она ежемесячно получает заработную плату в размере 23 000 рублей, претензий к брату не имеет, материальный ущерб возместила её мать. Каждый день она с сыном считала деньги, которые находились в копилке, вели учёт для того, чтобы сыну купить сотовый телефон, и точно знали, что в копилке в виде собаки было 2763 рубля, в другой в виде сейфа 3014 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приехал домой из школы. В ограде их дома его встретила бабушка Свидетель №2, сказала, чтобы он проверил все ли в доме на местах, так как дядя Тимур сломал замок входной двери в сени. Когда они вместе зашли в дом, заметил, что все имущество находилось на месте, пропали только две копилки из шкафа, которые были спрятаны в шкафу в спальне. В копилке в виде собаки было 2763 рублей, в виде сейфа - 3014 рублей. (Т.1 л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кроме нее в дом дочери никто доступа не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут она зашла в ограду своего дома и увидела, что входная дверь дома веранды дома дочери открыта. Когда она подошла поближе, увидела, что навесной замок сломан. Пока она стояла, подошел внук Свидетель №1, они прошли в дом. Ценное имущество находилось по своим местам, внук побежал к шкафу в спальной комнате и сказал, что пропали две копилки с денежными средствами. Через некоторое время пришла дочь Потерпевший №1, также приехали сотрудники полиции. Она возместила ущерб в размере 5777 рублей своей дочери за сына. (т.1 л.д.123-126).

Показания потерпевшей и свидетелей в свою очередь объективно подтверждаются материалами дела.

Из телефонограммы Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ее брат ФИО1 похитил из дома копилку сына, в которой находились деньги (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> Б <адрес>. В ходе осмотра изъят навесной замок, 3 следа пальцев рук на липкую ленту скотч. Приложена фототаблица (т. 1 л.д.7-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные три следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Б <адрес> с внутренней и внешней стороны нижней части дверцы шкафа в доме Потерпевший №1 на два отрезка скотча для идентификации личности пригодны (т.1 л.д.28-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный замок взломан вырыванием дужки и разрушением грани корпуса замка (т.1 л.д. 36-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные три следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Б <адрес> с внутренней и внешней стороны нижней части дверцы шкафа в доме Потерпевший №1 на два отрезка скотча образованы большим пальцем левой руки, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (т.1 л.д.44-48).

Из явки с повинной ФИО1 следует, что 14.01.2019г. около 10 час. он решил совершить кражу денег из дома сестры Потерпевший №1, расположенного в одной ограде по адресу: <адрес> б, для этого он взял топор и этим топором сломал навесной замок. Он прошел в дом и похитил две копилки с денежными средствами, принадлежащие сестре, сколько денег было в копилках, он не помнит. Вину в совершении кражи денежных средств из дома сестры он признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 71-72).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1, с участием защитника Жамсаранова А.Г., подробно рассказал, как он сломал замок входной двери веранды дома сестры, прошел в дом и совершил кражу двух копилок с денежными средствами, и как покинул дом с похищенным. Приложена фототаблица (т.1 л.д.84-93).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> Б <адрес>. В ходе осмотра изъят топор с металлической рукоятью. Приложена фототаблица (т. 1 л.д.94-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: корпус навесного замка и дужка замка, топор с металлической рукоятью (т.1 л.д.109-112).

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания подтверждаются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и согласуются с письменными доказательствами по делу.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, соглашаясь с потерпевшей, исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что материальный ущерб в сумме 5777 рублей для неё является не значительной, поскольку она работает медсестрой в ГУАЗ «Агинская окружная больница» и ее заработная плата составляет 23 000 рублей в месяц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит (т.1 л.д.154,158), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д.159), в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.146-148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его ухаживанее за отцом – инвалидом, наличие малолетнего ребенка у виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применив ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, представляющее повышенную общественную опасность, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, стойко не желающего менять свой образ жизни и поведение, о чем свидетельствуют факты не трудоустройства, совершения преступлений при наличии не снятых и не погашенных судимостей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и без дополнительных наказаний.

По приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Жамсарановым А.Г. в судебном заседании в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 Винцовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 признать рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы и штрафа.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07.12.2018г. по 08.12.2018г. (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2019г., с 25.04.2019г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2018г. (по приговору отДД.ММ.ГГГГ) в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора суда в законную силу разрешить потерпевшей Потерпевший №1 пользоваться по своему усмотрению переданным вещественным доказательством топором с металлической рукоятью, а навесной замок – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании осужденному в размере 5400 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Б. Эрдынеев