Решение № 2-65/2019 2-65/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-65/2019

Дело № 2-65/19

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 348915,40 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30468,20 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 52975,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «ЗЖБИ «УС-620» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не выплатил истцу всю причитающуюся ему заработную плату и выходное пособие с 01.04.2017 г. по 30.11.2018 г в общем размере 348915,40 руб. Так же истец в период 2017-2018 г. не был в оплачиваемом отпуске. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 30468,20 руб. за 56 дней. На основании ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2017 г. по 26.12.2018 г. в размере 52975,60 руб. В результате несправедливых и незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию и справедливой оплаты труда: бессоннице, депрессии, головных болях. У истца обострились хронические заболевания. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснил, что с мая 2017 года ответчик работу ему не предоставлял, на рабочее место доступа не было.

Ответчик ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки своего представителя суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности решить вопрос об уважительности этих причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо - временный управляющий ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судебным разбирательством установлено, что истец работал в ООО «ЗЖБИ «УС-620» с 14.01.2013 г. по 26.12.2018 г. должности <данные изъяты> что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 4). 26.12.2018 г. трудовой договор был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – ликвидация предприятия. В период с 01.05.2017 года по 26.12.2018 г. истец работу не выполнял, доступа на рабочие места не имел, по вине работодателя, поскольку с 03.05.2017 года в отношении ООО «ЗЖБИ «УС-620» введена процедура банкротства. Изложенное подтверждается письменными материалами дела, показаниями истца и не оспаривается ответчиком.

Как считает истец, за время работы у ответчика перед ним образовалась задолженность выплате заработной платы в размере 113541,60 рублей за период с 01.04.2017 г. по 30.11.2018 г. Кроме этого, истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы 2017-2018 за 56 дней в размере 30468,20 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 10).

Однако суд находит, что поскольку истец по вине работодателя не мог выполнять трудовые обязанности вследствие процедуры банкротства, на рабочее место не выходил, то есть в спорный период отсутствует фактически отработанное им время, расчет задолженности по заработной плате за период с 01.05.2017г. по 30.11.2018 г. необходимо производить исходя из требований ст.157 ч.1 ТК РФ, то есть исходя из 2/3 от размера их среднего заработка, а не в соответствии со ст.155 ТК РФ как просит истец.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы с учетом выше изложенного за период с 01.04.2017 г. по 26.12.2018 г. составляет 242840,00 руб., а так же выходное пособие в размере 15941,40 руб. В указанном размере его требования и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку до настоящего времени ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил истцу всю причитающуюся ему заработную плату, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30468,20 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцом, проверен и принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание, что при увольнении заработная плата истицу в полном объеме выплачена не была, суд признает обоснованными его доводы о взыскании в его пользу процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Вместе с тем расчет произведенный истцом подлежит корректировке в связи с уменьшением судом размера заработной платы взысканной в его пользу. Суд произвел свой расчет, согласно которому размер процентов составит: 35317,07 рублей и в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку установлено, что задолженность по заработной плате истцу ни в день увольнения, ни до настоящего времени не выплачена, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 3000 рублей.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, ответчик ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620», уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» задолженность по выплате заработной платы за период с 01.04.2017 года по 26.12.2018 года в размере 242840 (двести сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек, выходное пособие в размере 15941 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 40 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30468 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35317 (тридцать пять тысяч триста семнадцать) рублей 07 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы в остальных частях отказать.

Ответчик ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья: