Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-497/2020

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-000261-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о работе,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО "ТехСервис" об установлении факта трудовых отношений в период с 1 ноября 2018 года по 3 апреля 2019 года в должности водителя-моториста ЦПСА, взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в сумме 81 241 рубль 73 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 708 рублей 63 копеек, оплаты за сверхурочную работу в размере 62 627 рублей 31 копейки, оплаты за работу в выходные дни в размере 116 452 рубля 17 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку сведения о работе, предоставить в пенсионный орган сведения о трудовой деятельности, произвести необходимые отчисления по уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 в период с 1 ноября 2018 года по 3 апреля 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТехСервис» в должности водителя-моториста ЦПСА. Истец был фактически допущен к работе, между тем с ним был заключен договор возмездного оказания услуг. При этом ему был установлен график и режим работы, определено место работы, определены выполняемые работы и их объем, работа носила ежедневный и систематический характер. Работодатель обещал заключить трудовой договор, однако, от данной обязанности уклонялся, при увольнении выдал договор возмездного оказания услуг. За период работы заработная плата и расчет при увольнении истцу выплачены не в полном размере, при этом рабочий день у истца ежедневно составлял 11 часов без предоставления выходных дней.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить, привели доводы, изложенные в заявлении. Истец также пояснил, что он работал как на территории базы, так и выезжал на месторождение, где подчинялся распоряжениям главного механика. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «ТехСервис» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Третье лицо ООО «СНК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещено, в суд не явилось.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность призания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТехСервис» в должности водителя-моториста ЦПСА, фактически был допущен к выполнению работ ФИО2, который ежедневно поручал работу, также подчинялся главному механику ФИО9, который контролировал его рабочее время, проводил планерки, выдавал путевые листы. Ему по акту был передал специализированный автомобиль КАМАЗ, на котором он работал, перевозил цемент для производства цементировочных работ на месторождениях. Работы им выполнялись как на территории базы ООО «ТехСервис», так и с выездом на месторождения. При этом ему был установлен график и режим работы, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Его работа носила ежедневный и систематический характер, в среднем работал по 11 часов в день, выходные дни ему не предоставлялись, работу выполнял по поручению главного механика, за которую ему выплачивалась заработная плата. Ответчик обещал заключить трудовой договор, однако на протяжении всего периода работы уклонялся от его заключения, при этом при приеме на работу ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 26 450 рублей, с установлением оклада в сумме 11 500 рублей. При увольнении ответчик выдал ему договор возмездного оказания услуг.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № ПД 3, по которому истец обязался по заданию ответчика оказать услуги в период с 01.11.2018 по 31.03.2019, согласно приложению № к договору (л.д. 8-10).

При этом, как пояснил истец в судебном заседании приложение к договору ответчиком ему не вручалось.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из содержания договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, видно, что предметом договора является не конкретный объем работ, а фактически указаны услуги, которые должен выполнять истец.

Из табеля учета рабочего времени ООО «ТехСервис» следует, что в период с 01.11.2018 по 03.04.2019 истцом выполнялась работа в интересах ответчика, которая носила систематический, ежедневный характер (л.д. 13-18). Более того, за выполненную работу истцу производилась выплата именно заработной платы, что следует из платежных поручений.

Из ответа ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по ЯНАО следует, что за спорный период ООО «ТехСервис» также производились начисления страховых взносов на суммы выплат застрахованному лицу ФИО1 (л.д. 34). Указанная информация также подтверждается сведениями из налогового органа (л.д. 32).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он также работал в ООО «ТехСервис» в должности начальника транспортного отдела. Подтвердил, что ФИО1 работал в данной организации в период с 01.11.2018 по 03.04.2019, находился в его непосредственном подчинении, ежедневно выполнял поручаемую ему работу, проходил медицинские осмотры, инструктажи, работал в должности водителя-моториста ЦПСА, мог находится либо на базе общества, либо выезжать на месторождения. Рабочий день начинался с 8.00 и до 17.00, но из-за нехватки водителей была ежедневная переработка. Заработная плата с декабря 2018 года работодателем выплачивалась нерегулярно.

Свидетель ФИО10 подтвердил, что ФИО1 действительно с период с 01.11.2018 по 03.04.2019 работал в ООО «ТехСервис» в должности водителя-моториста ЦПСА, работал то на территории базы, то на месторождении, соблюдал режим и график работы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, достаточности и достоверности, суд считает установленным, что ФИО1 фактически приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, и в период с 01.11.2018 по 03.04.2019 проработал в ООО «ТехСервис» в должности водителя-моториста ЦПСА.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации между сторонами фактически возникли трудовые правоотношения, которые характеризовались личным выполнением истца за плату конкретной трудовой функции, подчинением его действующим у ответчика правилам трудового распорядка, а также обеспечением последним, как работодателем для истца (работника) определённых условий труда, в том числе, выполняемые истцом работы не носили разового характера, не указаны этапы выполнения работ, за работу выплачивалась заработная плата вне зависимости от каких-либо объемов работ, либо достижения иного конкретного результата.

Несмотря на то, что ответчиком должным образом не оформлен прием и увольнение работника с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника. Обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложено трудовым законодательством на работодателя.

Относимых и допустимых доказательств об ином характере отношений, сложившихся между ООО «ТехСервис» и ФИО1, в том числе о заключении гражданско-правового договора, суду не представлено.

Тот факт, что ООО «ТехСервис» не заключал с ФИО1 трудовой договор, не издавал приказы о приеме его на работу и о его увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, свидетельствует, прежде всего, о допущенных нарушениях со стороны Общества по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действительности между сторонами в период с 01.11.2018 по 03.04.2019 имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом со стороны ответчика – ООО «ТехСервис» усматривается злоупотребления правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить именно трудовой договор.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Произвольное лишение работника заработной платы не допускается.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

За период работы заработная плата надлежащим образом истцу не выплачивалась, окончательный расчет в день увольнения с ним не был произведен.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном размере за спорный период, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Согласно представленным истцом доказательств в период с 01.11.2018 по 03.04.2019 работодателем ему выплачено 58 942 рубля 27 копеек: 20.12.2018 – 10 005 рублей, 30.01.2019 – 9 731 рублей, 26.02.2019 – 21 706 рублей 27 копеек, 27.03.2019 – 17 500 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет заявленных ко взысканию сумм задолженности по заработной плате и иных выплат, который судом во внимание не принимается как несоответствующий требованиям трудового законодательства.

Как установлено судом, оклад истцу был определен в размере 11 500 рублей, следовательно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата в месяц составляет 26 450 рублей.

При таких обстоятельствах, задолженность Общества перед ФИО1 по выплате заработной платы составила 76 935 рублей 09 копеек (5 мес. х 26450 = 132250; 3 дн.=26450:175 ч./мес.=151,14х24 ч.=3627,36 (при 8-часовом рабочем дне).

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в том числе для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление работникам выходных дней (еженедельного непрерывного отдыха). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ).

Из табеля учета рабочего времени истца за спорный период усматривается, что ФИО1 ежедневно работал, по 11 часов в день, без предоставления ему выходных дней.

В этой связи требования истца о выплате ему компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При нормированном учете рабочего времени стоимость одного часа составляет:

ноябрь 2018 г. (21 р/дн/168 ч) – 26450/168=157,44 руб.,

декабрь 2018 г. (21 р/дн/167 ч) – 26450/167=158,38 руб.,

январь 2019 г. (17 р/дн/136 ч) – 26450/136=194,48 руб.,

февраль 2019 г. (20 р/дн/159 ч) – 26450/159=166,35 руб.,

март 2019 г. (20 р/дн/159 ч) – 26450/159=166,35 руб.,

апрель 2019 г. (22 р/дн/157 ч) – 26450/157=151,14 руб.

Таким образом, оплата сверхурочной работы истца составляет 86 211 рублей 16 копеек, согласно следующему расчету.

ноябрь 2018 г. – (157,44х1,5)х2+(157,44х2)=472,32+314,88=787,20 (1 день переработки); 21 р/дн х 787,20 = 16531,20 руб.,

декабрь 2018 г. – (158,38х1,5)х2+(158,38х2)=475,14+316,76= 791,90+316,76; 21 р/дн х 791,90+316,76 = 16946,66 руб.,

январь 2019 г. – (194,48х1,5)х2+(194,48х2)=583,44+388,96=972,40; 17 р/дн х 972,40 = 16530,80 руб.,

февраль 2019 г. – (166,35х1,5)х2+(166,35х2)=499,05+332,70= 831,75+332,70 (1 день переработки); 20 р/дн х 831,75+332,70 = 16967,70 руб.,

март 2019 г. – (166,35х1,5)х2+(166,35х2)=499,05+332,70= 831,75+332,70 (1 день переработки); 20 р/дн х 831,75+332,70 = 16967,70 руб.,

апрель 2019 г. – (151,14х1,5)х2+(151,14х2)=453,42+302,28=755,70; 3 р/дн х 755,70 = 2267,10 руб.

За работу истца в выходные и праздничные дни истцу подлежит выплате 195 450 рублей 86 копеек, согласно расчету.

ноябрь 2018 г. – 9 дн. х 11 ч = 99 ч х 314,88 (стоимость 1 часа в двойном размере) = 31173,12 руб.,

декабрь 2018 г. – 10 дн. х 11 ч = 110 ч х 316,76 = 34843,60 руб.,

январь 2019 г. – 14 дн. х 11 ч = 154 ч х 388,96 = 59899,84 руб.,

февраль 2019 г. – 8 дн. х 11 ч = 88 ч х 332,70 = 29277,60 руб.,

март 2019 г. – 11 дн. х 11 ч = 121 ч х 332,70 = 40256,70 руб.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск или доказательств предоставления истцу в период работы отпусков и отсутствия права на компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 60 466 рублей 29 копеек, исходя из нижеприведенного расчета:

135877,36+86211,16+195450,86 = 417539,38:(29,3 х 5 мес + 3 дн) = 2792,90 (среднедневной заработок); основной отпуск 28 дн : 12 = 2,33 х 5 м = 11,65 дн.; дополнительный отпуск 24 дн : 12 = 2 х 5 м = 10 дн.; 2792,90 х 21,65 = 60466,29 руб.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, трудовые права истца подлежат судебной защите путем взыскания задолженности в заявленном истцом размере, за исключением суммы задолженности по заработной плате, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 76 935 рублей 09 копеек.

Относительно требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности представить сведения о трудовой деятельности, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

До 01.01.2017 отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Работодатели - плательщики страховых взносов в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца обязаны производить исчисление и уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Признавая обоснованность требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению его прав как работника на социальное и пенсионное обеспечение, установив факт трудовых отношений с ООО "ТехСервис" с 01.11.2018 по 03.04.2019, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и в данной части путем возложения на ООО "ТехСервис" обязанности произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1, поскольку данная формулировка соответствует особенностям нормативно-правового регулирования отношений в данной сфере на текущее время и не исключает возможности истца по защите своих прав в случае неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности в будущем.

Пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса. При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункты 2, 4, 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, сумма задолженности по заработной плате и иным выплатам подлежит взысканию в ответчика без вычета НДФЛ, удержание которого должно быть произведено при исполнении решения суда в соответствии с действующим законодательством, поэтому в этой части требований ФИО4 подлежат удовлетворению, путем возложения обязанности на Общество произвести исчисление и уплату налога на доходы физических лиц за период его трудовой деятельности.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений с ответчиком в спорный период времени нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о безусловном причинении истцу морального вреда и является основанием для его возмещения в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность нарушений, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностей, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «ТехСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 6 267 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСервис» в должности водителя-моториста ЦПСА в период с 1 ноября 2018 года по 3 апреля 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 76 935 рублей 09 копеек, оплату сверхурочной работы в сумме 62 627 рублей 31 копейку, оплату работы в выходные дни в сумме 116 452 рубля 17 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 708 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 286 723 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 20 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы с 1 ноября 2018 года по 3 апреля 2019 года в должности водителя-моториста ЦПСА.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» произвести исчисление и уплату в установленном порядке налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 6267 (шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 г.

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-497/2020 в Ноябрьском городском суде.