Апелляционное постановление № 22К-9130/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 3/10-9/2024Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Дело <данные изъяты>К-<данные изъяты> Судья Филатова И.В. <данные изъяты><данные изъяты> г. Московский областной суд в составе председательствующего судьи – Шаталова А.А., с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области – Бастрыкиной Н.В., заявителя – ФИО1, при помощнике судьи – Алексуткине А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление того же суда, вынесенного в порядке статьи 125 УПК РФ от <данные изъяты>. Выслушав доводы ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, а также позицию прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд Постановлением судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано заявителю ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление судьи от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в рамках статьи 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановление судьи, как незаконное, поскольку ей на дату <данные изъяты> не было вручено постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. В заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы. В свою очередь, прокурор Бастрыкина Н.В. полагала необходимым постановление судьи признать законным и не подлежащим отмене. Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Как следует из представленного материала, <данные изъяты> заявителю была вручена копия постановления от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в рамках статьи 125 УПК РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в материале расписка. <данные изъяты> на постановление судьи от <данные изъяты> ФИО1 подана апелляционная жалоба, содержащая в своем содержании ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, судьей обоснованно указано в обжалуемом постановлении от <данные изъяты>, что каких-либо уважительных причин пропуска срока у ФИО1 не имелось. При этом никаких доказательств уважительности причин заявитель не представил. В этой связи, выводы судьи о том, что с учетом приведенных обстоятельств отсутствовали законные основания для восстановления срока ФИО1 на подачу апелляционной жалобы, поскольку у нее имелась реальная возможность для ее подачи в установленные законом сроки, суд апелляционной инстанции находит верными и основанными на правильной оценке доказательств. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи является мотивированным, отвечающим критериям законности, в полной мере соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе Сурковой 1 в восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление того же суда от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Шаталов Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шаталов Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 октября 2024 г. по делу № 3/10-9/2024 Апелляционное постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № 3/10-9/2024 Апелляционное постановление от 22 августа 2024 г. по делу № 3/10-9/2024 Апелляционное постановление от 1 июля 2024 г. по делу № 3/10-9/2024 Апелляционное постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 3/10-9/2024 Апелляционное постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № 3/10-9/2024 Апелляционное постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № 3/10-9/2024 Апелляционное постановление от 11 марта 2024 г. по делу № 3/10-9/2024 |