Приговор № 1-44/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1- 44/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

подсудимого ФИО6 и защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего <...> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года Пинежским районным судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ в количестве 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 03.02.2020, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание по данной статье в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2019 года.

ФИО6, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, 09 мая 2020 года в период времени с 19 до 20 час.05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №***, передвигаясь на нем от дома №*** до дома №*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области, где был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пинежскому району. После чего, 09.05.2020 года около 20 час. 20 мин. в кабинете участкового пункта полиции №***, расположенному по адресу: <адрес> в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения Российской федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законные требования участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пинежскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем участковым уполномоченным полиции был составлен протокол о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование, в котором был зафиксирован факт отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении ФИО6 следует постановить обвинительный приговор.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, установлено, что ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО6 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в качестве подозреваемого по факту управления в состоянии опьянения, давал непротиворечивые последовательные признательные показания, добровольно выдал государственные номера на автомобиль, которым он управлял и свидетельство о регистрации ТС, согласно записи актов о рождении он является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживает вместе с ним и находятся у него на иждивении. Мать детей умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д.5, 15, 29-32, 63).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

Согласно характеристикам и справкам, предоставленным УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 и администрацией МО «...», подсудимый ФИО6 зарегистрирован и проживает вместе со своими детьми в <адрес>, вдовец. Вместе с ними в квартире также проживает бывшая тёща ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и падчерица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 работает в <...>, график работы сменный –сутки через двое. В свободное от работы время занимается воспитанием детей. В собственности имеет автомашину марки Фольксваген Пассат, которая в ОГИБДД не зарегистрирована, дачного участка не имеет. ФИО6 ранее судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Со слов семьи, соседей и жителей <адрес>, администрации МО «...» ФИО6 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. При обращении вежлив, спокойный, на беседы и замечания реагирует спокойно и правильно, агрессий не проявляет (л.д.51, 72).

Как следует из характеристики, предоставленной 25.05.2020 ООО «...», ФИО6 работает в обществе <...> по срочным трудовым договорам на периоды <...> 2015-2016 годы, 2016-2017 годы, 2017-2018 годы, 2018-2019 годы. В настоящее время работает с 3 сентября 2019. За периоды работы зарекомендовал себя с положительной стороны. К своим трудовым обязанностям, к эксплуатации оборудования <...> относится ответственно, технически грамотно и профессионально. Выполняет распоряжения руководства. С коллегами по работе поддерживает хорошие отношения, в коллективе пользуется заслуженным уважением, трудолюбив, общителен. За время работы нарушений трудовой дисциплины не было, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д.74).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО6 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 70).

По информации, предоставленной 20.05.2020 ГКУ ОСЗН по Пинежскому району, ФИО6 является получателем пособий и денежных выплат – региональной социальной доплаты к пенсии, которая с 01.11.2019 по 30.04.2020 была выплачена в размере <...> руб. (л.д.67,68).

Согласно сообщению военного комиссара Пинежского района ФИО6 <...>, <...>, участником боевых действий не является (л.д.65).

Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.12.2019 (л.д. 79-81).

Согласно информации, предоставленной начальником филиала по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО6 обязательные работы отбывал в администрации МО «...», порядок и условия отбывания наказания не нарушал. Снят с учета 03.02.2020 года по отбытию наказания. Продолжает отбывать дополнительное наказание, конец срока 23.12.2021 г. По характеру спокойный, уравновешенный, в общении с сотрудниками филиала вежлив (л.д.83).

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного установлено, что в настоящее время ФИО6 проходит лечение с диагнозом: <...>.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказания альтернативные виды наказаний в виде штрафа, обязательных, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая изложенное и положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который имея судимость за совершение аналогичного умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое было совершено в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией совершённого им преступления, не обеспечат указанные цели.

Вместе с тем учитывая, что подсудимый ФИО6 вдовец, имеет на иждивении двух малолетних детей и падчерицу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентку очного отделения, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в результате совершенного им преступления никаких вредных последствий не наступило, совокупность наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, 226.9 УПК РФ, а также наличие всех смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО6 умышленного преступления и степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения к ФИО6 не применялась. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.36), на апелляционный период подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Пинежскому району от 26 мая 2020 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета за два дня участия выплачено вознаграждение в размере 5500 рублей (л.д.104).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия 08 июля 2020 (не явка подсудимого на судебное заседание), и 10 июля 2020 года (судебное заседание) адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 5500 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО6 в ходе предварительного расследования по назначению и также за два дня участия в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 06 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Пинежского районного суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить сроком 3 года.

Назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 8 (Восемь) месяцев в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию по графику, установленным указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО6 в ходе дознания по назначению в размере 5500 рублей и за участие защитника в судебном заседании в размере 5500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин