Решение № 2-608/2019 2-608/2019(2-9532/2018;)~М-9848/2018 2-9532/2018 М-9848/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-608/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-608/2019 по иску ФИО1 к ООО «Согласие» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с 31 августа 2018 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Согласие» в должности юриста-представителя, с оплатой труда в размере 80 000 рублей ежемесячно, с выплатой 15 и 30 числа месяца, с оплатой премии в размере 20 % от акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГ года истец приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, была заполнена и подписана личная карточка работника, согласованы режим рабочего дня, должностные обязанности, объем и порядок выполнения трудовой функции, однако трудовой договор заключен не был.

За период ДД.ММ.ГГ по настоящее время заработная плата и премия выплачены не были.

Таким образом, с учетом уточненных требований истец просит установить факт трудовых отношений за период ДД.ММ.ГГ, признать трудовой договор заключенным, взыскать с ООО «Согласие» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 194 140,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что трудовые отношения прекратила с 05.11.2018 года, так как с ней трудовой договор так и не был заключен, заработная плата и премия не выплачены.

Ответчик ООО «Согласие» - представитель по доверенности ФИО2 – в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указал, что с ФИО1 собирались заключить не трудовой договор, а гражданско-правовой договор, оспаривал факт исполнения ФИО1, трудовых функций.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 ТК РФ основным принципом регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией; сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 осуществляла деятельность в пользу ООО «Согласие» в должности юриста-представителя. Ей было обещано выплата заработной платы в размере 80 000 рублей и премиальных.

Как следует из пояснений истца, не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ года истец приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, была заполнена и подписана личная карточка работника, согласованы режим рабочего дня, должностные обязанности, объем и порядок выполнения трудовой функции, однако до настоящего времени трудовой договор заключен не был.

ДД.ММ.ГГ года истец прекратила осуществлять трудовую деятельность, поскольку ей не выплачены заработная плата и премия, утвержденные при трудоустройстве.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании были допрошены свидетель ФИО3, которая пояснила, что знакома с ФИО1, фактически состояла с ней в трудовых отношениях, была её начальником в ООО «Согласие». Подтвердила факт осуществления истцом трудовой функции. Пояснила, что в трудовую функцию ФИО1 входило представительство в суде, на рабочем месте отсутствовала только в случае участия в судебном заседании в качестве представителя, либо сбора необходимых материалов, всегда сообщала, где находится.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работала вместе с ФИО1 в ООО «Согласие», также подтвердила, что истец выполняла, возложенную на нее трудовую функцию, постоянно присутствовала на рабочем месте.

На основании искового заявления, материалов дела, свидетельских показаний суд признает доказанным факт того, что истец выполняла трудовую функцию по соответствующей должности, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, имела права на получение заработной платы.

Таким образом, истцом при рассмотрении дела представлены доказательства возникновения трудовых отношений между сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении

факта трудовых отношений за период ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем в части требований о признании трудового договора заключенным суд полагает возможным отказать, поскольку истец был фактически допущен к осуществлению трудовой функции без согласования условий её осуществления, посредством заключения трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Согласие» за период ДД.ММ.ГГ года с ответчика за данный период подлежит взысканию задолженность по заработной плате. Судом расчет представленный истцом проверен, суд не соглашается с ним и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 139 200,00 рублей (расчет: 80 000, 00 руб. * 2 (сумма заработный платы)– 20 800,00 руб. (НДФЛ)). При этом суд принимает в качестве допустимого доказательства размера заработной платы объявления ООО «Согласие» о заработной плате юриста, представленного истцом.

В части требований о взыскании премии в размере 20 % от сумм закрытых договоров, суд полагает возможным отказать, поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие суммы договоров, оплаченных и закрытых при участии истца.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению. Суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в 3 000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 984,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Согласие» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу ФИО1 задолженность по оплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГ в размере 139 200, 00 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы, в требованиях о признании трудового договора заключенным, - отказать.

Взыскать с ООО «Согласие» в доход бюджета г.о Люберцы государственную пошлину в размере 3 984,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья