Решение № 2-173/2025 2-32/2026 2-32/2026(2-173/2025;)~М-172/2025 М-172/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-173/2025

Дело № 2-32/2026

УИД 87RS0004-01-2025-000287-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Адамович Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг», Обществу с ограниченной ответственностью «ФН Сервис Проект» о взыскании в солидарном порядке задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (далее – ООО «Земтек Инжиниринг») и Обществу с ограниченной ответственностью «ФН Сервис Проект» (далее – ООО «ФН Сервис Проект») о взыскании в солидарном порядке задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование иска указано, что 13.08.2025 между истцом и ответчиком заключён срочный трудовой договор. 05.11.2025 трудовые отношения прекращены. ООО «Земтек Инжиниринг» переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ФН Сервис Проект». По состоянию на 05.11.2025 работодатель перед истцом имеет задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>. За несвоевременную выплату истцу заработной платы ему полагается компенсация.

Истец, руководствуясь ст.ст. 53, 322, 323 ГК РФ, ст.ст. 140, 236, 237,391 ТК РФ просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО «Земтек Инжиниринг», ООО «ФН Сервис Проект» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 06.11.2025 по день вынесения решения суда, исчисленную в соответствии с ст.236 ТК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54, 69).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по почтовому адресу, а также по адресу электронной почты, указанным в едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, доставленные по адресу электронной почты, получены. До рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Земтек Инжиниринг» представлены расчетные листки и платежные поручения, подтверждающие перечисление истцу заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2025 в сумме 629 180,65 рублей (л.д. 57-65).

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 7, 37 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей; каждый имеет право н на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Земтек Инжиниринг» заключен срочный трудовой договор №-ТД-БМ от 13.08.2025, согласно которому истец принят на работу с 13.08.2025 на должность кладовщика в «Управление внутренней логистики и складского хозяйства/Складское хозяйство/Группа дорожного строительства» до окончания подрядных работ, связанных со строительством автомобильной дороги «Баимский ГОК-Билибино», работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно, и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Раздел оплаты труда включает в себя тарифную ставку 167,35 в час., условия для выплаты премии до 42,9 % от часовой тарифной ставки, процентную надбавку, за работу в районах Крайнего Севера, начисляемый на все виды выплат, районный коэффициент 2.0.

Пунктом 14.1 указанного договора установлена ответственность работодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, установленных договором обязанностей (л.д. 7-11).

Трудовой договор между ФИО1 и ООО «Земтек Инжиниринг» расторгнут 05.11.2025 в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 12).

02.11.2025 ООО «Земтек Инжиниринг» истцу направлено уведомление о прекращении 05.11.2025 срочного трудового договора №-ТД-БМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из сведений Фонда пенсионного и социального страхования РФ о трудовой деятельности ФИО1 следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Земтек Инжиниринг» с 13.08.2025 по 05.11.2025, исполняя трудовую функцию по должности кладовщика в «Управление внутренней логистики и складского хозяйства/Складское хозяйство/Группа дорожного строительства» на основании приказа о приеме №004/1308-Пр-БМ от 13.08.2025, на основании приказа № 231 от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по истечению срока трудового договора (л.д. 14).

Согласно расчетным листам, представленным ответчиком в отношении ФИО1, заработная плата истца за сентябрь 2025 года составила <данные изъяты> руб., за октябрь 2025 года – <данные изъяты> руб., за ноябрь 2025 года – <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15-16, 58-59).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

Факт работы истца у ответчика, размер задолженности, задержка выплаты заработной платы ответчиком не оспаривались.

Согласно представленным ответчиком ООО «Земтек Инжиниринг» в суд платежным поручениям №, №, №, №, № датированным 25.12.2025 (с фактически списанием сумм 29.12.2025) о перечислении сумм в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. ФИО1 в счет исполнения обязанности по выплате заработной платы перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 60-65).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку судом установлено исполнение обязательств по выплате расчета при увольнении в период рассмотрения дела, указанное не является основанием для отказа в иске, требования истца являлись обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования, суд указывает, что решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. следует не приводить к исполнению, в связи с его фактическим погашением.

Учитывая, что ответчик, представив сведения о выплате задолженности, фактически подтвердил нарушение обязательств перед истцом, размер задолженности является предметом исковых требований, факт задержки выплаты заработной платы истцу считается установленным и не требует дополнительного доказывания.

Вместе с тем, указанные выплаты произведены ответчиком в ходе судебного разбирательства, после обращения с иском в суд.

Невыплата заработной платы порождает для должника, как работодателя ответственность, предусмотренную ст. ст. 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора обязывает работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения работника.

Как следует из правового подхода, отраженного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П, проценты (денежная компенсация), предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ, подлежат взысканию с работодателя. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 06.11.2025 по день вынесения решения суда.

Учитывая, что трудовой договор с истцом прекращен 05.11.2025, обязанность ответчика произвести выплаты возникала в день прекращения договора, таким образом, уплата процентов (денежной компенсации) должна быть произведена с 06.11.2025 по день фактического расчета включительно 29.12.2025.

С учетом изложенного выше, суд взыскивает компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на сумму в размере <данные изъяты> руб., начиная с 06.11.2025 до момента погашения задолженности 29.12.2025 в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с приведенным ниже расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

<данные изъяты>

06.11.2025

21.12.2025

46

16,50 %

1/150

<данные изъяты> ? 46 ? 1/150 ? 16.5%

<данные изъяты> р.

<данные изъяты>

22.12.2025

29.12.2025

8
16,00 %

1/150

<данные изъяты> ? 8 ? 1/150 ? 16%

<данные изъяты> р.

Итого:

<данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы за иные периоды (по день вынесения решения суда), суд отказывает ввиду добровольной выплаты ответчиком заработной платы истцу в период рассмотрения дела.

Рассматривая требование истца о привлечении ООО «Земтек Инжиниринг» и управляющей организации ООО «ФН Сервис Проект» к солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, суд приходит к следующему.

Положением ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Полномочия единоличного исполнительного органа в обществе с ограниченной ответственностью могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему (п.п.1, 2 ст.42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В таком случае общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего. Таким образом, действия управляющей организации (управляющего), наделенной полномочиями исполнительного органа юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.01.2026 ООО «Земтек Инжиниринг» является действующим юридическим лицом, ООО «ФН Сервис Проект» наделен правом действовать от его имени.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru), по состоянию на 26.01.2026 ООО «Земтек Инжиниринг» в списке должников, признанных банкротами, не значится.

По данным информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) по состоянию на 26.01.2026, в отношении ООО «Земтек Инжиниринг» в Арбитражном суде Чукотского автономного округа имеется возбужденное производство по заявлению о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по делу отложено на 03.02.2026 для рассмотрения обоснованности заявления ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕХНО» о признании ООО «Земтек Инжиниринг» несостоятельным (банкротом). По состоянию на день вынесения решения суда - 27.01.2026 ООО «Земтек Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) не признано.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Учитывая, названные нормы закона, стороной трудового договора и субъектом ответственности по выплате заработной платы является непосредственно работодатель - ООО «Земтек Инжиниринг» (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не влечет за собой смену работодателя и не создает отношений солидарности по его обязательствам перед работниками.

Поскольку в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, а трудовое законодательство не предусматривает солидарной ответственности управляющей организации по долгам управляемого общества, требования истца в этой части признаются необоснованными.

ООО «ФН Сервис Проект» действует исключительно как орган управления, чьи действия признаются действиями самого юридического лица, что исключает возможность самостоятельного взыскания с него денежных средств в рамках данного спора.

Проанализированные положения законодательства подтверждаются также следующими доказательствами:

- договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа между ООО «Земтек Инжиниринг» и ООО «ФН Сервис Проект» от 10.06.2025 (л.д.21-25);

- протоколом заседания внеочередного общего собрания участников ООО «Земтек Инжиниринг» от 09.06.2025 (л.д.26-28);

- свидетельством об удостоверении решения органа юридического лица ООО «Земтек Инжиниринг» от 09.06.2025 (л.д.29-30).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения порядка солидарной ответственности ответчиков при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, в том числе, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере – 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.20, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в письме Минфина России от 29.06.2015 №03-05-06-03/37403 (об округлении суммы госпошлины), в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> руб. (15000 + (<данные изъяты> + <данные изъяты>) - 500 000 x 2%) в доход местного бюджета, исходя из общей взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг», Обществу с ограниченной ответственностью «ФН Сервис Проект» о взыскании в солидарном порядке задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским ОВД <адрес>) задолженность по выплате заработной платы в сумме №, решение в этой части не приводить к исполнению в связи с его фактическим погашением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским ОВД <адрес>) проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 06.11.2025 по 29.12.2025 в сумме №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район государственную пошлину в размере 18 №.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.

Судья О.С. Пойлова