Приговор № 1-28/2025 1-332/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 1-28/2025

74RS0021-01-2024-002189-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 24 января 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего - судьи Весниной О.Р.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Карталинского транспортного прокурора Рахимбаевой А.Р., заместителя Карталинского транспортного прокурора Кайгородова В.Ю.,

подсудимых ФИО1,, ФИО2,

защитников адвокатов Старченко О.И., Шумиловой О.Б., защитника наряду с адвокатом Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ..., не судимого, содержавшегося под стражей с 15 ноября 2023 года по 14 июня 2024 года, 14 июня 2024 года постановлением Карталинского городского суда мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на запрет определенных действий сроком до 14 августа 2024 года,

в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, ... не судимого, содержавшегося под стражей с 15 ноября 2023 года по 14 июня 2024 года, 14 июня 2024 года постановлением Карталинского городского суда мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на запрет определенных действий сроком до 14 августа 2024 года,

в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - иным лицом), используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), десять раз покушались на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - иным лицом), используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в значительном размере; действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), дважды покушались на незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой и с иным лицом («оператором»), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях последующего незаконного сбыта, а также на систематический незаконный сбыт вещества, содержащего производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, в том числе в значительном размере, и вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, в значительном размере, заранее распределив между собой роли при совершении преступлений, согласно которым ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1,, осуществлял выход в сеть «Интернет» через свой мобильный телефон посредством установленного приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram» для связи с «оператором», зарегистрированным через аккаунт «Tаylor» для получения от последнего информации о местонахождении «тайников» с наркотическим средством крупной партии, после чего ФИО3 и ФИО4 совместно получали наркотические средства и психотропное вещество в местах скрытого хранения - тайниках, которые незаконно хранили при себе, а затем совместно размещали «закладки» с наркотическими средствами, в том числе в значительном размере, в местах скрытого хранения - тайниках на территории г. Карталы Челябинской области для их последующего незаконного сбыта «оператором» потребителям наркотических средств, после чего производили фотофиксацию, при этом ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme 9», IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой оператора «Теле-2» абонентский №, с сим-картой оператора «Тинькофф Мобайл», абонентский №, посредством сети «Интернет», через приложение мгновенного обмена сообщениями «Telegram», для фотофиксации и последующей передачи адресов и фотографий, размещенных им на территории г. Карталы Челябинской области «закладок» с наркотическим средством ФИО2, а ФИО2 использовал принадлежащий ему мобильный телефон для передачи адресов и фотографий размещенных им и ФИО1, на территории г. Карталы Челябинской области «закладок» с наркотическим средством «оператору» посредством сети «Интернет», используя приложение мгновенного обмена сообщениями «Telegram».

Роль «оператора» заключалась в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, доставлении указанных выше наркотических средств к месту незаконного хранения - тайнику, в целях дальнейшей передачи ФИО2 и ФИО1,, получении от последних информации по размещению «закладок» с наркотическими средствами в местах скрытого хранения - тайниках, их последующем незаконном сбыте потребителям наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 умышленно, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее распределив роли между собой, используя принадлежащие им вышеуказанные мобильные телефоны, через мессенджер «Telegram» посредством переписки получили от оператора на телефон ФИО2 через аккаунт «Tаylor» сообщение, содержащее описание местонахождения тайника («закладки»), находившегося на территории города Карталы Челябинской области, в котором находились наркотические средства и психотропное вещество, а также указание о их извлечении с целью последующего незаконного сбыта, после чего незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), приобрели путем изъятия из места скрытого хранения-тайника на территории г. Карталы Челябинской области вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрон-?-ирролидиновалерофенон, включенный в Список 1 (наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, то есть относящийся к наркотическим средствам, массой не менее 7,687 грамма, в крупном размере, и веществом, содержащим амфетамин, который вышеуказанным Списком 1 отнесен к психотропным веществам, массой не менее 0,83 грамма, в значительном размере, расфасованные в не менее чем 14 свертков, состоящих из полимерных пакетов с пазовой застежкой по горловине (гриппер пакеты), перемотанных сверху изоляционной лентой синего и черного цветов, которые стали хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

После чего, реализуя совместный между собой и с «оператором» умысел на систематический сбыт наркотических средств, в том числе в значительном размере, на постоянной основе неограниченному кругу лиц посредством «закладок», ФИО2, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределения ролей, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, совершили двенадцать преступлений, разместив для последующего незаконного сбыта в двенадцати местах скрытого хранения - тайниках в виде «закладок» вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а именно, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, разместил:

на участке местности, соответствующем географическим координатам 53.03417, 60.69086 на земле, в 15 метрах от дома по адресу: <адрес>, сверток из изоляционной ленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массой 0,740 грамм, то есть в значительном размере;

на участке местности, соответствующем географическим координатам 53.03445, 60.69111 на земле у основания куста, в 45 метрах от дома по адресу: <адрес>, сверток из изоляционной ленты синего цвета с указанным наркотическим средством), массой 0,622 грамма, то есть в значительном размере;

на участке местности, соответствующем географическим координатам 53.0341, 60.69177 на земле у кустов, в 7 метрах от дома по адресу: <адрес>, сверток из изоляционной ленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массой 0,550 грамм, то есть в значительном размере;

на участке местности, соответствующем географическим координатам 53.03394, 60.6909 на земле у основания бетонного столба, в 5 метрах от дома по адресу: <адрес>, сверток из изоляционной ленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массой 0,704 грамма, то есть в значительном размере;

на участке местности, соответствующем географическим координатам 53.06628, 60.63351 на земле, в 10 метрах от дома по адресу: <адрес>А, сверток из изоляционной ленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массой 0,76 грамм, то есть в значительном размере;

на участке местности, соответствующем географическим координатам 53.06622, 60.63174 под камнем, в 5 метрах от дома по адресу: <адрес>А, сверток из изоляционной ленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массой 0,615 грамм, то есть в значительном размере;

на участке местности, соответствующем географическим координатам 53.0651, 60.6295 на земле, в 10 метрах от дома по адресу: <адрес>А, сверток из изоляционной ленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массой 0,688 грамм, то есть в значительном размере;

на участке местности, соответствующем географическим координатам 53.0656, 60.62923 под кирпичом, в 20 метрах от дома по адресу: <адрес>А, сверток из изоляционной ленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массой 0,780 грамм, то есть в значительном размере;

на участке местности, соответствующем географическим координатам 53.0663, 60.63172 на земле, в 5 метрах от дома по адресу: <адрес>, сверток из изоляционной ленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массой 0,586 грамм, то есть в значительном размере;

после чего ФИО1, используя вышеуказанный мобильный телефон «Realme 9», определил географические координаты, произвёл фотографирование местонахождения тайников с вышеуказанными наркотическими средствами и указанную информацию передал ФИО2, который, в свою очередь, путем выхода в сеть «Интернет», через приложение мгновенного обмена сообщениями «Telegram», должен был передать полученную информацию «оператору», для последующего сбыта потребителям наркотических средств;

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, разместил:

на участке местности, соответствующем географическим координатам 53.07160, 62.62656 на земле у камня, в 50 метрах южнее от ограждения базы комплектования Карталинской дистанции пути (ПЧ-14), расположенной по адресу: <адрес>, сверток из изоляционной ленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массой 0,17 грамм, что не является значительным размером;

на участке местности, соответствующем географическим координатам 53.07063, 60.62637 на земле у основания ствола сухого дерева, в 70 метрах южнее от ограждения базы комплектования Карталинской дистанции пути (ПЧ-14), расположенной по адресу: <адрес>, сверток из изоляционной ленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массой 0,15 грамм, что не является значительным размером;

на участке местности, соответствующем географическим координатам 53.07307, 60.62515 на земле в 20 метрах южнее от ограждения базы комплектования Карталинской дистанции пути (ПЧ-14), расположенной по адресу: <адрес>, сверток из изоляционной ленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массой 0,36 грамм, то есть в значительном размере;

после чего ФИО2, используя вышеуказанный мобильный телефон «IPHONE XR», определил географические координаты, произвёл фотографирование местонахождения сделанных им тайников с вышеуказанными наркотическими средствами, с целью последующей передачи, путем выхода в сеть «Интернет», через приложение мгновенного обмена сообщениями «Telegram», указанной информации «оператору», для последующего сбыта потребителям наркотических средств.

13) Кроме того, ФИО2, ФИО1 умышленно, действуя совместно и согласованно между собой и иным лицом ("оператором"), группой лиц по предварительном сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), заранее распределив роли между собой, покушались на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в значительном размере, а именно, ФИО2, находясь в г. Карталы Челябинской области, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, и "оператором", направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, действуя совместно и согласованно с ФИО1,, согласно распределения ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа 30 минут, часть незаконно совместно ими приобретенных с целью сбыта при вышеуказанных обстоятельствах и хранившихся при нем вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,98 грамма, в свертке из изоляционной ленты черного цвета, и вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,83 грамма, в гриппер-пакете поместил на хранение в тайник в ванной комнате в квартире по адресу своего проживания: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, где оно хранилось до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции ЛОП на ст. Карталы в ходе проведения обыска.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут незаконные действия ФИО2, направленные на совместный незаконный сбыт наркотических средств с ФИО1,, были пресечены на участке местности, расположенном в 75 метрах от дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ЛОП на ст. Карталы.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут незаконные действия ФИО1,, направленные на совместный незаконный сбыт наркотических средств с ФИО2, были пресечены на участке местности, расположенном в 35 метрах от дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ЛОП на ст. Карталы.

Наркотические средства, которые ФИО2 и ФИО1 разместили в указанных выше скрытых местах хранения, были изъяты в ходе осмотров мест происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты сверток из изоляционной ленты черного цвета, с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон (а именно – ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,98 грамм, то есть в значительном размере, и гриппер-пакет с веществом, которое содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,83 грамм, то есть в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, свыше 0,2 грамма, но менее 1 грамм, является значительным размером; масса амфетамина, который отнесен к психотропным веществам, 0,83 грамма является значительным размером.

Таким образом, довести свои действия, направленные на систематический сбыт наркотических средств и психотропного вещества, в том числе 11 раз в значительном размере, на постоянной основе неограниченному кругу лиц посредством «закладок», при совершении всех тринадцати преступлений ФИО5, ФИО1 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как, хотя и выполнили отведенные им роли, разместив наркотические средства в тайниках, осуществляя хранение наркотического средства и психотропного вещества в тайнике в ванной комнате, однако, наркотические средства и психотропное вещество были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий, обыска, то есть информация о нахождении «закладок» не была доведена до потребителей.

Подсудимый ФИО2 виновность свою в совершении преступлений не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. На вопросы защитника Шумиловой О.Б., касающиеся задержания ФИО4, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес> на съемной квартире, которую снимал у ФИО6 Около 8 часов вечера стали стучать в дверь несколько человек, просили открыть, он отказал, позвонил хозяйке квартиры, сказал, что пришли люди, спрашивают Александра, она сказала, что это её муж, он погиб на СВО, сказала, что позвонит своему другу, он подойдет. Он с ФИО7 продолжили смотреть телевизор. Через 40-50 минут позвонила хозяйка квартиры, сказала, что подойдет её друг, чтобы он открыл дверь. Через пару минут позвонили, он открыл дверь, зашел мужчина нерусской национальности, затем еще человек 6. Ему сказали, что он задержан, у него забрали телефон, надели наручники, один сотрудник нашел под ванной и положил на место, их собрали и вывели на улицу. Один из сотрудников ключи от квартиры забрал себе, закрыл дверь, их увезли в отделение Линейного отдела. Сотрудник взял телефон, попросил разблокировать, он согласился, разблокировал, дальше они всё делали сами, это было в отделении полиции. Борисову сотрудники полиции звонили сами с его телефона.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступлений не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в кафе "Лукоморье" в г. Карталы, через минут 15 ему позвонил друг ФИО2, чтобы увидеться с ним, он вышел на улицу, трое неизвестных мужчин повалили его на землю. О том, что это были сотрудники полиции, он узнал при доставлении в ЛОП на ст. Карталы. В момент задержания у него из кармана выпал принадлежащий ему телефон «Realme 9». Сотрудники полиции нашли данный телефон и положили его ему в карман. У него спросили пароль от телефона, после чего сотрудники полиции осуществляли какие-то манипуляции с его телефоном более часа, спрашивали, что находится запрещенное в телефоне, он ответил, что ничего. В присутствии понятых телефон стали упаковывать в файл, обвязав белой ниткой (т.3 л.д.185-187).

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался на день рождения товарища ФИО25 в кафе "Лукоморье". Утром он занёс подарок в виде картины в магазин "Лемма", чтобы её упаковали, увидел, что его телефон практически разряжен. Чтобы зарядить телефон, около 13 часов он зашёл к своему товарищу ФИО2, который снимал квартиру в <адрес>, у ФИО2 в гостях был ФИО8 и еще трое незнакомых ему парней. Он оставил телефон заряжаться у ФИО2, сам зашёл в магазин "Лемма" забрать картину, вернулся к ФИО2 около 16 часов и забрал свой телефон, который так же лежал на зарядке, у ФИО2 были те же парни, что раньше. Забрав телефон, он отправился в кафе "Лукоморье" на день рождения к товарищу. Около 21:30 часов он находился в кафе, ему позвонил ФИО5, попросил выйти на улицу, на улице его ждали сотрудники полиции, которые его задержали и привезли в ЛОП на ст. Карталы, один из оперативников взял его телефон и попросил пароль, который он назвал. Полицейский при нём лазил в его телефоне, потом вышел с ним из кабинета, вернулся и сказал, что у него в телефоне обнаружил фотографии с тайниками закладок с наркотическим средством, предлагал поехать показать добровольно тайники, он отказался, поскольку ничего противозаконного не совершал, тайники не делал, наркотические средства не распространял. Далее в присутствии понятых в кабинете изъяли его сотовый телефон и упаковали. Не знает, откуда фотографии могли появиться в его телефоне. Их могли закинуть сотрудники полиции. Либо, когда оставлял свой телефон в квартире ФИО4, им могли воспользоваться кто-то из парней в квартире. Он преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств не совершал (т.3 л.д.222-225).

В ходе очной ставки между обвиняемыми ФИО1, и ФИО2 в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 16 часов он оставил без присмотра свой телефон на квартире у ФИО4, поскольку у него садилась батарея. ФИО2 показания ФИО1, не подтвердил, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Позицию подсудимых в части непризнания вины суд расценивает как способ защиты и во внимание не принимает, учитывая доказанность их вины в совершении преступлений исследованными судом доказательствами. Оглашенные показания ФИО1, противоречат как друг другу, так и исследованным судом доказательствам.

Версия Борисова о том, что он оставил свой телефон в квартире ФИО4, что полицейский выходил с его телефоном из кабинета, фотографии в его телефон могли закинуть сотрудники полиции либо им могли воспользоваться в квартире ФИО4, возникла спустя почти десять месяцев после задержания Борисова и его допроса в качестве подозреваемого, где он о данных фактах в присутствии защитника не заявлял. Суд находит данную версию надуманной и противоречащей совокупности иных доказательств по делу. Кроме того, сам ФИО4 в ходе очной ставки не подтвердил версию Борисова об оставлении последним телефона в квартире ФИО4.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлениям Борисова, ФИО4 судом не установлено.

Вина каждого подсудимого в совершении двенадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств и одного покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), 11 из которых совершены в значительном размере, полностью подтверждается показаниями свидетелей, экспертов и материалами уголовного дела.

Так, из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО9 следует, что в ноябре 2023 года он работал оперуполномоченным уголовного розыска ЛОП на ст. Карталы, поступила оперативная информация о том, что Борисов и ФИО4 причастны к незаконному сбыту наркотических средств путём размещения тайников-закладок на территории г. Карталы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были организованы оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлены данные граждане и задержаны. В задержании участвовали две группы, в первую входил он и заместитель начальника ФИО10, во вторую - начальник уголовного розыска ФИО11 и старший оперуполномоченный уголовного розыска ФИО12 ФИО4 задерживали в районе базы МЧ, пересечение улиц Братьев Кашириных и Юбилейной, в районе Спецгородка, Борисова задержали в районе пер. Нефтебазный, у кафе "Лукоморье". После задержания они были доставлены в отдел, где был проведен осмотр их телефонов, в их присутствии. У ФИО4 в телефоне обнаружили 10 фотографий в "Телеграмм канал", в папке "Избранное", при осмотре телефона Борисова обнаружили идентичные фотографии, на которых были указаны координаты стрелочками. В ходе выхода на место с участием ФИО4 последний показывал места, где в 9 местах были обнаружены свертки с наркотическими средствами, обернутые изолентой. В телефоне ФИО4 были обнаружены дополнительные фотографии с указанием мест, где в дальнейшем в трёх местах были обнаружены идентичные свертки, как и предыдущие, с наркотическими средствами в районе базы МЧ станции путей. Это были тайники-закладки, спрятаны. Телефоны были изъяты у Борисова и ФИО4 в ходе личного досмотра. Фото находилось в телефоне Борисова в папке "Удаленные", сделали скрин на телефоне Борисова, сохранили и распечатали, скинули на служебный телефон. Есть первоначальный осмотр, что подтверждает, что они находились в папке "Галерея", там указано время и дата, когда зафиксировано, всё подтверждается. Он проводил осмотр телефона после изъятия у ФИО4. Фотографии у Борисова были идентичны фото ФИО4, у ФИО4 они находились в папке «Телеграмм», у Борисова в Галерее, в папке "Недавно удаленные". У ФИО4 на следующий день в жилище проводился обыск, где были обнаружены и изъяты наркотические вещества. ФИО4 задали вопрос, имеются ли запрещенные предметы, предложили выдать, он сам указал место в ванной комнате, где под ванной было два свертка из изоленты, которые следователь изъял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил, что в качестве понятых он с напарником выезжали на место изъятия. Одно место было около бывшей Агрогазовской столовой и на вторых Карталах около старого клуба. Сотрудники производили изъятие, затем в кабинете опечатали, расписались. Были сотрудник уголовного розыска и задержанный ФИО4, который добровольно показывал места, где лежат закладки, как он пояснил, с наркотическим средством, где обнаружили небольшие свертки. Было темное время суток, осенью, октябрь или ноябрь 2023 года. Перед следственными действиями сотрудниками разъяснялись права и обязанности, свертки изымали, опечатали, они расписались. Замечаний от участвующих лиц не поступило. ФИО4 показывал дорогу, приблизительно, куда ехать, вышли из машины, сам показал место. Никто из сотрудников не оказывал какого-либо давления на него, он сказал: "Здесь", сотрудники находили, фотографировали, он не путался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил, что в ноябре 2023 года он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> и при изъятии трёх закладок. Сотрудники полиции разъясняли права и обязанности, ФИО4 спрашивали, имеются ли запрещенные вещества. Он сказал, что имеются, показал в ванной комнате в углу два свёртка, пояснив, что это наркотическое средство. Всё изъяли, упаковали. Через несколько дней с сотрудниками ЛОП, оперативником и дознавателем выезжали три раза. Оперативник пояснял, что по телефону закладка была, её изъяли, самого ФИО4 не было. Объехали и нашли три места, изъятое было упаковано и опечатано. Замечаний от участвующих лиц в ходе обыска и в ходе выезда по трем адресам не поступали.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14 суд находит достоверными, согласующимися между собой и с материалами дела.

Из оглашенных на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 и ФИО1, знает, так как они ранее часто вместе гуляли в одной компании. Летом 2023 года во время прогулок по г. Карталы он неоднократно видел, как ФИО4 отходил в сторону, что-то размещал на земле, после чего фотографировал предметы, которые разместил на земле. В сентябре 2023 года во время очередной прогулки он спросил у ФИО4, чем он занимается и зачем фотографирует. ФИО4 пояснил, что занимается раскладкой наркотических средств, ему платят за это, с каждой закладки он получает 200-300 рублей, которые ему переводят на электронный кошелек, иногда ФИО4 просил у него телефон, потому что у него плохо работала программа, которая выдавала географические координаты. ФИО1 - лучший друг ФИО4, и они постоянно вместе во время прогулок уходили от них куда-то и затем возвращались. Зная, что ФИО4 раскидывает наркотические средства по г. Карталы, он думает, что они вместе занимались размещением наркотических средств (т.4 л.д.216-218).

Показания свидетеля ФИО15 суд принимает в качестве доказательства, как согласующиеся с иными доказательствами по делу, кроме его показаний в части того, что он думает, что Борисов вместе с ФИО4 занимался размещением наркотических средств, как основанных на предположении, что не допускается в силу п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ и в данной части является недопустимым доказательством.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО16, ФИО17 подтвердили выводы проведенных ими экспертиз, имеющихся в материалах дела, каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, не сообщили. Эксперт ФИО16 подтвердил, что на телефоне Реалми он отключил запрос пароля. ФИО17, давая пояснения в качестве специалиста, показал, что по скриншоту невозможно определить, с какого телефона на какой отправлены фотографии. Если это не скриншот, то можно посмотреть свойства графических изображений, там может быть указана модель телефона, когда изображение создано. Если фотографии имеются в «Телеграмме», возможно, они пришли от кого-то, в Телеграмме также могут сохраняться фотографии, которые ты сам направлял. Можно и не определить, кто и кому направлял фотографии. Если соответствующая переписка имеется, то можно определить. Если переписка не обнаружена, необходимо смотреть свойства самих изображений. Возможно, там имеется какая-то информация.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО18 подтвердил суду, что он проводил осмотр телефонов подсудимых, назначал вторую экспертизу в г. Екатеринбург, что видел, то и зафиксировал. Когда осмотр проводился (телефона Борисова), в папке Галерея было 10 фотографий участка местности и одна фотография со скрина, то, что эти 10 фотографий находились в папке "Недавно удаленные". То есть, одна фотография как общий план сделан как скриншот, что эти фотографии находились в данной папке. Он посмотрел в Галерее фотографии, что они есть, посмотрел дату и описал каждую фотографию. Телефона до осмотра были упакованы и опечатаны. По неопытности он забыл сделать фотографию каждого фотоизображения к протоколу, также забыл указать, что вводил пароль в телефоне Борисова.

Вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ОРП (дислокация г. Магнитогорск) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании (т.1 л.д.95-97);

рапортом оперуполномоченного НКОН ЛОП на ст. Карталы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «Наблюдение», согласно которому, при поступлении оперативной информации в отношении ФИО2 и ФИО1, о их причастности к незаконному обороту наркотических средств в г. Карталы и на объектах железнодорожного транспорта ЮУЖД, в том числе вблизи базы дистанционных мастерских МЧ-5 ж/д ст. Карталы-1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут было начато ОРМ «Наблюдение» за ФИО2 вблизи базы дистанционных мастерских МЧ-5 ж/д ст. Карталы-1 и за ФИО1, вблизи подъездных ж/д путей к МЧ-5 ж/д ст. Карталы-1. В 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи базы дистанционных мастерских МЧ-5 ж/д ст. Карталы-1, по <адрес> был замечен ФИО2 В 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, вблизи подъездных ж/д путей к МЧ-5 ж/д ст. Карталы-1 был замечен ФИО1, который неоднократно оборачивался, смотрел по сторонам, при осуществлении проверочных действий нервничал. Поведение ФИО2 было подозрительным. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут было произведено задержание ФИО4, Борисова, который при задержании оказал сопротивление и попытался скрыться от сотрудников полиции (т.1 л.д.100-101);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у ФИО1, изъят мобильный телефон марки «Realme 9», IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой оператора «Теле-2», абонентский №, с сим-картой оператора «Тинькофф Мобайл», абонентский № (т.1 л.д.109-110);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном боковом кармане надетой на ФИО4 куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPHONE XR», IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой оператора «Теле-2», абонентский №. В левом наружном боковом кармане надетой на ФИО4 спортивной куртки обнаружена и изъята банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк № (т.1 л.д.111-112);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 с его согласия был осмотрен мобильный телефон марки «IPHONE XR», IMEI1 №, IMEI2 №, изъятый в ходе его личного досмотра. На момент осмотра смартфон находится во включенном состоянии. Для разблокировки телефона требуется ввод код-пароля. При вводе код-пароля «124578» телефон разблокируется. В ходе осмотра в приложении «Telegram» обнаружена вкладка «Избранное», в которой обнаружены 10 фотографий участков местности с указанием географических координат: 53.03417, 60.69086; 53.03445, 60.69111; 53.0341, 60.69177; 53.03394, 60.6909; 53.0663, 60.63172; 53.0656, 60.62923; 53.0651, 60.6295; 53.06553, 60.63028; 53.06622, 60.63174; 53.06628, 60.63351. Также в приложении «Telegram» обнаружена переписка с контактом «Святой отец», имя пользователя «@tayler331», а также переписка с контактом «Тайлер саппорт» (т.1 л.д.113-126);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme 9», IMEI1 №, IMEI2 №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, После ввода пароля получен доступ к телефону. В ходе осмотра в приложении «Галерея» в папке «Недавно удаленные» обнаружены 20 дублирующих фотоизображений участков местности с указанием географических координат: 53.03417, 60.69086; 53.03445, 60.69111; 53.0341, 60.69177; 53.03394, 60.6909; 53.0663, 60.63172; 53.0656, 60.62923; 53.0651, 60.6295; 53.06553, 60.63028; 53.06622, 60.63174; 53.06628, 60.63351. На 10 фотографиях имеется уточняющая красная стрелка. Фото фиксируются с помощью фотографий, сохраняются на персональный компьютер и приобщены в виде фототаблицы вместе с фотографиями объекта (т.1 л.д.127-140);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрены участки местности, расположенные вблизи базы МЧ-1 и ПМС-36 г. Карталы. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на девять участков местности, расположенные по координатам: 53.06628, 60.63351, 53.06622, 60.63174 (под расположенным на данном участке камнем), 53.0651, 60.6295 (на уровне земляного полотна); 53.0656, 60.62923 (на находящийся на данном участке кирпич), 53.0663, 60.63172 (на уровень земли), 53.03394, 60.6909 (на земляное полотно у основания бетонного столба), 53.0341, 60.69177 (на земляное полотно около кустов); 53.03445, 60.69111 (на уровень земли у основания куста), 53.03417, 60.69086 (на уровень земли), на которых в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 9 свертков из изоляционной ленты синего цвета с веществом (т.1 л.д.142-161);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в порошкообразном веществе, представленном на исследование, массой 0,76 грамм, содержится ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрон. При исследовании израсходовано вещество массой 0,02 грамм, исследование проведено методом хроматомасс-спектрометрии; смыв для проведения ДНК-исследования не проводился ввиду отсутствия технической возможности (т.1 л.д.163);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «IPHONE XR», IMEI1 №, IMEI2 №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 На момент осмотра смартфон находится во включенном состоянии. Для разблокировки телефона требуется ввод код-пароля. При вводе код-пароля «124578» телефон разблокируется. При просмотре приложения-мессенджера «Telegram», пароль для входа «160903», обнаружена вкладка «Избранное», в которой обнаружены три фотоизображения участков местности с указанием координат: 53.07307-60.62515, 53.07160-60.62656, 53.07063-60.62637 (т.1 л.д.164-168);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с участием оперуполномоченного ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный по координатам 53.07307, 60.62515, на котором в двадцати метрах в южном направлении от ограждения базы комплектования Карталинской дистанции пути (ПЧ-14), расположенной по адресу: <адрес>, а именно, на земляном полотне, около лежащего камня был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который был изъят и упакован (т.1 л.д.171-178);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в порошкообразном веществе, представленном на исследование, массой 0,36 грамм, содержится ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрон; при исследовании израсходовано вещество массой 0,02 грамма (т.1 л.д.180);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием понятых ФИО14, ФИО19, оперуполномоченного ФИО9 осмотрен участок местности по географическим координатам 53.07160, 60.62656, где в пятидесяти метрах в южном направлении от ограждения базы комплектования Карталинской дистанции пути (ПЧ-14) г. Карталы, расположенной по адресу: <адрес>, с земляного полотна, около лежащего камня, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (т. 1 л.д. 181-187);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном порошкообразном веществе, массой 0,17 грамм, содержится ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрон. При исследовании израсходовано вещество массой 0,01 грамм (т.1 л.д.189);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием понятых ФИО14, ФИО19, оперуполномоченного ФИО9 осмотрен участок местности по географическим координатам 53.07063, 60.62637, где в семидесяти метрах в южном направлении от ограждения базы комплектования Карталинской дистанции пути (ПЧ-14) г. Карталы, расположенной по адресу: <адрес>, с земляного полотна, около сухого дерева, расположенного около грунтовой дороги, около лежащего камня, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (т.1 л.д.190-196);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном порошкообразном веществе, массой 0,15 грамм, содержится ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрон. При исследовании израсходовано вещество массой 0,01 грамм (т.1 л.д.198);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут в присутствии понятых с участием ФИО2 произведен обыск в квартире по адресу: <адрес>. На вопрос следователя, имеются ли в квартире запрещенные вещества и предметы, ФИО2 пояснил, что в ванной комнате, в левом углу под ванной находятся два свертка, содержащие наркотическое средство, которое он хранил у себя для дальнейшего сбыта на территории г. Карталы. После чего в ванной комнате в левом углу обнаружены и изъяты два свертка: один - в гриппер-пакете, второй - обмотан изоляционной лентой черного цвета. Свертки изъяты и упакованы (т.1 л.д.204-210);

постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обыск, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2, признан законным (т.1 л.д.211);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены участки местности, расположенные в г. Карталы Челябинской области по географическим координатам, по которым ранее были изъяты девять закладок с наркотическим средством: 53.06628, 60.63351, в десяти метрах от <адрес>; 53.06622, 60.63174, в пяти метрах <адрес>; 53.0651, 60.6295, в десяти метрах от <адрес>А по <адрес>; 53.0656, 60.62923, в двадцати метрах от <адрес>А по <адрес>; 53.0663, 60.63172, в пяти метрах от <адрес>; 53.03394, 60.6909, в пяти метрах от <адрес>; 53.0341, 60.69177, в семи метрах от <адрес>; 53.03445, 60.69111, в сорока пяти метрах от <адрес>; 53.03417, 60.69086, в пятнадцати метрах от <адрес> (т.1 л.д.228-237);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в тридцати пяти метрах от <адрес>В по <адрес> в <адрес>, в пяти метрах от подъездных железнодорожных путей станционных мастерских МЧ-5 железнодорожной станции Карталы, на который указал участвующий в осмотре свидетель ФИО9, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут на данном месте был задержан ФИО1, подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д. 238-240);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в семидесяти пяти метрах от <адрес> в <адрес> и в шестидесяти метрах от въездных ворот на территорию дистанционных мастерских МЧ-5 станции Карталы в г. Карталы, на который указал участвующий в осмотре свидетель ФИО9 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на данном месте был задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д.241-243);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято по координатам 53.06628, 60.63351), содержит N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,74 грамма (т.2 л.д.9-10);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято по координатам 53.07307, 60.62515), содержит N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,44 грамма (т.2 л.д.18-20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято по координатам 53.07160, 62.62656), содержит N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,16 грамма (т.2 л.д.28-29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято по координатам 53.07063, 60.62637), содержит N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,14 грамм (т.2 л.д.37-38);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято по координатам 53.06622, 60.63174), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно - a-пирролидиновалерофенон, массой 0,615 грамм (т.2 л.д.46-51);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято по координатам 53.0651, 60.6295), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно - a-пирролидиновалерофенон, массой 0,688 грамм (т.2 л.д.59-64);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято по координатам 53.0656, 60.62923), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно - a-пирролидиновалерофенон, массой 0,780 грамм (т.2 л.д.72-76);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято по координатам 53.0663, 60.63172), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно - a-пирролидиновалерофенон, массой 0,586 грамм (т.2 л.д.84-89);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято по координатам 53.03394, 60.6909), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно - a-пирролидиновалерофенон, массой 0,704 грамма (т.2 л.д.97-102);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято по координатам 53.0341, 60.69177), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно - a-пирролидиновалерофенон, массой 0,550 грамм (т.2 л.д.110-115);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято по координатам 53.03445, 60.69111), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно - a-пирролидиновалерофенон, массой 0,622 грамма (т.2 л.д.123-128);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято по координатам 53.03417, 60.69086), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно - a-пирролидиновалерофенон, массой 0,740 грамм (т.2 л.д.136-141);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято в ходе обыска), содержит производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,098 грамм. Порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу, содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,83 грамм (т.2 л.д.149-150);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены пакеты, возвращенные после производства экспертиз № №, в которых содержатся производное N-метилэфедрона - a-пирролидиновалерофенон, массой 0,34 гр., 0,74 гр., 0,14 гр., 0,16 гр. (возвращено после экспертизы вещество соответственно массой 0,32 гр., 0,72 гр., 0,13 гр., 0,15 гр. (т.2 л.д.153-155, 160-162, 167-169, 174-176);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрены пакеты, возвращенные после производства экспертизы, изъятых из тайников-закладок на территории г. Карталы Челябинской области, в которых согласно заключений экспертов №, 496, 502, 498, 500, 501, 495, 497 представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - a-пирролидиновалерофенон, массой соответственно 0,704 гр., 0,688 гр., 0,740 гр., 0,586 гр., 0,550 гр., 0,622 гр., 0,615 гр., 0,780 гр. (возращено после экспертизы вещество массой 0,684 гр., 0,668 гр., 0,720 гр., 0,566 гр., 0,530 гр., 0,602 гр., 0,595 гр., 0,760 гр. (т.2 л.д.181-190);

заключением эксперта № Э10/42 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона «Realme 9», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, имеются следующие данные: информация об устройстве, поисковые запросы, аккаунты и пароли, звонки, контакты, сообщения, лента событий, приложения (в том числе WhatsApp, Telegram, и иные). В памяти мобильного телефона «Iphone Xr», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 имеются: информация об устройстве, поисковые запросы, аккаунты и пароли, звонки, контакты, сообщения, лента событий, приложения (в том числе WhatsApp, Telegram, и иные). В памяти мобильного телефона «Realme 9» обнаружено приложение SpotLens для создания фото с координатами, времени и местом, которые автоматически помещаются в каталог. В памяти мобильного телефона «Iphone Xr» обнаружено приложение GPS Камера, предназначенное для фото с координатами, времени и местом, которые автоматически помещаются в каталог. В данном приложении обнаружены графические файлы и сведения о них. В памяти представленных мобильных телефонов имеется переписка ФИО1, и ФИО2 между собой. Все полученные сведения представлены в Приложениях № к заключению эксперта (СД-диски) (т.2 л.д.207-213); вышеуказанные СД-диски просмотрены в судебном заседании;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди содержимого внутренней памяти представленного мобильного телефона № («Realme 9») обнаружена информация, содержащая переписку в программе обмена сообщениями «WhatsApp». Среди содержимого внутренней памяти мобильного телефона № информации, содержащей переписку в программе обмена сообщениями «Telegram», не обнаружено; среди содержимого внутренней памяти представленного мобильного телефона № («Iphone Xr») обнаружена информация, содержащая переписку в программах обмена сообщениями «WhatsApp», «Telegram». Среди содержимого внутренней памяти мобильных телефонов №,2 обнаружена информация, содержащая «SMS-сообщения», «Журнал звонков»; среди содержимого внутренней памяти представленного мобильного телефона № информации, содержащей переписку в программе обмена сообщениями «Telegram», не обнаружено; среди содержимого внутренней памяти мобильного телефона № информации, содержащей переписку в программе обмена сообщениями абонентских номеров № и № между собой, не обнаружено; среди содержимого внутренней памяти мобильного телефона № обнаружена информация, содержащая графические файлы; в качестве экспертной инициативы среди содержимого внутренней памяти мобильного телефона № осуществлен поиск графических файлов с информацией, содержащей геопозицию, в результате поиска обнаружены графические файлы, содержащие информацию о геопозиции в программе, атрибутирующая себя как «GPS Камера 55». Каталоги «Вопрос_1», «Вопрос_2», «Вопрос_3», «Инициатива» вместе с содержимым скопированы на оптические носители однократной записи (Приложение №). Исследовать содержимое внутренней памяти представленных мобильных телефонов в полном объеме средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным (т.2 л.д.219-229); приложение № (СД-диск) осмотрено в судебном заседании;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен оптический диск (приложение к заключению эксперта №). Осмотром установлено следующее:

в файле «Вопрос 1» - информация, предоставленная на мобильном телефоне «Realme». На главной рабочей панели извлечения представлены 4 основных блока: 1 блок состоит из вкладок «Извлечение», «Владелец», «Общая информация», «Устройство», «Фото», «Заметка»; 2 блок состоит из общих разделов; 3 блок – «Аналитика», 4 блок содержит информацию о приложениях, найденных на устройстве. При осмотре 1 блока во вкладке «Владелец» имеется информация о владельце телефона – «Полное имя – ФИО1,»; «Телефонный номер в мессенджере WhatsApp» №. При открытии блока «Вопрос 1» во вкладке «Контакты» имеется контакт «ФИО1,», во вкладке «Коммуникации» отображаются все сообщения на устройстве, принятые и отправленные. При нажатии на контакт «Егорка» с абонентским номером +№ при просмотре сообщения с данным абонентом присутствует общая информация о поступлении звонка. В файле «Вопрос 2» «Вопрос 2 мобильный телефон № переписка между абонентами» - информация, предоставленная на мобильном телефоне «iPhone XR». При осмотре 1 блока присутствуют данные двух учетных записей «WhatsApp» и «Telegram». При просмотре учетной записи «WhatsApp» во вкладке «Владелец» имеется информация о владельце телефона – «Полное имя – Egor Dorofeicev»; «Телефонный номер в мессенджере WhatsApp» №; WhatsApp ID - №@s.whatsapp.net. При просмотре учетной записи «Telegram» во вкладке «Владелец» имеется информация о владельце телефона – «Полное имя – Said 12»; «Полное имя – Simon Karbeno»; «Телефонный номер в мессенджере «Telegram» №, «Телефонный номер в мессенджере WhatsApp» №. Во вкладке «Контакты», обнаружен контакт «Ваня Борисов» (полное имя Ванфоп), псевдоним «Screameraf», в переписке с данным контактом информации, интересующей следствие, не обнаружено. При просмотре вкладки «Контакты» обнаружена учетная запись в приложении «Telegram» под именем «Simon_Karbeno», установленном на мобильном устройстве «iPhone». При открытии вкладки «Коммуникации» обнаружен чат с контактом под именем «Федор Старший». В данном чате обнаружены сообщения между контактами «Simon_Karbeno» и «Федор Старший» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых «Simon_Karbeno» интересуется работой, поясняя, что ему 19 лет, он из ФИО20, «Федор Старший» предлагает вакансию курьера, поясняет, что его задача будет заключаться в следующем: "Вам скидывают адрес, вы идёте и забираете наш товар (товар упакованный и расфасованный), затем, гуляя по городу, раскидываете его в укромных местах и делаете ФОТО + описание этих мест. Позже скидываете ФОТО и описание куратору, который будет за Вами закреплён, и он уже туда отправляет клиента. Таких адресов нужно делать от 20 шт. в день. Работа с товаром ск крб."

При просмотре вкладки «Контакты на мобильном устройстве «iPhone», обнаружена учетная запись в приложении «Telegram» под именем «Said 12». При открытии вкладки «Коммуникации» при переходе во вкладку «Чаты» обнаружены сохраненные сообщения с фотографиями с размещенными тайниками-закладками, чат-переписка с контактом «Федор Старший», в котором от последнего ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение о работе курьером по размещению тайников закладок с наркотическими средствами и варианты по трудоустройству, это либо залог денежных средств в размере 3000 рублей либо документ, а так же инструкция по подготовке мобильного устройства к работе курьером, далее в сообщении обнаружена скриншот квитанция об оплате залога в размере 3000 рублей. Далее в период с 16 час. 30 мин. (UTC+5) ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 31 мин. (UTC+5) ДД.ММ.ГГГГ в чате между от контакта «Федор Старший» контакту «Said 12» поступала инструкция по подготовке мобильного устройства к работе, информация по размещению и правильному оформлению тайника закладки, выводе средств. Сообщение ДД.ММ.ГГГГ от «Said12» контакту «Федор Старший» с информацией о том, что поднял «клад», приступил к расфасовке.

Далее при просмотре списка чатов, обнаружен пользователь с именем «Святой отец». При открытии чата обнаружены сообщения между пользователями с именами «Святой отец» и «Said12» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о том, что «Святой отец» сообщил «Said12» местонахождение партии наркотических средств, их количество, ДД.ММ.ГГГГ «Said12» в 14 час. 16 мин сообщает пользователю «Святой отец», что он "в работе", «Святой отец» в 14 час. 18 мин. спрашивает: "Так, а фото поднятия где?", на что «Said12» отвечает: "Нет скажи минеру чтобы в таких местах больше не делал это закрытая зона".

При просмотре списка чатов обнаружен пользователь с именем «Тайлер саппорт». В чате с данным пользователем обнаружена информация с расположением тайников закладок, название наркотического вещества, фото с расположением и уточнения места их размещения (т.2 л.д.232-239);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены мобильный телефон марки «Realme 9», IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой оператора «Теле-2» абонентский №, с сим-картой оператора «Тинькофф Мобайл» абонентский №; мобильный телефон марки «IPHONE XR», IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой оператора «Теле-2» абонентский №. В ходе осмотра мобильного телефона «IPHONE XR» обнаружено приложение «Телеграмм», в котором обнаружена вкладка «Избранное», в которой обнаружены 10 фотоизображений участков местности с указанием географических координат: 53.03417, 60.69086; 53.03445, 60.69111; 53.0341, 60.69177; 53.03394, 60.6909; 53.0663, 60.63172; 53.0656, 60.62923; 53.0651, 60.6295; 53.06553, 60.63028; 53.06622, 60.63174; 53.06628, 60.63351. Аккаунт зарегистрирован на имя «Said12». В приложении обнаружена переписка с контактом «Святой Отец», имя пользователя «Tayler». Переписка с данным пользователем датируется до ДД.ММ.ГГГГ. В данной переписке ФИО2 и неустановленное лицо общаются на тему незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Карталы Челябинской области бесконтактным способом, путем размещения тайников-закладок. ФИО2 ежедневно отправляет пользователю отчет о проделанной работе с приложением в виде фотографий мест закладок с наркотическим средством. Также обнаружены 3 фотоизображения участков местности с указанием координат: 53.07160, 62.62656 – дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 час.; 53.07063, 60.62637 – дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 час.; 53.07307, 60.62515 – дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 13:37 час. В телефоне обнаружено приложение «GPS Камера 55», которое позволяет делать фотоснимки с указанием их точной геолокации.

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО1, обнаружено приложение «Галерея», в котором обнаружены 20 дублирующих фотоизображений участков местности с указанием географических координат: 53.03417, 60.69086 - дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 час.; 53.03445, 60.69111 - дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 час.; 53.0341, 60.69177 - дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 час.; 53.03394, 60.6909 - дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 час.; 53.0663, 60.63172 - дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 час.; 53.0656, 60.62923 - дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 час.; 53.0651, 60.6295 - дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 час.; 53.06553, 60.63028 - дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 час.; 53.06622, 60.63174 - дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 час.; 53.06628, 60.63351 - дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 час. Также в телефоне обнаружено приложение «SpotLens», которое позволяет делать фотоснимки с указанием их точной локации (т.2 л.д.240-248);

вещественными доказательствами - вышеуказанными мобильными телефонами марки «Realme 9», «IPHONE XR», осмотренными в судебном заседании, в которых имеется информация, закрепленная в протоколах осмотра данных телефонов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которую указано в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложениях к ним, материалы переписки в чате с пользователями "Святой отец" (с 12 по ДД.ММ.ГГГГ), "Тайлер саппорт" (с 13 по ДД.ММ.ГГГГ), имеющиеся в телефоне ФИО4, приобщены к ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя; в них имеется информация о переписке ФИО4 с "Оператором" по вопросам поднятия клада ДД.ММ.ГГГГ, передаче фото поднятия клада "Оператору", о том, что он (ФИО4) "в работе", об отчетах о проделанной работе, инструкция, в которой указано - "не забывай после сдачи адресов удалять фото с галереи (недавно удаленных тоже!) и очищай переписку у себя, переписка по вопросам оплаты, фотографии с изображениями местности с красными стрелками на них;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений Теле-2 абонента № (ФИО2), абонента № (ФИО1). При открытии файла «№» обнаружен документ в виде таблицы формата «xlsx» с логотипом «TELE2», в которой отражены сведения детализации абонентских номеров № (ФИО2), абонента № (ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа вышеуказанных данных установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:49 до 13:57 часов находился в радиусе обслуживания базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период времени от ФИО1, поступило пять входящих СМС-сообщений. Борисов ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:59 до 14:38 часов находился в радиусе обслуживания этой же базовой станции №, расположенной по вышеуказанному адресу (т.3 л.д.9-17); информации о соединениях между абонентами получена на основании постановления Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7-8);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен самодельный конверт "Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 2 СD диска». При открытии содержания диска «№ ДД.ММ.ГГГГ Приложение №» информация, представляющая интерес для следствия не обнаружена. При открытии содержания диска «№ ДД.ММ.ГГГГ Приложение №», при просмотре файла под названием «GPS Камера 55» обнаружена информация о снимках, сделанных при помощи приложения «GPS Камера 55» с указанием даты, времени, адреса, географических координат места съемки, отображена информация о приложении, имеются 20 фотоизображений участков местности в г. Карталы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 150-187);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта №, представленное на исследование вещество, производное N-метилэфедрона - a-пирролидиновалерофенон, массой 0,96 гр., амфетамин, массой 0,81 гр. (возращено после экспертизы вещество массой 0,96 гр., и 0,81 гр. соответственно) (т.4 л.д.191-194).

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что все оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о причастности ФИО4, Борисова к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у ФИО4, Борисова умысла на неоднократный незаконный сбыт наркотических средств, психотропного вещества, сформировавшийся независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств, психотропного вещества и сотовых телефонов, принадлежащих ФИО4, Борисову, зафиксированы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке - в протоколах осмотров мест происшествий, личного досмотра, обыска, которые произведены с участием подозреваемых, понятых. При изъятии все обнаруженные предметы и вещества надлежащим образом упаковывались, опечатывались, на упаковке имеются подписи понятых. Правильность сведений, отраженных в этих протоколах, соблюдение процедуры следственных и оперативных действий ФИО4, Борисов на момент их составления не оспаривали.

Доводы защитников о необходимости признания ряда доказательств недопустимыми в связи с их фальсификацией не могут быть признаны таковыми, поскольку обстоятельств, ставящих под сомнение сам факт проведения следственных и оперативно-розыскных действий, не установлено, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется. Нарушений при проведении осмотров телефонов и имеющейся в них информации суд не усматривает, полагая, что осмотр предметов, признанных вещественными доказательствами, проведен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Доводы защитников о фальсификации доказательств ничем объективно не подтверждены.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не имеется, экспертизы проведены лицами, обладающими опытом экспертной работы, с применением существующих методик, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены были об уголовной ответственности. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, самими экспертами, допрошенными в судебном заседании, а потому суд признаёт заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Таким образом, приведенные выше доказательства - показания свидетелей, экспертов и материалы дела - были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Наркотические средства и психотропное вещество, изъятые из указанных тайников, в ходе обыска, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Их вид и размер установлены и подтверждаются справками об исследовании и заключениями экспертиз, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каждый раз эксперты отмечали, что вещества поступили на исследование в опечатанном виде без нарушения упаковки.

Приведенные показания свидетелей, экспертов последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых свидетелями, а также об их заинтересованности, не установлено. При этом исполнение свидетелем ФИО9 возложенных на него законом обязанностей, неоднократное участие свидетелей ФИО13 и ФИО14 в качестве понятых в следственных действиях не являются причиной для оговора подсудимых. В этой связи, оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имеется.

Доводы подсудимых и защитников о непричастности Борисова, ФИО4 к совершению инкриминируемых им преступлений, суд расценивает как надуманные, направленные на защиту подсудимых, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, экспертов, письменными и вещественными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ, признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, судом не установлено.

Доводы Борисова и его защитников, что в телефоне Борисова не было фотографий тайников, а появились они там после его задержания, либо его телефоном могли воспользоваться другие, когда он оставлял телефон в квартире ФИО4, суд находит надуманными, поскольку материалами дела установлено, что фотографии были созданы в день задержания Борисова, однако раньше по времени, чем он был задержан. Доводы о том, что данные фотографии ему в телефон подкинули оперативные работники, нелогичны и ничем объективно не подтверждены, тем более, при первом допросе Борисов фактически подтвердил, что телефон был изъят и опечатан в его присутствии, что также подтверждено соответствующим протоколом изъятия телефона в присутствии понятых, при этом замечаний в ходе изъятия телефона не поступило. Оснований для признания недопустимым последующего осмотра телефона, в том числе оперуполномоченным ФИО9 с обнаружением в телефоне Борисова папки "Недавно удаленные", в которой обнаружены фотоизображения участков местности, следователем Ильиным с обнаружением в папке "Галерея" фотоизображений участков местности с указанием даты и времени, у суда не имеется. Фотографии участков местности с указанием их координат, обнаруженные в телефоне Борисова, ФИО4, являются доказательством их причастности к преступлениям.

Доводы Борисова о том, что его телефоном могли воспользоваться другие, когда он оставлял телефон в квартире ФИО4, опровергаются как показаниями ФИО4, фактически не подтвердившего данную версию Борисова в ходе очной ставки, так и наличием в телефоне Борисова пароля, без которого доступ к функциям телефона был ограничен.

Вопреки доводам защиты, следственные действия по уголовному делу, в том числе осмотры мест происшествия, осмотры изъятых предметов и вещей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами для установления вины подсудимых.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание объяснения ФИО4, данные им в ходе его личного досмотра и осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в указанные им при осмотре места происшествия тайники-закладки, имеющиеся в его телефоне, наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в дневное время разместил ФИО1 и посредством сети Интернет переслал ему для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, в силу п.1 ч.1 ст.75 УПК РФ, полагая указанные объяснения ФИО4, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, недопустимыми доказательствами.

При проведении оперуполномоченным ФИО9 осмотра мобильных телефонов Борисова, ФИО4 использовались технические средства, в связи с чем участие понятых не было обязательным, что соответствует требованиям п.1.1 ст.170 УПК РФ.

Доводы адвокатов о том, что осмотр предмета - сотового телефона Борисова проведен с нарушением норм уголовно-процессуального права, в частности, что протокол осмотра телефона Борисова был произведен до его задержания лицом, не имеющим на то полномочий, несмотря на то, что данные следственные действия должны были проводиться по письменному поручению следователя, являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, осмотры телефонов, изъятых у Борисова и ФИО4 проводились до возбуждения уголовного дела в рамках оперативно-розыскного мероприятия. В соответствии с ч.2 ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Оперуполномоченный ФИО9, являясь надлежащим должностным лицом, в рамках своих полномочий, предоставленных ему как органу дознания, с учетом положений ч.2 ст.176 УПК РФ, провел осмотры телефонов подсудимых с целью обнаружения значимой информации о закладках наркотических средств, указанных впоследствии ФИО4. По результатам осмотров составлены протоколы, форма и содержание которых соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Производство осмотра места происшествия, документов и предметов сотрудниками органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, до возбуждения уголовного дела предусмотрено ч.2 ст.176 УПК РФ и Законом № 144- ФЗ от 12.08.95 "Об оперативно-розыскной деятельности".

В связи с чем, приобщенная защитником Борисовой копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователь ФИО21 пояснил, что он не давал поручение оперативным сотрудникам на осмотр сотового телефона Борисова, не имеет какого-либо значения по настоящему уголовному делу.

Таким образом, протоколы осмотра предметов (телефонов подсудимых) составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, оснований для исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Доводы защитника Борисовой о том, что при допросе свидетель ФИО9 утверждал, что осмотр телефона проводил без согласия Борисова, а в протоколе осмотра указано на осмотр при наличии добровольного согласия Борисова, осмотр проведен в ночное время, Борисовым не подписан, и нет указания на то, что Борисов отказался от подписи, марка телефона указана неверно, не свидетельствуют о недопустимости протокола осмотра телефона, поскольку ФИО9 не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие безусловное признание указанного доказательства недопустимым. Расхождения в показаниях ФИО9 о согласии Борисова на осмотр телефона, с учетом предоставления пароля от телефона самим Борисовым, отсутствие подписи Борисова и записи о его отказе от подписи, технические ошибки в протоколе не влияют на достоверность протокола осмотра телефона Борисова от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение осмотра с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти телефона, изъятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия в установленном порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения. Это же относится и к случаям дальнейшего исследования и копирования полученной информации в ходе расследования уголовного дела.

Данных о заинтересованности в исходе дела свидетеля ФИО9 не имеется, согласно представленным материалам ФИО9, являясь сотрудником полиции, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, производил осмотр предметов - мобильных телефонов Борисова, ФИО4, содержание которых свидетельствовало о их причастности к инкриминируемым им преступлениям, о чем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации с применением фотофиксации им были составлены соответствующие протоколы.

При указанных обстоятельствах доводы защиты о том, что данный сотрудник действовал с нарушением требований закона, при осуществлении уголовного преследования Борисова, ФИО4, являются несостоятельными.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в части осмотра телефона Борисова и исключении вещественного доказательства - телефона Борисова у суда по доводам, изложенным защитником Борисовой М.А., не имеется. Основания, по которым защитник просит исключить данные доказательства из числа допустимых, основаны на предположениях защитника о том, что было осуществлено незаконное воздействие на телефон, на его субъективной оценке исследованных судом доказательств. Вместе с тем, указывая, что ФИО9 пояснил, что при первоначальном осмотре он не восстанавливал фотографии местности в телефоне Борисова, находящиеся в Галерее в папке "Удаленные", что также отражено в протоколе первоначального осмотра, защитник не учел, что ФИО9 подтвердил суду, что он каждую фотографию в телефоне Борисова в папке "Удаленные" открывал и делал скрин на его (Борисова) телефоне, сохранил и распечатал, тем самым свидетель зафиксировал нахождение фотографий местности в телефоне Борисова с уточняющей стрелкой красного цвета, перечислил в протоколе графические координаты, указал в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, что фото фиксируются с помощью фотографий, сохраняются на персональный компьютер и приобщены к протоколу в виде фототаблицы вместе с фотографиями осматриваемого объекта. Факт нахождения фотографий местности в галерее телефона Борисова зафиксирован в последующем и в протоколе осмотра данного телефона следователем Ильиным ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе указаны графические координаты, дата и время создания фотографий местности. При этом отсутствие фотоизображения каждого участка местности с графическими координатами в последнем протоколе осмотра суд не находит существенным недостатком протокола, влекущим безусловное признание его недопустимым доказательством, с учетом показаний допрошенного в суде следователя ФИО18, подтвердившего порядок проведения им осмотра телефонов подсудимых, показавшего суду, что в папке Галерея в телефоне Борисова были 10 фотографий местности и 1 фото - скриншот с 10 фото, по неопытности он забыл сделать фотографию каждого изображения к протоколу. Кроме того, телефоны подсудимых осмотрены и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что в них имеется та же информация, которая зафиксирована оперуполномоченным ФИО9 при первоначальном их осмотре и следователем Ильиным при последующем осмотре, тем самым вышеуказанные осмотры взаимодополняют друг друга, и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Дата создания альбома в галерее (в телефоне Борисова) - ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированная на фото № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам защитников, не свидетельствует об искусственном создании доказательств обвинения и не влечет признания данного доказательства недопустимым, поскольку фотографии участков местности с графическими координатами были обнаружены и зафиксированы в телефоне Борисова ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола осмотра данного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО9 и информацией, зафиксированной в протоколе осмотра данного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, о дате создания указанных фотографий - ДД.ММ.ГГГГ, а также из осмотренных в судебном заседании телефонов Борисова, ФИО4, в которых имеются в том числе фотографии с изображениями разных участков местности с красными стрелками на них, в том числе идентичные фотографии. При этом на идентичных фотографиях, имеющихся в телефоне Борисова, изначально обнаруженных ФИО9 в Галерее в Папке "Удаленные", с которых сделан скрин, и они сохранены в Галерее, время их создания ДД.ММ.ГГГГ отражено с разной периодичностью с небольшим разрывом во времени в дневное время - 14:05, 14:06, 14:06, 14:07, 14:36, 14:36, 14:37, 14:37, 14:38, 14:38, в то время как на идентичных фотографиях в телефоне ФИО4, обнаруженных в Телеграмме в папке Избранное, время, отображенное на данных фотографиях, позже того, которое имеется в телефоне Борисова, на 4-х фото отображено одинаковое время 14:19, на остальных 6-ти - 14:40. То есть, именно в телефоне Борисова в Галерее в папке Удаленные обнаружены фотографии 10 участков местности, созданные ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с разной периодичностью, в то время как в телефоне ФИО4 аналогичные фото обнаружены в папке Избранное в приложении Телеграмм, в которых время указано более позднее и не с периодичностью времени на каждом изображении, а одинаковое для первых четырех фото разных участков местности и для последующих шести. Доводы защитника Борисовой о фотомонтаже надуманны и ничем не подтверждены.

Таким образом, доводы защиты, что в изъятые телефоны подсудимых были искусственно внесены координаты свертков с наркотическими средствами, их изъятие и осмотр происходили с процессуальными нарушениями, являются надуманными и не соответствуют материалам дела. Оснований для признания вышеуказанных доказательств, в том числе вещественных, недопустимыми у суда не имеется.

Представленные защитниками детализации счетов с расшифровкой действий номеров телефонов Борисова, ФИО4, Борисовой не противоречат информации, имеющейся в материалах дела, о детализации абонентских номеров <***> (ФИО2), 8-951-804-6970 (ФИО1), за период ДД.ММ.ГГГГ, более того, данные детализации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что в дневное время указанные абонентские номера (Борисова и ФИО4) неоднократно связывались между собой, а также с телефона Борисова на телефон ФИО4 была осуществлена передача трафика объемом 3 ГБ и СМС. При этом детализации номеров Борисовой и Борисова от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, как не имеющие отношения к предмету судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений закона при возбуждении уголовного дела не допущено, оно возбуждено в соответствии с законом надлежащим процессуальным лицом. Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не лишало органы предварительного следствия возможности и обязанности в дальнейшем предъявить обвинение в рамках данного уголовного дела установленному иному соучастнику преступления.

Проведение процессуальных действий в указанный период в рамках производства уголовного дела в отношении ФИО4, являющегося соучастником Борисова, не влечет признания полученных доказательств недопустимыми в отношении последнего.

Поводом к возбуждению уголовных дел, соединенных в одно производство, послужили рапорта об обнаружении признаков преступлений (т.1 л.д.80-92), а основанием - данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.93-105), приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.1 л.д.108), то есть основная информация об обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна.

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, указанных в ст. 140 УПК РФ, не нарушен. Доводы адвоката Борисовой о том, что уголовное дело возбуждено без материала и правовых оснований, что физически невозможно до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ получить справку об исследовании и съездить в г. Магнитогорск для её получения, не основаны на материалах уголовного дела, которыми не опровергается возможность получения на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ результатов исследования вещества, изъятого в тайнике-закладке в г. Карталы. Как следует из постановления (т.1 л.д.1-2), уголовное дело возбуждено в отношении ФИО3, ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с обнаружением и изъятием в тайнике-закладке свертка с наркотическим средством. Справка об исследовании свидетельствует о получении результатов ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства, заявленные Борисовым, ФИО4 их защитниками в ходе предварительного следствия, в частности о проведении биологической экспертизы, допросе свидетелей, были рассмотрены должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в соответствии с требованиями закона, а принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными.

Существенных противоречий в описании содержимого телефонов подсудимых судом не установлено.

Вынесенное и.о.прокурора постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия (т.4 л.д.143-145), принято в рамках реализации полномочий прокурора, установленных ч.1 ст.221 УПК РФ, и не препятствует рассмотрению данного уголовного дела по существу, поскольку обвинительное заключение, утвержденное после производства дополнительного расследования по делу, составлено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО15 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он пришёл к знакомому ФИО4 по адресу: <адрес>, до этого времени не был в квартире в этот день, они вдвоем сидели, играли в приставку. В 8 часов, может, чуть позже, стали стучать в дверь квартиры, представлялись бывшим мужем хозяйки квартиры, стучали минут 15. ФИО2 позвонил хозяйке, она попросила знакомого сотрудника ГАИ, чтобы он пришел и посмотрел, что там происходит. После она сама позвонила и сказала открыть домофон, ФИО2 открыл домофон, зашли 4 мужчин, надели на ФИО2 наручники, забрали у ФИО2 телефон, вывели из квартиры. Оперативник нашел что-то в ванной, ему сказали положить на место. Дверь закрывал оперативник, их увезли в линейный отдел, потом его (ФИО7) отпустили в этот же день. На предварительном следствии в присутствии законного представителя он давал показания добровольно, давления не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО22 показала суду, что в день задержания ФИО4, с которым она проживала совместно по <адрес> съемной квартире, она работала с 9 до 22 часов, ФИО2 приходил к ней на работу часов в 18, после чего пошёл домой, сказал, что ФИО7 придёт к нему. ФИО2 звонил в 20 часов, говорил, что они играют. Часов в 21 к ней на работу пришел сотрудник полиции, которого она знала как покупателя, сказал, что ФИО2 забрали по ст.228, сказал, что видел, что возле дома стояли сотрудники полиции и ФИО2, она звонила ФИО2 и Коле, их телефоны были выключены. Потом после 22 ей звонили с телефона ФИО2, сказали, что приедут за ней, приехали, привели в отдел, она увиделась с ФИО2, в квартиру не возвращалась. Через 2-3 дня с мамой ФИО2 приезжала на квартиру, где тот же сотрудник полиции открыл им дверь, они забрали вещи и ушли. Она с ФИО4 снимали эту квартиру с сентября по ноябрь, к ним в гости приходили Борисов, ФИО23 и ФИО7.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО24 показал суду, что в ноябре 2023 года собрались на дне рождения друга в кафе "Лукоморье", Борисов подошел через некоторое время, посидел меньше часа, сказал, что отойдёт на минут 40-50, его так и не было, сказал, что пошел за подарком. Вернулся примерно часа в 4 вечера с картиной и подарил имениннику. Часа через 3-4, когда было темно, он (ФИО24) с ФИО1, вышли с кафе на улицу, перекурить, стояли, общались, ему (Борисову) позвонили на телефон, он отошёл на метров 10, выбежали трое мужчин, начали производить задержание. ФИО1, противодействий не совершал, сотрудники полиции не представились, не были в форменной одежде, машина была гражданская иномарка белого цвета. ФИО1, молча скрутили, положили в машину и увезли. С Борисовым он учился вместе в училище в одной группе, приятельские отношения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО25 показал суду, что свой день рождения он отмечал числа ДД.ММ.ГГГГ, собрал друзей в кафе "Лукоморье". С 2-х часов сидели, выпивали. ФИО4 он не приглашал, пришел ФИО1, (Борисов) без подарка, без телефона, сказал, что подарок потом занесет, про телефон ничего не сказал. Телефон он не доставал, сказал, что где-то оставил, где - не знает. В 4 часа - начале пятого ФИО1 отлучился, минут 40, может, час не было его. Потом он пришел с подарком, принес подарок, уже с телефоном был, у него телефон в руках был. Продолжили сидеть, выпивать, примерно через полтора часа ему на телефон поступил звонок от ФИО4, ФИО1, сказал, что ФИО2 попросил его выйти. ФИО1, вышел без куртки, шапки, забежал Влад и сообщил, что приехали люди в форме и забрали ФИО1,. У него с Борисовым дружеские, приятельские отношения, учились вместе три года в училище в одной группе.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО26 показал суду, что примерно 13 или ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе "Лукоморье" с 2 часов на дне рождения у ФИО25, его друг Борисов уходил в 4 часа, сказал, что пошёл за телефоном и картиной. В течение часа его не было. На улице было темно, когда ФИО1, позвонили, он (Борисов) вышел с ФИО24 Владом из кафе. Через 5 минут зашел Влад и сказал, что Ваню забрали двое мужчин без формы, машина была белый Ларгус.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, представленная стороной защиты, на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов молодой человек выходит из кафе, курит, разговаривает по телефону, отходит в сторону, которую камера не охватывает, после чего со стороны, куда отошел данный молодой человек, отъезжает машина белого цвета, а находящийся на улице второй молодой человек забегает в кафе.

Показания данных свидетелей об обстоятельствах задержания подсудимых, также как и видеозапись не свидетельствуют о непричастности подсудимых к инкриминируемым им преступлениям, поскольку не содержат фактических обстоятельств, относящихся к совершенным преступлениям рассматриваемого уголовного дела. Более того, показания ФИО24, ФИО25, ФИО26 подтверждают, что Борисов пришел на день рождения не сразу, а позже, а также отлучался минут на 40-50. О том, что Борисов был задержан по оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств в районе кафе "Лукоморье", пояснил суду и свидетель ФИО9, что не ставит под сомнение законность задержания Борисова и не даёт оснований для признания результатов проведенных ОРМ недопустимыми. При этом показания свидетелей ФИО25, ФИО26 о том, что Борисов пришел в кафе без телефона, а позже пришел с телефоном, суд находит направленными на защиту подсудимого Борисова, являющегося другом, приятелем данных свидетелей, учитывая, что показания Борисова о том, что он оставил свой телефон в квартире ФИО4 около 13 часов и вернулся за ним в 16 часов, судом признаны недостоверными.

С учетом показаний свидетеля ФИО9, результатов ОРД, в частности рапорта о задержании ФИО4 (т.1 л.д.100-101), суд признаёт неубедительными показания ФИО4 и свидетеля ФИО15 в части задержания ФИО4, поскольку они в данной части опровергнуты совокупностью изложенных выше доказательств и противоречат действительности. Детализация номера телефона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная Борисовой в суде, не ставит под сомнение законность задержания Борисова и не даёт оснований для признания результатов проведенных ОРМ недопустимыми. Равно как и показания ФИО22, не являвшейся очевидцем задержания ФИО4, не опровергают результаты ОРМ, в том числе касающиеся задержания ФИО4, при наличии оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств.

Кроме того, осмотренная в телефоне ФИО4 переписка с неустановленным соучастником преступления, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний интересуется о поднятии ФИО4 клада, а последний сбрасывает фото поднятия клада, отвечает, что он в работе, присылает фото с изображениями местности, на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что, действительно, сотрудники правоохранительных органов обладали оперативной информацией о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств, которая в ходе ОРМ нашла свое подтверждение.

Таким образом, доводы адвокатов, что результаты ОРМ, в том числе касающиеся задержания подсудимых, обыска, не соответствуют действительности и должны быть признаны недопустимыми доказательствами, суд находит необоснованными. Кроме того, место задержания не имеет принципиального значения для установления событий преступлений, связанных с намерением подсудимых сбыть наркотические средства.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при расследовании уголовного дела суд не усматривает. Судебные экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ, а выводы экспертов являются ясными, понятными, научно обоснованными. Заключения экспертов, проводивших судебные экспертизы, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании допрошены эксперты ФИО16, ФИО17, подтвердившие выводы экспертиз, имеющихся в материалах дела.

Показания экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждают выводы экспертиз, понятны, непротиворечивы.

Ознакомление Борисова, ФИО4 и их адвокатов с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз уже после их проведения не относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, поскольку не лишало данных лиц ходатайствовать о проведении по делу дополнительных экспертиз, в том числе для получения ответов на ранее не поставленные перед экспертом вопросы.

При этом, технические ошибки в постановлении о назначении компьютерной экспертизы (т.2 л.д.216), факт которых отметила защитник Борисова, представляют собой отдельные неточности в указаниях дат и номеров возбужденного уголовного дела и не могли повлиять как на ход экспертного исследования, так и на выводы экспертов.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк на имя ФИО2 (т. 3 л.д.1-2), доказательственного значения по делу не несёт.

Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО4, Борисова в совершении двенадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств и одного покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, совершенных в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), 11 из которых совершены в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО1,, каждого, по каждому из десяти преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и выразившихся в размещении наркотических средств совершенных в значительном размере в десяти тайниках на территории г. Карталы, - по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по каждому из двух преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и выразившихся в размещении наркотических средств в размере, не являющемся значительным, в двух тайниках на территории г. Карталы - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по преступлению, направленному на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества и выразившегося в размещении наркотического средства и психотропного вещества в тайнике в ванной комнате по месту проживания ФИО4, - по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле ФИО2, ФИО1, на совершение вышеуказанных преступлений, направленных на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), свидетельствует то, что они путем переписки в «Интернете» договорились с иным лицом о том, что будут забирать наркотические средства и осуществлять их раскладку на территории г. Карталы, сообщая иному лицу координаты места нахождения «закладок» с их фото, для последующего сообщения их иным лицом наркопотребителям, получая за это оплату, что следует из переписки, обнаруженной в телефоне ФИО4. Выполняя каждый свою преступную роль, согласно достигнутой с иным лицом договоренности, ФИО2, ФИО1 получили от "оператора" сведения о месте, из которого необходимо забрать наркотические средства, психотропное вещество, забрали их, после чего организовали тайники- «закладки» в самостоятельно выбранных местах на территории г. Карталы, которые сфотографировали с указанием их географических координат; а также масса обнаруженного в ходе обыска и в сделанных «закладках» наркотических средств, психотропного вещества, размещение их в удобной для сбыта упаковке, обнаружение в телефонах ФИО2, ФИО1, фото с координатами мест тайников. Из осмотренных сотовых телефонов подсудимых следует, что в них были обнаружены, в том числе, идентичные фотографии закладок в тайники, из детализации телефонных переговоров подсудимых и их осмотра следует, что подсудимые ДД.ММ.ГГГГ неоднократно связывались между собой по телефону и обменивались информацией, в том числе путем передачи СМС-сообщений, при этом в телефоне Борисова в тот же день обнаружены фотографии в Галерее в папке "Удаленные" с изображениями участков местности, аналогичные фотографиям, обнаруженным в приложении Телеграмм в телефоне ФИО4, в телефоне ФИО4 обнаружены фото поднятия клада, фото тайников-закладок, в квартире ФИО4 обнаружен тайник с наркотическим средством и психотропным веществом, что свидетельствует о том, что указанные лица совместно совершали объективную сторону квалифицированных составов по каждому инкриминируемому им органом предварительного расследования покушению на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, по предварительному сговору, применяя конспирацию, в том числе удаляя значимую для дела информацию, согласно полученной ФИО4 Инструкции от "Оператора", в частности, ранее сделанные фотоизображения закладок с наркотическими средствами. Суд приходит к выводу о совершении каждым подсудимым действий, указанных в описательной части приговора, на основании совокупности исследованных судом выше доказательств, в том числе обнаруженных в телефонах подсудимых фотографий с указанием координат, времени их создания, времени, указанном на фотоизображениях в телефоне ФИО4, переписки, обнаруженной в телефоне ФИО4, детализации телефонных соединений, свидетельствующих о совместной, согласованной деятельности подсудимых.

Оснований для оправдания подсудимых не имеется. Содержание переписки, обнаруженной в телефоне ФИО4 с иным лицом ("оператором") о приобретении наркотических средств, об отчете о проделанной работе по их размещению в тайниках-закладках и её оплате, наличие фотографий в телефонах подсудимых с изображениями участков местности с красными стрелками на них, с координатами мест тайников, где были обнаружены наркотические средства, их месторасположение, данные биллинга между подсудимыми, свидетельствующие о постоянной связи между ними, прямо указывают на их причастность к совместной, согласованной деятельности, направленной на незаконное распространение наркотических средств и психотропного вещества.

Факт совершения подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных доказательств, из которых усматривается, что действия подсудимых совместно с неустановленным соучастником по каждому покушению на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества носили взаимосогласованный и совместный характер. При этом каждый из них выполнял свою роль для достижения единой цели - сбыта наркотических средств, психотропного вещества, в том числе в значительном размере, таким образом, по смыслу уголовного закона подсудимые являются соисполнителями каждого преступления.

Правовых оснований для квалификации действий ФИО2, ФИО1, как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что между ФИО2, ФИО1, и иным лицом было достигнуто соглашение на систематический сбыт наркотических средств на постоянной основе не только разным лицам, но и неограниченному кругу лиц, что предполагалось при совершении сбыта наркотического средства посредством «закладок», а, следовательно, охватывалось и умыслом ФИО2, ФИО1,

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что приобретенное подсудимыми наркотическое средство, психотропное вещество для удобства сбыта было расфасовано в 14 свертков, которые подсудимые намеревались сбыть в несколько приемов, разным приобретателям, в разное время путем помещения в разные тайники-закладки, поэтому оснований для квалификации их действий единой нормой уголовного закона не имеется.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств и психотропного вещества, из материалов уголовного дела не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел подсудимых был направлен на множественный сбыт наркотических средств, психотропного вещества разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. Следовательно, покушения на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, психотропного вещества образуют отдельные, самостоятельные преступления.

Наркотические средства и психотропное вещество, предназначавшиеся для сбыта, помещенные подсудимыми в скрытые места хранения, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия, обыска, объективных данных о том, что информация о местах нахождения закладок была передана приобретателям, материалы дела не содержат. В связи с этим действия каждого подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, по каждому преступлению не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела по обвинению Борисова, ФИО4 выделен в отдельное производство материал о незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере неустановленным следствием лицом Борисову, ФИО4.

Постановлением следователя (дислокация г. Магнитогорск) отдела по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо незаконно сбыло Борисову, ФИО4 вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, которое относится к наркотическим средствам, общей массой не менее 7,705 гр. и амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, массой 0,83 гр. Оснований для признания по доводам защитников сфальсифицированным постановления следователя о признании и приобщении к другому уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотических средств и психотропного вещества, признанных таковыми по настоящему уголовному делу, у суда не имеется, полагая техническую ошибку в указании времени вынесения постановления не влияющей на законность данного постановления, с учетом постановления следователя об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами, амфетамин и его производные являются психотропными веществами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, относящееся к наркотическим средствам, массами: 0,740 грамм, 0,622 грамма, 0,550 грамм, 0,704 грамма, 0,76 грамм, 0,615 грамм, 0,688 грамм, 0,780 грамм, 0,586 грамм, 0,36 грамм, 0,98 грамма, и вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,83 грамма, каждое, составляет значительный размер.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей ФИО2, ФИО1,, и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать каждого подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых им деяний.

При избрании вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, учитывает у ФИО4 наличие заболевания, участие в выполнении специальных задач по прикрытию участка государственной границы в ходе специальной военной операции, наличие медали Министерства обороны РФ "За воинскую доблесть", явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.212-215), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно указал места закладок наркотических средств, в ходе обыска указал место хранения наркотического средства и психотропного вещества, предоставил доступ к содержанию своего мобильного телефона, в том числе фотографиям мест нахождения тайников - закладок, следует признать установленным, что код разблокировки телефона сообщен органу расследования при активном содействии ФИО4, в разблокированном при помощи ФИО4 телефоне содержалась информация, изобличающая его в совершении преступлений, о чем он сразу сообщил при изъятии телефона в ходе личного досмотра, а полученная в результате осмотра телефона информация позволила установить места "закладок" наркотических средств, то есть раскрыть преступления и расследовать их, тем самым ФИО4 сообщил информацию, способствовавшую раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова по каждому преступлению, суд признаёт наличие медали "За укрепление боевого содружества", выданной в период прохождения им военной службы в Белгородской области при выполнении задач по охране государственной границы в ходе специальной военной операции, наличие заболеваний у его бабушки и дедушки, принимавших участие в его воспитании в связи со смертью отца подсудимого.

Обстоятельств, дающих основания для признания наличия в действиях Борисова смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), не установлено, согласно материалам уголовного дела с момента задержания Борисов пользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказывался от дачи показаний, он не сообщил правоохранительным органам информацию, способствовавшую раскрытию и расследованию преступлений, учитывая отрицание Борисовым своей причастности к обнаруженным в его телефоне фотографиям закладок с наркотическими средствами и принимая во внимание, что при осмотрах мест происшествия наркотические средства были обнаружены при активном содействии ФИО4, с помощью обнаруженных в телефоне ФИО4 фотографий. Не свидетельствует об этом и предоставление Борисовым доступа к своему телефону, поскольку последний при его изъятии в ходе личного досмотра пояснил, что телефон не содержит значимой для расследования уголовного дела информации, полагая, что удаленные им фотографии не будут обнаружены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ни за одно из преступлений суд у каждого подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление каждого виновного и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, их возрасте, учитывая, что ФИО4 по месту жительства, учёбы в школе, по месту прохождения службы в армии характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма со школы и с войсковой части; Борисов по месту жительства и прохождения службы в армии характеризуется положительно, добровольно пожертвовал 1000 рублей в бюджет Карталинского муниципального района, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить наказание каждому подсудимому за каждое преступление в виде лишения свободы, Борисову - по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, ФИО4 - по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, находя возможным их исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ ФИО4 не имеется, поскольку в результате последовательного применения вышеуказанных льготных правил ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотренное нижним пределом санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Борисова, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а соответственно и оснований для применения при назначении наказаний Борисову ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность ФИО2, ФИО1,, а также фактических обстоятельств совершенных ими тринадцати особо тяжких преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности каждого подсудимого, их материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать каждому подсудимому ни за одно из преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений каждому подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая количество, тяжесть, конкретные обстоятельства совершения покушений на умышленные особо тяжкие преступления.

Отбывание наказания ФИО2, ФИО1,, каждому, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности каждого подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения каждому подсудимому, ФИО2, ФИО1,, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда при оглашении приговора.

Началом отбытия ФИО2, ФИО1,, каждым, срока наказания необходимо считать дату вступления приговора в законную силу.

Суд считает установленным, что ФИО2, ФИО1, каждый, был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений, за которые они осуждаются настоящим приговором, не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколах задержания подозреваемых (т.3 л.д.46-49, 142-145), а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день они были задержаны после совершения преступлений и до ДД.ММ.ГГГГ не освобождались, что подтверждено исследованными в суде письменными материалами дела и показаниями оперуполномоченного ФИО9.

ФИО2, ФИО1, каждый, содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карталинского городского суда мера пресечения в виде содержания под стражей каждому подсудимому была изменена на запрет определенных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, время содержания ФИО2, ФИО1,, каждого, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу - подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ подлежит зачесть в срок содержания под стражей ФИО2, ФИО1,, каждого, время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Вещественными доказательствами по делу признаны: наркотические средства; два мобильных телефона, принадлежащих ФИО2, ФИО1,, банковская карта, принадлежащая ФИО2, три диска с информацией.

В связи с изложенным, мобильный телефон марки Realme 9, с сим-картой оператора «Теле-2», с сим-картой оператора «Тинькофф Мобайл», принадлежащий ФИО1,, и мобильный телефон марки IPHONE XR, с сим-картой оператора «Теле-2», принадлежащий ФИО2, подлежат конфискации, учитывая, что данные телефоны являлись средствами совершения вышеуказанных преступлений, непосредственно использовались в процессе совершения преступлений в целях достижения преступного результата, что следует из предъявленного обвинения и установлено судом, поскольку с помощью данных телефонов через сеть "Интернет" путем переписки, фотографирования мест "закладок" с наркотическими средствами ФИО1 и ФИО2 осуществляли совместную преступную деятельность. Порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, массами 0,96 г., 0,32 г., 0,72 г., 0,13 г., 0,15 г., 0,684 г., 0,668 г., 0,720 г., 0,566 г., 0,530 г., 0,602 г., 0,595 г., 0,760 г., а всего общей массой 7,445 грамм; вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,81 гр., упаковочный материал необходимо оставить на хранении в камере вещественных доказательств ЛОП на ст. Карталы до принятия решения по другому уголовному делу, возбужденному по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (№); CD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений Теле-2 абонента № (ФИО2), абонента № (ФИО1), 1 диск однократной записи, упакованный в самодельный конверт, 2 диска однократной записи, упакованные в самодельный конверт, следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семь лет один месяц; за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семь лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе

Началом отбытия ФИО2 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО2 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

ФИО1, признать виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на восемь лет один месяц; за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1, окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе

Началом отбытия ФИО1, срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1, под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес> - порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, общей массой – 7,445 грамм, вещество, содержащее амфетамин, массой 0,81 грамм, упаковочный материал из-под вещества - оставить на хранении в камере вещественных доказательств ЛОП на ст. Карталы до принятия решения по другому уголовному делу, возбужденному по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (№); мобильный телефон марки «Realme 9», IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой оператора «Теле-2» абонентский №, с сим-картой оператора «Тинькофф Мобайл» абонентский №, мобильный телефон марки «IPHONE XR», IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой оператора «Теле-2» абонентский № - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк на имя ФИО2 - вернуть по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле CD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений, 1 диск однократной записи, упакованный в самодельный конверт, 2 диска однократной записи, упакованные в самодельный конверт, - хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2, ФИО1, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.