Приговор № 1-86/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

Уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 16 августа 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Неволиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Неупокоева В.А.,

потерпевшего <М>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 18.03.2003 Яранским районным судом Кировской области по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.162, 64 УК РФ (в редакции от 25.07.2002) к <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося 07.11.2005 по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.10.2005 условно-досрочно на <данные изъяты>; 13.03.2006 приговором Тужинского районного суда Кировской области, судимость по которому погашена, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18.04.2006, ФИО1 на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.03.2003 назначено <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося 11.09.2009 по отбытии срока наказания;

- 11.04.2013 Измайловским районным судом г.Москвы по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты><данные изъяты> лишения свободы, освободившегося 23.01.2015 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.01.2015 условно-досрочно на срок <данные изъяты>;

- 25.05.2017 мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области по ст.158 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

10.03.2017 в период с 12 часов до 14 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидел у <М> денежные средства, которые решил открыто похитить, применив при этом в отношении него насилие.

В осуществление задуманного ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в лицо <М>, отчего последний упал на диван. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, рукой достал из кармана брюк, надетых на потерпевшем, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и открыто похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил <М> физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что 10.03.2017 около 11-12 часов он и <Ш> пришли в квартиру <И>, где в это время находились <М> и <Ч>. Вместе с ними стали распивать спиртное. При этом <М> отдал ему (ФИО1) долг – <данные изъяты> рублей. Других денежных средств <М> ему должен не был. Затем он (ФИО1) вспомнил, как <И> рассказывала о том, что <М> и <Ч> часто устраивают в ее квартире пьянки, не платят деньги за проживание в квартире. Решил вступиться за <И> и сказал об этом <М> и <Ч>. В этой связи между ним и <М> произошел конфликт, в ходе которого <М> схватил нож. Испугавшись этого, он (ФИО1) подошел к <М> и ударил его кулаком в лицо, <М> упал. В это время в комнате находилась только <Ч>, т.к. <И> ушла на кухню, а <Ш> вышел на улицу. Затем он (ФИО1) из квартиры также вышел. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей у <М> не забирал. Вместе с <Ш> они пошли в магазин, где купили спиртного. 13.03.2017 ему позвонил оперативник и сказал, что хочет встретиться. Затем в отделе полиции ему сообщили, что от <М> поступило заявление о хищении у него денег. Поверив обещаниям сотрудников полиции отпустить его домой, написал явку с повинной о хищении денег у <М>, при этом процессуальные права ему не разъяснялись, защитник не присутствовал. В настоящее время содержание явки с повинной не подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из этих показаний ФИО1 следует, что утром 10.03.2017 он распивал спиртное с <Ш>, вспомнил, что <М> должен ему <данные изъяты> рублей, предложил <Ш> сходить к <М> и получить с него этот долг. В тот же день около 13 часов он с <Ш> пришел домой к <М>. В квартире находились <М>, его сожительница <Ч> и хозяйка квартиры <И>. <М> и <Л> распивали спиртное. Вместе с ними он и <Ш> также немного выпили. Затем он спросил у <М> о том, когда тот вернет ему долг – <данные изъяты> рублей. <М> ответил, что долг отдаст сейчас, достал из кармана брюк несколько купюр и передал ему <данные изъяты> рублей. Оставшиеся деньги <М> вновь положил в карман брюк. Решив открыто похитить у <М> деньги, он подошел к <М> и, чтобы тот не сопротивлялся, ударил его кулаком в лицо. В этот момент в квартире находились только он, <М> и <Ч>. <М> упал на диван, закрыл лицо руками и сопротивления не оказывал. После этого он рукой достал из кармана брюк <М> деньги и вышел из квартиры. По дороге пересчитал деньги, было <данные изъяты> купюр. Затем вместе с <Ш> пошел домой. О том, что забрал у <М> деньги, <Ш> не рассказывал. Вину в совершении открытого хищения денег у <М> признает (т.1, л.д.116-119, 123-124, 134-135).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 суду пояснил, что их подтверждает, давал их добровольно в присутствии защитника, они записаны с его слов, с текстом протоколов допросов он знакомился и подписывал их, физическое насилие к нему не применялось. Однако в момент допроса в качестве подозреваемого он находился в похмельном, болезненном состоянии, просил следователя отложить допрос, но тот отказал.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Потерпевший <М> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (т.1, л.д.79-83), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим, показал, что проживает с сожительницей <Ч> в квартире <И> по адресу: <адрес>. 10.03.2017 он и <Ч> в микрофинансовой организации получили кредит в <данные изъяты> рублей, оформили его на паспорт <Ч>, хотя деньги взял он, они нужны были ему для оформления нового паспорта. Получив деньги, он и <Ч> купили продукты питания и флакон сипиртосодержащей жидкости. Оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей он (<М>) положил в карман своих брюк. Придя в квартиру <И>, он и <Ч> стали распивать спиртное. Около 13 часов в квартиру пришел ФИО1 и еще один ранее незнакомый ему мужчина, которые вместе с ними также стали употреблять спиртосоджержащую жидкость. В ходе распития спиртного ФИО1 спросил у него (<М>) о том, когда он вернет ему долг – <данные изъяты> рублей. Он ответил, что долг отдаст сейчас, поэтому достал из кармана находившиеся там деньги, из которых <данные изъяты> рублей отдал ФИО1, а остальные - в сумме <данные изъяты> рублей вновь положил в карман своих джинсовых брюк. После этого ФИО1 подошел к нему и ударил его кулаком в лицо. От этого удара он испытал физическую боль, упал на диван, стал закрывать лицо руками. Почувствовал, что ФИО1 стал ощупывать содержимое карманов его брюк и достал оттуда находившиеся там деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент в комнате находилась только <Ч>, поскольку <И> ушла на кухню, а второй мужчина вышел на улицу. Забрав деньги, ФИО1 из квартиры ушел. Во время распития спиртного у него с ФИО1 конфликтов не было, они не ссорились, никаких претензий ФИО1 ему не высказывал, нож в руки он (<М>) не брал. Он был должен ФИО1 только <данные изъяты> рублей, которые и отдал ему 10.03.2017. <И> никогда не предъявляла ему (<М>) претензий по поводу проживания в ее квартире, наоборот, вместе с <Ч> он часто покупал для нее продукты питания, помогал ей материально.

Свидетель <Ч> с учетом показаний, данных ею в период предварительного расследования (т.1, л.д.97-100), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, показала, что сожительствует с <М>, с которым проживает в квартире <И> по адресу: <адрес>. 10.03.2017 в дневное время они с <М> в микрофинансовой организации получили займ в сумме <данные изъяты> рублей, оформив его на ее (<Ч>) паспорт. Деньги она отдала <М> для оформления паспорта, т.е. подарила их ему. На эти деньги они также купили продуктов и спиртносодержащую жидкость. Оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей <М> положил в карман своих брюк. Вернувшись домой около 12 часов, стали распивать спиртное. Около 13 часов в квартиру пришел ФИО1 и еще один ранее незнакомый ей мужчина. Вместе с ними они продолжили употреблять спиртное. Затем <И> ушла на кухню, а незнакомый мужчина вышел на улицу. В это время ФИО1 стал спрашивать у <М> о том, когда он вернет ему долг – <данные изъяты> рублей. <М> ответил, что отдаст долг сейчас, достал из кармана брюк деньги, из которых <данные изъяты> рублей передал ФИО1. Оставшиеся деньги <М> положил в карман своих брюк. После этого ФИО1 подошел к <М> и ударил его кулаком в лицо. От удара <М> упал на диван, стал закрывать лицо руками. Затем ФИО1 стал проверять у <М> карманы брюк. Что именно делал ФИО1, она не видела, т.к. он загораживал ей обзор своим телом. Потом ФИО1 вышел из квартиры. Во время распития спиртного у <М> с ФИО1 конфликтов не было, каких-либо претензий ФИО1 ему не высказывал, нож в руки <М> не брал. <И> никогда не требовала от нее и <М> оплаты за проживание в ее квартире, поскольку они часто покупали для нее продукты, давали деньги.

Свидетель <И> показала, что у нее в квартире проживают <М> и <Ч>. Весной <М> и <Ч> взяли кредит, купили продуктов и спиртного. Придя домой, они выпили спиртное и легли спать. В это время к ней в квартиру пришел ФИО1 и еще один мужчина. Видела, как ФИО1 стал наносить <М> удары ногами по лицу, затем обшарил его карманы и забрал <данные изъяты> рублей. Затем она ушла на кухню, поэтому не заметила, как ФИО1 и второй мужчина из квартиры вышли.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <И>, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.91-93), из которых следует, что в 10.03.2017 <М> и <Ч> получили кредит для восстановления паспорта <М>. Когда вернулись домой, то принесли с собой продукты и спиртное, стали его распивать. Около 13 часов в квартиру пришел ФИО1 и еще один незнакомый ей мужчина, которые стали употреблять спиртное вместе с <М> и <Ч>. После этого она ушла из квартиры на общую кухню, а незнакомый ей мужчина вышел на улицу. Через некоторое время она вновь зашла в квартиру. Навстречу ей вышел ФИО1. Она увидела, что <М> лежит на диване. Он рассказал, что ФИО1 только что избил его и забрал деньги.

После оглашения показаний <И> их подтвердила, однако наставала на том, что видела, как ФИО1 наносил <М> удары ногами.

Свидетель <Ш> показал, что несколько месяцев назад, когда на улице еще лежал снег, он распивал спиртное со своим знакомым ФИО1. В ходе разговора ФИО1 сказал, что кто-то должен ему <данные изъяты> рублей, предложил ему вместе с ним сходить и получить долг. С целью возврата долга он и ФИО1 пришли в дом на <адрес>. В квартире находились незнакомые ему мужчина и женщина, которые распивали спиртное. Вместе с ними он и ФИО1 также немного выпили. Затем мужчина вернул ФИО1 долг – <данные изъяты> рублей. После этого он (<Ш>) из квартиры вышел на улицу, курил. Вскоре из квартиры вышел и ФИО1, с которым они пошли в магазин, где купили флакон спиртосодержащей жидкости и продолжили употребление спиртного.

Из показаний свидетеля <Л>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она сожительствует с ФИО1. Утром 10.03.2017 ФИО1 куда-то ушел с <Ш>. Вернулись они в этот же день около 15-16 часов, находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО1 узнала, что они были у женщины по имени <И>, проживающей на <адрес>. После 10.03.2017 ФИО1 дома не видела, поэтому стала его разыскивать, в том числе ходила домой к <И>. Со слов <И>, а также находившихся в квартире <М> и <Ч> узнала, что 10.03.2017 ФИО1 ударил <М>. Увидела синяк у него на лице (т.1, л.д.103-105).

Из показаний свидетеля <К>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 10.03.2017 он пришел в квартиру <И> по адресу: <адрес>. В это время там находился <М>, который рассказал, что ранее ФИО1 ударил его по лицу и забрал деньги. Видел у <М> синяк на лице (т.1, л.д.111-113).

Из рапорта заместителя начальника ОУР МО МВД России «Яранский» <Я> следует, что 10.03.2017 ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у <М> (т.1, л.д.19).

В заявлении <М> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10.03.2017 около 13 часов по адресу: <адрес> открыто похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.20).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрена <адрес> (т.1, л.д.24-35).

Как следует из протокола явки с повинной, 13.03.2017 в МО МВД России «Яранский» обратился ФИО1 и сообщил об открытом хищении им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у мужчины по имени <М>, совершенном 10.03.2017 в квартире по адресу: <адрес> (т.1, л.д.50).

Из копии договора потребительского займа от 10.03.2017 следует, что <Ч> взяла займ на сумму <данные изъяты> рублей в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (т.1, л.д.55).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 13.03.2017 и заключения эксперта от 23.03.2017 следует, что у <М> установлены повреждения в виде кровоподтека <данные изъяты>, которые образовались в результате не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, например, кулаком по лицу; давность этих повреждений соответствует 10.03.2017; повреждения не причинили вреда здоровью (т.1, л.д.54, 68-69).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего <М>, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные и дополненные в судебном заседании. Из этих показаний следует, что именно ФИО1 10.03.2017 в квартире по адресу: <адрес> нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он (<М>) испытал боль, а затем открыто похитил у него из кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований не доверять и сомневаться в достоверности этих показаний потерпевшего <М>, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля <Ч>, которая являлась очевидцем инкриминируемого ФИО1 деяния, показаниями свидетелей <И>, <Л> и <К>, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <Ш> в судебном заседании. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются рапортом сотрудника полиции <Я>, заявлением <М> о хищении у него ФИО1 денежных средств, копией договора займа денежных средств от 10.03.2017, протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести и давности причиненных <М> повреждений.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Показания потерпевшего <М> согласуются и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти показания ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, считает их достоверными. Допросы подсудимого произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника. В тексте каждого протокола указано, что подсудимому разъяснены процессуальные права, протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственного действия, замечания по их содержанию отсутствуют. Доводы подсудимого о том, что в момент допроса в качестве подозреваемого он находился в болезненном состоянии, ничем не подтверждены, ходатайств об отложении проведения допроса ФИО1 не заявлял.

Вместе с тем протокол явки с повинной ФИО1 суд в соответствии со ст.75 УПК РФ признает недопустимым доказательством, поскольку при его составлении ФИО1 не разъяснялись процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника, и фактически не была обеспечена возможность осуществления этих прав. Содержание протокола ФИО1 в судебном заседании не подтвердил. Следовательно, данный протокол составлен с нарушением требований закона, не имеет юридической силы и не может использоваться в качестве доказательства виновности подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что 10.03.2017 он ударил <М>, поскольку тот взял в руки нож, а также о том, что он не похищал у <М> деньги в сумме <данные изъяты> рублей, как и показания в судебном заседании свидетеля <И> о нанесении ФИО1 <М> ударов ногами, опровергаются собственными показаниями ФИО1 и <И>, данными в ходе расследования дела и признанным судом достоверными доказательствами. Кроме того, эти показания опровергаются показаниями потерпевшего <М>, свидетеля <Ч>, а также иными исследованными судом и вышеприведенными доказательствами в их совокупности. В этой связи данные показания подсудимого и свидетеля суд признает недостоверными и отвергает. Изменение подсудимым в судебном заседании своих показаний суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Проанализировав все исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана. В этой связи суд считает несостоятельными и отвергает доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в совершении ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль и выразившихся в нанесении удара кулаком по лицу <М>, поскольку данные действия подсудимым применялись с целью завладения имуществом потерпевшего.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, судим за совершение корыстных преступлений, в том числе особо тяжкого и тяжкого преступлений, определенных занятий не имеет, привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется <данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.74-75).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения экспертов, т.к. оно научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, протокол его явки с повинной, поскольку судом он признан недопустимым доказательством, а содержащиеся в нем сведения ФИО1 в судебном заседании не подтверждены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, являющийся у ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным. Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство.

По убеждению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 25.05.2017, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 25.05.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание – <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16.08.2017. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 25.05.2017, т.е. период с 25.05.2017 по 15.08.2017. Зачесть также в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 13.03.2017 по 24.05.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев