Апелляционное постановление № 10-1/2019 1-1/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело №1-1/2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2019 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Судоплатова А.В.,

при секретаре – Мазановой Ю.Ф.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) – ФИО7

защитника потерпевшего – адвоката Посохова П.И., представившего удостоверение №2247 и ордер №36,

подсудимого – Чёгина В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Лопатникова К.В., представившего удостоверении №2197 и ордер №24,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе осужденного на приговор от 26.12.2018 г. мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области, в отношении

Чёгина Вадима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем начальника ФГКУ 10 отряд ФПС по Саратовской области ПСЧ-36 по охране с. Воскресенское, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района от 26.12.2018 г. подсудимый Чёгин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО3, вызвавшее кратковременное расстройство его здоровья. В отношении осужденного назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор мирового судьи, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и постановить по делу оправдательный приговор. Полагает, что суд обосновал свои выводы не заслуживающими доверия показаниями потерпевшего, а также заинтересованных в исходе дела свидетелей, не оценил должным образом экспертное заключение об отсутствии у потерпевшего телесных повреждений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель, осужденный и их защитники обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ всем участникам судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Выслушав в судебном заседании частного обвинителя, подсудимого и их защитников, обсудив доводы ходатайства, – суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании п. 8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, претензий потерпевший к нему не имеет, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 26.12.2018 г., в отношении ФИО1, отменить и уголовное дело прекратить на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Судоплатов