Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-5/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

№ 10-1/2019

64MS0115-01-2018-000943-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Аникиенко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Федоровского района, Саратовской области Супрун М.А.

осужденного ФИО1

защиты осужденного, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Саратовской области Яшкиной В.Е., представившей удостоверение № 1844 и ордер № 131 от 28 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 08 ноября 2018 года, которым:

ФИО1, №, ранее судимый:

- 21 декабря 2009 года Кировским районным судом г. Саратова, с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.07.2011, по ч.2 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 февраля 2011 года Кировским районным судом г. Саратова, с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.07.2011, по ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 13 января 2016 года;

- 13 июня 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.06.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08.11.2018. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июня 2018 года – с 21 октября 2017 года по 07 ноября 2018 года, включительно,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть № хищении чужого имущества.

Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания; указывает, что он признался в содеянном, раскаялся, с иском, заявленным потерпевшим согласился и будет его выплачивать. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, условно или исправительные работы с удержанием из заработной платы 10% в счет государства. Кроме того, осужденный ФИО1 обратился с дополнением к апелляционной жалобе, в которой указывает на несогласие с оценкой похищенного им мотоцикла и аккумулятора, которые были оценены в ходе расследования дела. Просит приговор отменить.

От доводов, содержащихся в дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции отказался, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет только те доводы осужденного, которые содержатся в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель по делу - представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Яшкина В.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора Федоровского района Саратовской области Супрун М.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности приговора и отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

С учетом полного признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, уголовное дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семья. Судом в полной мере учтены все данные о личности ФИО1, нашедшие подтверждение материалами дела и перечисленные в приговоре.

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого, в которых он подробно указал об обстоятельствах и причинах совершения преступления, тем самым представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Довод осужденного ФИО1 о том, что мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

По смыслу закона, признать наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка можно в том случае, если он фактически занимался его воспитанием и оказывал ему материальную помощь. При установлении данных обстоятельств законодатель связывает это с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Из материалов уголовного дела указанных выше обстоятельств не усматривается, также не было установлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания при установлении личности подсудимого и исследования данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 в суде первой инстанции, ФИО1 указано об отсутствии у него на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно справке администрации Калужского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, которая была исследована в судебном заседании судом первой инстанции ФИО1 проживал по адресу: <...> с отцом ФИО2 и братом ФИО3

Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в браке не состоит, в материалах дела не имеется данных о наличии у него на иждивении малолетних детей.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 также не привел каких-либо сведений о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и выполнении им обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что мировой судья не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, не имеется.

Психическое состояние осужденного также судом проверено.

Суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что мировой судья не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных положений закона.

Обоснованным является и вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку другие виды наказания не обеспечат достижения целей уголовного наказания, к которым относится исправление осужденного.

Невозможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд мотивировал в приговоре, и не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, равно как и чрезмерно мягким, не имеется.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным.

Определенный осужденному вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания соответствует требованиям п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает верным решение суда о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора суда при разрешении гражданского иска не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Волкова