Приговор № 1-199/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-199/2019

КОПИЯ

Дело № 1-199/2019 (11901040063000242)

УИД 24RS0007-01-2019-000918-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Стефаненко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Петровича Н.В., представившего удостоверение № и ордер № № от 05.08.2019 г.,

при секретаре Макарец Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.05.2019 года в период времени с 13.00 часов до 13.40 часов при проведении в соответствии с п.8 ч.1 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району проведено обследование квартиры <адрес>, где проживает ФИО1 При этом в ходе обследования квартиры сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району в спальной комнате, обнаружено огнестрельное комбинированное ружье калибра 5.6/32 мм. модели «ИЖ-56-1» (Белка-1).

Указанное огнестрельное комбинированное ружье калибра 5.6/32 мм. модели 2ИЖ-56-1» (Белка-1) ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея законного разрешения на владение огнестрельным оружием в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период времени с 2005 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, до момента его изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району 28.05.2019 года.

Согласно заключению экспертизы от 29.06.2019 года №, изъятое в ходе обследования квартиры у ФИО1 оружие является огнестрельным, комбинированным ружьем калибра 5.6/32 мм. модели «ИЖ-56-1» (Белка-1) № А1206 1956 года выпуска. Данное ружье пригодно для производства выстрелов и предназначено для стрельбы патронами: нижний ствол – нарезной, для стрельбы патронами бокового боя калибра 5.6 мм., верхний ствол – для стрельбы охотничьими патронами 32 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Петрович Н.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, поддерживающий государственное обвинение, не возражает против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия.

Обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем и не оспорена стороной защиты.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершении инкриминируемого ему деяния, наличие статусов ветерана и участника боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом при рассмотрении данного уголовного дела не установлено. Характеризуется подсудимый положительно.

Рассматривая вопрос о мере наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд находит личность ФИО1 не представляющую значительную опасность для общества и считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая наличие устойчивых социальных связей у подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 А.А. не связанного с его реальным отбытием, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с тем, что данное будет негативно сказываться непосредственно на его жизненном уровне и жизненном уровне его семьи.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное им преступление, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного им преступления.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимог, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

С учетом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности подсудимого, суд считает возможным предоставить ему испытательный срок, в течение которого он без реальной изоляции от общества должен доказать своё исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствия основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: огнестрельное комбинированное ружье калибра 5.6/32 мм. модели «ИЖ-56-1» (Белка-1), помещенное в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району надлежит передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает подсудимого, которому был предоставлен защитник за счет средств государства, от взыскания процессуальных издержек необходимо освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением и являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: огнестрельное комбинированное ружье калибра 5.6/32 мм. модели «ИЖ-56-1» (Белка-1), помещенное в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке.

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление через Богучанский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Казак