Приговор № 1-281/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-281/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кундрюцковой И.В.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 17.07.2017 в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в доме, раположенном на территории садового участка по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применив физическую силу, крепко взял Потерпевший №1 за левую руку, после чего, с силой вывернув руку и, удерживая в таком положении, толкнул ее вперед, после этого Потерпевший №1 упала на пол, при этом ударилась левой рукой. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно, заключению судебной медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, либо взаимодействия с тупым твердым предметом и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше тридцати процентов), и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном глубоко раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшей, наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленным, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, его предыдущую учебную и трудовую деятельность, положительные характеристики по месту работы, проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ, по месту службы характеризуется исключительно положительно, в его действиях имеется активное способствование расследованию преступления, что Потерпевший №1 своим противоправным поведением дала ФИО1 повод для совершения преступления в отношении нее, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принес публичные извинения потерпевшей, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также судом учитывается, что согласно справки УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 состоит на учете как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления и в последствии, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление с возложением на него в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ дополнительных обязанностей, которые позволят контролировать его образ жизни в будущем, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: