Приговор № 1-72/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников адвокатов ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающей подготовщиком в «****** в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего грузчиком в ООО ******, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство в значительном размере, без цели его сбыта.

Преступление совершено ими с моментом окончания в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, а именно в целях совместного личного употребления, наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) – в значительном размере, для чего распределили между собой преступные роли, после чего ФИО3, используя ноутбук «******» через интернет браузер «******» на интернет-сайте договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, при этом, неустановленное лицо сообщило стоимость наркотического средства и реквизиты Qiwi –кошелька для его оплаты. Затем ФИО2 через платежный терминал, расположенный в продуктовом магазине по <адрес> в <адрес>, перечислила на счет Qiwi –кошелька, принадлежащего ФИО3, денежные средства в размере 3700 руб., которые ФИО3 перечислил через интернет – сайт в счет оплаты наркотического средства, получив в ответ сообщение с адресом нахождения наркотического средства, о чем сообщил ФИО2

Реализуя единый преступный умысел, в целях незаконного приобретения наркотического средства, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыли в лесной массив, расположенный около автодороги «Объездная дорога» <адрес> бор <адрес>. В указанном месте ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрели для личного употребления вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся, согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством, включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,755 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество незаконно приобретенного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) не превышает 2,5 грамм, в силу чего, его размер является значительным.

После чего, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «******», принадлежащем ФИО2, заехали под мост, расположенный в <адрес>, и, находясь в салоне автомобиля, совместно употребили часть приобретенного наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства стали незаконно хранить у себя до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. ФИО3, находясь около автомобиля в том же месте, заметив сотрудников полиции, из левого кармана надетой на нем куртки выбросил имеющийся при нем полиэтиленовый пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, после чего, в период с 21.50 час. до 22.49 час. в ходе осмотра участка местности по вышеуказанному адресу, около правого переднего колеса автомобиля ****** полиэтиленовый пакетик с находящимся в нем свертком из фольги с вышеназванным наркотическим средством массой 0,135 грамм, обнаружен и изъят, также обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 1,620 грамм в клатче, находящемся в рюкзаке на заднем сидении автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указали, что каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также каждый знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны, вину признали полностью, в присутствии защитников ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники ФИО7 и ФИО8 ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия как ФИО2, так и ФИО3 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер.

Характер и степень участия обоих в совершении группового преступления равнозначны, ФИО2 предложила приобрести наркотическое средство, передала денежные средства в счет его оплаты и, используя свой автомобиль, доставила обоих к месту незаконного приобретения наркотического средства, ФИО3, в свою очередь, с помощью своего ноутбука посредством телекоммуникационной сети «Интернет» заказал наркотическое средство, произвел его оплату с помощью принадлежащего ему ноутбука.

Обсуждая данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание полное признание ими вины, раскаяние каждого в содеянном.

Ранее ФИО2 и ФИО3 не судимы, к административной ответственности не привлекались, отрицательно характеризующих их сведений при производстве по делу не получено, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

ФИО2 трудоустроена, положительно характеризуется как на производстве, так и в быту, на ее иждивении находятся двое малолетних детей 2009 и 2010 г.<адрес> суд возраст и состояние здоровья ФИО2, а также членов ее семьи.

ФИО3 также трудоустроен, положительно характеризуется, проживает с семьей, в которой воспитывается малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., в быту зарекомендовал себя положительно. Принимает суд во внимание его возраст и состояние здоровья.

Обсуждая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд отмечает следующее. Явка с повинной каждого подсудимого в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано ФИО2 и ФИО3 в связи с их задержанием и подозрением в совершении этого преступления, однако, такое их признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, роли каждого, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, смягчающим наказание как ФИО2, так и ФИО3 обстоятельством, суд признает наличие у каждого малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства применение правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не возможно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, влияния наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что в настоящем случае наиболее эффективным будет являться наказание, связанное с привлечением их к труду. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, будет способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, соответствовать социальной справедливости.

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта ФИО3 и ФИО9 какими – либо психическими расстройствами не страдали и не страдают, не выявляли и не выявляют признаков наркомании (синдрома зависимости), не нуждаются в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в связи с чем, положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ноутбук «НР» использовался ФИО3 при совершении преступления, принадлежит ему, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Изъятое наркотическое средство, подлежит уничтожению, сотовый телефон марки «Сони» возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденным последствия злостного уклонения от отбывания обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой после исследований 1,678 грамма, упакованное в два бумажных конверта, хранящееся в камере хранения <адрес> (порядковый номер записи 1913 в книге учета наркотиков 4833) – уничтожить; фрагмент бумаги с рукописными надписями – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «******» имей: № ******, хранящийся в камере хранения <адрес> – вернуть законному владельцу; ноутбук «****** хранящийся в камере хранения <адрес> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО12