Приговор № 1-72/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 04 апреля 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Рогачевой В.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Дорофеева А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Болдыревой Т.А., предъявившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, мера процессуального принуждения в отношении которой избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.04.2016 года около 21:00 часов ФИО1, в помещении бани, расположенной на участке по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидела золотую цепочку с кулоном, висящие на гвозде на стене, принадлежащие гр. Потерпевший №1 и у нее возник преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на диване в помещении бани и не наблюдает за ее действиями, действуя тайно из корыстных побуждений, сняла с гвоздя цепочку из золота 375 пробы, массой 22,98 грамма, стоимостью 32 000 рублей и кулон из золота 585 пробы, массой 18,21 грамма, стоимостью 33 000 рублей, а всего на общую сумму 65 000 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1 и вышла с указанным имуществом из помещения бани, и с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее гр. Потерпевший №1 имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 65 000 рублей, который для него является значительным.

На предварительном слушании по данному уголовному делу обвиняемой и ее защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении обвиняемой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в объеме предъявленного обвинения признает полностью и поддержала ранее заявленное ею добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства ей разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив при этом, что ей разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в суд от него поступило заявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также без его участия. В заявлении потерпевший также указал, что в счет возмещения ущерба от подсудимой он получил 10 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, считает установленным, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Основанием для данных выводов послужили действия подсудимой, которая совершила преступление против собственности, с корыстной целью похитила имущество, принадлежащее потерпевшему. Действиями подсудимой потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 65 000 рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является для него значительным.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 63, 64), замужем, является матерью пятерых детей, за что Губернатором Свердловской области награждена знаком отличия «Материнская доблесть» III степени (л.д. 65,66), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 61), ранее не судима (л.д. 58-60).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 5), наличие пятерых малолетних детей (л.д. 71-78), частичное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 10 000 рублей, а также намерения подсудимой возместить потерпевшему оставшуюся сумму ущерба.

В материалах уголовного дела содержатся сведения, что данное преступление подсудимой было совершено в состоянии алкогольного опьянения, сама подсудимая данный факт также не отрицала. Учитывая изложенное и в соответствии с положениями п.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством.

Признавая явку с повинной смягчающим обстоятельством суд, вместе с тем, при назначении наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не применяет процедуру снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку присутствует отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, свидетельствующие об осознании ею своих действий, влияния наказания на исправление осужденной, судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, учитывая также то, что детей в возрасте до трех лет подсудимая ФИО1 не имеет, самый маладший ребенок ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла трех летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначений ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку как следует из пояснений подсудимой, постоянного источника дохода она не имеет, а также учитывая наличие у ФИО1 на иждивении пятерых малолетних детей. Кроме того, по причине отсутствия денежных средств ФИО1 не была возмещена потерпевшему оставшаяся сумму ущерба, причиненая преступлением, в размере 55 000 рублей, которую подсудимая в дальнейшем намерна возместить.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, также не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в связи с рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 не заявлены.

Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-308,314,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать УСОВУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии залоговых билетов ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле (л.д. 29, 32, 37).

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: С.В. Филимонова