Приговор № 1-72/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017

№1-72/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 20 апреля 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре 1,

с участием государственного обвинителя 1,

подсудимого 1,

защитника 1, представившей удостоверение *** и ордер ***

потерпевшего 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

1, родившегося 00.00.0000 ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью 1, опасный для жизни.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

<*****>

<*****>

<*****>

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования 1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый 1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом 1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник 1 ходатайство подсудимого 1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель 1 и потерпевший 1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении 1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого 1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия 1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания 1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у 1 суд в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной. На основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья, принесение извинения потерпевшему, признание вины и раскаяние.

Кроме того, при назначении 1 наказания суд учитывает то, что он в целом характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего 1, который не настаивал на строгой мере наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу примеч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в деянии 1 в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимой и обстоятельств дела.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим 1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Подсудимый 1 в судебном заседании исковые требования признал.

С учетом требований статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также принимая во внимание степень вины подсудимого, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование потерпевшего 1 о компенсации морального вреда с подсудимого 1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на 1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения 1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Взыскать с 1 в пользу 1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>