Приговор № 1-72/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тавда 13 июня 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кашаевой М.Л.,

защитника адвоката Ларькова А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный выше период времени у ФИО1, предполагавшего, что в квартире у ФИО5 может находиться <данные изъяты>, возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение данной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6 Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1 через незапертую на замок входную дверь квартиры, незаконно проник в помещение данной квартиры, являющейся жилищем ФИО5 Находясь в помещении квартиры, ФИО2, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО6 <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 1200 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший обратился с заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за совершение которого, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает шести лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в совершенном преступлении, его раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние алкогольного опьянения ФИО2 на совершение им преступления.

Подсудимый согласился с данным обстоятельством, пояснив, что именно алкогольное опьянение побудило его совершить это преступление.

Суд принимает во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, но неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, уклонявшегося от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы по приговору от 12.12.2016 года, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, и считает правильным не применять более мягкое наказание. Оснований для применения положений ч.1,2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку принудительные работы не приведут к исправлению виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, не судимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, поскольку основное наказание является достаточным для исправления ФИО2

Суд не находит оснований для применения ст.73, 64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, склонного к совершению правонарушений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 12.12.2016 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 6.04.2017 года, которым исправительные работы заменены на лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит ФИО2 изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, отбывание наказания лишение свободы суд назначает ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 12.12.2016 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 6.04.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 13.06.2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 12.12.2016 года: с 27.04.2017 года до 13.06.2017 года, а также отбытое наказание в виде исправительных работ, с учетом ст.72 Уголовного кодекса РФ, - 7 дней лишения свободы.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.