Приговор № 1-72/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 19 мая 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> с общим средним образованием, не работающего, учащегося <данные изъяты>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в поселке Покровск-Уральский <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи сарая, расположенного напротив <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к входной двери, ведущей в сарай, оборудованной одним навесным замком, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес подысканной на месте преступления деревянной палкой два удара по корпусу замка, отчего одна дужка замка спала с корпуса. Открыв входную дверь, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в вышеуказанный сарай. Тем временем, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стоял вблизи сарая и наблюдал за появлением посторонних лиц и в случае их появления должен был предупредить об этом. Находясь в сарае, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили велосипед марки «Stels», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и велосипед марки «Зенит», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 выкатив вышеуказанные велосипеды из сарая. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4 500 рублей, а Потерпевший №2 в размере 1 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (том 2 л.д. 10, 11-13), ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности (том 2 л.д. 14), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (том 2 л.д. 17-19), участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется посредственно (том 2 л.д. 22).

Из материалов дела следует, что ФИО1 дал явку с повинной, в которой собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления, указал соучастников преступления (том 1 л.д. 219), в ходе допросов давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 221-224, 227-241, 242-246). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение имущества потерпевшим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1 учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 528 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Зенит», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, необходимо возвратить ей по принадлежности в собственность;

- велосипед марки «Stels», навесной замок, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо возвратить ей по принадлежности в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3 528 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Зенит», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, - возвратить ей по принадлежности в собственность;

- велосипед марки «Stels», навесной замок, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить ей по принадлежности в собственность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.