Решение № 2-5736/2017 2-5736/2017~М-4989/2017 М-4989/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5736/2017

дело № 2-5736/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО7 ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 ФИО5, представителя третьего лица УПФР в г. Волжском Волгоградской области ФИО6,

6 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, обязании заключения трудового договора, обязании произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, обязании заключения трудового договора, обязании произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что в период с "."..г. по "."..г. с ведома и по поручению ответчика работал в качестве водителя автобуса, государственный регистрационный знак <...> у ИП ФИО7 Истцом было написано и передано ответчику заявление о приеме на работу и передано ответчику, однако тот трудовой договор с ним не заключил, запись в трудовую книжку не внес. Истец неоднократно обращался к ответчику, интересовался: официально ли оформлены трудовые правоотношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО7 Ответчик уверял истца, что он оформлен официально, производятся все налоговые и пенсионные отчисления, предусмотренные законодательством РФ, истцу засчитывается трудовой стаж. График работы истцу был установлен 3 рабочих дня, один день выходной, рабочее время было установлено с <...> минут до <...> часа <...> минут, что составляет <...> часов в день. Перевозка осуществлялась по маршруту №... в <адрес>. В некоторые периоды времени, в связи с нехваткой водителей, истец выходил на работу в свои выходные дни. Ответчиком был установлен план по сдаче выручки в размере <...> рублей в день. Перед каждым выездом на маршрут истец проходил предрейсовый медицинский осмотр, результаты которого отражались в журнале, а также выезд на линию фиксировался в журнале диспетчера, путевых листах. За весь период работы у ответчика истцу не предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск, не выплачивалась денежная компенсация, не оплачивалась сверхурочная работа. "."..г. ФИО1 обратился в УПФР в г. Волжском с целью получить сведения о застрахованном лице. Из представленных сведений ему стало известно, что официально у ИП ФИО7 он работал в период с "."..г. по "."..г., его заработная плата в этот период составляла <...> рублей в месяц. Фактически же его заработная плата составляла <...> рублей в месяц. Таким образом, за период работы у ответчика с "."..г. по "."..г., работодатель, в нарушение действующего законодательства РФ, не предоставил сведения в пенсионный фонд РФ, не сделал перечислений на индивидуальный лицевой счет, на накопительную и страховую часть пенсии. "."..г. ИП ФИО7 сообщил истцу о том, что он уволен. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере <...> рублей <...> копеек. Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО7 в период с "."..г. по "."..г. в качестве водителя автобуса; возложить на ответчика обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор о приёме ФИО1 на работу в качестве водителя автобуса ИП ФИО7, передать сведения о стаж и заработной плате ФИО1 и предоставить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Управление пенсионного фонда России в городе Волжском Волгоградской области за период с "."..г. по "."..г., в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области за период с "."..г. по "."..г.. Он также просит суд взыскать с ИП ФИО7 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, за сверхурочную работу – <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ИП ФИО7. третье лицо ФИО4 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что <...>

Представитель ответчика ИП ФИО7- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что <...>

Представитель третьего лица УПФР в г. Волжском Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не доказал факт трудовых отношений.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области.

Представитель третьего лица ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО8

Определением суда от "."..г. третье лицо ФИО8 исключен из числа третьих лиц.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что между <...>

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Данные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, следует, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а с "."..г. ему выдана лицензия на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении, что подтверждается копией лицензии № <...> от "."..г., копией свидетельства от "."..г..

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что с <...> у ИП ФИО7 имелась другая лицензия на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Так, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по состоянию на "."..г., ФИО1 работал у ФИО7 в период с "."..г. по "."..г., сумма страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счета застрахованного лица составила <...> рублей <...> копеек (л.д. 9 – 10).

Из копий путевых листов усматривается, что водитель ФИО1 выезжал на автобусе <...> регистрационный знак <...> в период с "."..г. по "."..г. (л.д. 11 - 58).

Сообщением ООО НП «Транспортники Волгоградской области» от "."..г., копиями журналов предрейсового и послерейсового медицинского осмотра также подтверждается факт прохождения ФИО1 предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя в вышеуказанный период при выезде на автомобилях государственные регистрационные знаки <...> (в период с "."..г. по "."..г.) и <...> (в период с "."..г. по"."..г.).

Справкой от "."..г. №... ООО НП «Транспортники Волгоградской области» указали о наличии технической ошибки в указании номера автомобиля, а именно вместо номера <...><...> указан номер <...>

Согласно копиям вышеуказанных журналов медицинские осмотры при выезде на автомобиле с государственным регистрационным знаком <...> в период с "."..г. по "."..г. также проходили: ФИО4 (<...> раза), ФИО9 <...> раз),ФИО10 (<...> раз), ФИО11 <...> раза), ФИО12 <...> раз), ФИО13 <...> раза), ФИО14 <...> раза). ФИО1 за спорный период проходил предрейсовый и послерейсовый осмотр: автомобиль государственный номер <...> – <...> раз.

Путевые листы о выезде ФИО1 на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...> а также с государственным номером <...> суду не представлены.

Согласно карточек учета транспортного средства автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежит на праве собственности ФИО8, а автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежит на праве собственности ФИО4, транспортное средство приобретено последним "."..г..

На основании договора аренды транспортного средства с экипажем от "."..г. ИП ФИО7 арендовал у ФИО4 автомобиль Газель, регистрационный знак <...><...> на срок до "."..г., с уплатой арендной платы в размере <...> рублей, ежемесячно.

Из сообщения Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г., копии договора №... от "."..г., следует, что "."..г. между индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров по маршруту №... заключен договор №... о простом товариществе перевозчиков на городском маршруте №... «27м/р-ЖДВ». Согласно договору №... от "."..г. о простом товариществе перевозчиков на городском маршруте №... «27м/р-ЖДВ» вкладом товарища ФИО7 является транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...>

Из сообщения старшего государственного инспектора ТОГДАН по <адрес> Волжского МУГАДН Ространснадзора ФИО15 от "."..г. следует, что при проведении в период с "."..г. по "."..г. внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО7 сведения о водителе ИП ФИО7 – ФИО1 установлены не были.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта были выявлены нарушения, выразившиеся в неосуществлении ИП ФИО7 надлежащего учета путевых листов, а также нарушения норм трудового законодательства (не ведется учет фактически отработанного времени каждым работником, не ведутся табеля учета рабочего времени, отсутствует локальный нормтивно – правовой акт, устанавливающий систему оплаты, отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка). Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу, за допущенные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 5.27, частями 1, 2, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ИП ФИО7 назначено административное наказание в виде штрафа в <...> рублей.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17

Так, свидетель, ФИО12 суду показал, что <...>

Свидетель ФИО14 суду показал, что <...>

Свидетель ФИО16 суду показал, что <...>

Свидетель ФИО17 суду показал, что <...>

Суд не имеет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей ФИО16, ФИО17, являющихся сотрудниками ИП ФИО7, в части размера заработной платы подтверждаются копиями трудовых договоров №... от "."..г., №... от "."..г., пунктами 12 которых работникам установлена заработная плата в размере <...> рублей в месяц.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании установлен факт работы ФИО1 в должности водителя автобуса, государственный регистрационный знак <...> у ИП ФИО7, в период с "."..г. по "."..г..

Данные выводы суда подтверждаются копиями путевых листов за период с "."..г. по "."..г., а также копиями журналов предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, представленными по запросу суда, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Согласно части 2 ст. 6 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

В силу пункта 3,9, 10 вышеуказанного приказа, путевой лист должен содержать: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе. Сведения о водителе включают в себя фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства в установленных случаях обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, путевой лист водитель обязан иметь при себе, предъявить его сотруднику полиции только в случае перевозки пассажиров, при осуществлении им деятельности по оказанию таких услуг или в случае перевозки грузов.

Представленные истцом путевые листы оформлены в соответствии с требованиями приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», содержат необходимые реквизиты, среди которых сведения об ИП ФИО7, оттиск его печати (за исключением нескольких нарушений, установленных Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и не влияющих на действительность путевых листов).

Копии путевых листов на автомобиль <...> ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты другими доказательствами. Исходя из чего суд приходит к выводу о том, что выдача ответчиком путевых листов водителю ФИО1 доказывает факт допуска истца к управлению автомобилем ИП ФИО7 Копиями представленных путевых листов подтверждается факт работы истца у ответчика водителем по трудовому договору, в частности факт его работы у ответчика по графику: три рабочих дня, один выходной, с <...> часов <...> минут до <...> часа <...> минут.

Исходя из оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что отношения сторон носили стабильный и продолжительный характер, ФИО1 выполнял обязанности водителя, ответчик обеспечил его средствами и имуществом: автобусом, выделением бензина для управления им. Вознаграждение за труд истцу выплачивалось ежемесячно. Истец был фактически допущен ответчиком к работе водителя.

Факт трудовых отношений также подтвержден сведениями о стоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, представленным ИП ФИО7 в УПФР по <адрес> за период с "."..г. по "."..г.год (л.д.9-10)

Ссылку представителя ответчика о том, что данные сведения были ошибочно поданы ее доверителем в УПФР по вине бухгалтера и "."..г. ИП ФИО7 подал уточненный расчет, исключив из числа застрахованных лиц (работников) ФИО1 суд признает не обоснованной. Суд приходит к выводу о том, что данные уточнения поданы в период рассмотрения спора с целью ухода от гражданско- правовой ответственности.

Доводы представителя ответчика о том, в период с "."..г. по "."..г. другие водители проходили медосмотры для выезда на автомобиле государственный регистрационный знак <...>: ФИО4, ФИО14, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО13, учитывая регулярность прохождения медосмотров истцом, не могут свидетельствовать об отсутствии между ФИО1 и ответчиком трудовых правоотношений. Как пояснил свидетель ФИО14, он иногда подменял ФИО1 на автобусе, государственный регистрационный знак <...>

Доводы представителя ответчика о том, что время отправления автобуса №... на маршрут под №... – <...> часов, под №... – в <...> часа, время прибытия на конечную остановку автобуса по выходу №... – в <...> час., №... – в <...> часов, следовательно, нет никаких оснований начинать рабочий день в <...> часов и заканчивать рабочий день в <...> часов также не могут повлиять на выводы суда о наличии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений. Как пояснил представитель третьего лица ФИО4, ФИО1 выходил на маршрут ранее положенного времени, чтобы сделать дополнительной круг, до начала расписания.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, так как не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ИП ФИО7, Положением об оплате труда, графиком работы и т.п., сведения о ФИО1 отсутствуют в табеле учета рабочего времени, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку наличие трудовых отношений устанавливаются с момента фактического допуска работника к работе по поручению работодателя, а не фактическим ознакомлением его с нормативными документами, внесением в табель учета рабочего времени. Кроме того, решением <...> от "."..г. ИП ФИО7 был привлечен к административной ответственности, в том числе и за отсутствие надлежащего учета рабочего времени.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 использовал бланки ИП ФИО7, без ведома последнего, не могут быть приняты судом во внимание, так как не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Не опровергнутые стороной ответчика, представленные в дело доказательства, не дают суду оснований для иной квалификации правоотношений сторон, нежели как трудовые отношения.

При таких обстоятельствах между сторонами возникли трудовые отношения с момента фактического допуска работника к работе по поручению работодателя, и требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО7 в период с "."..г. по "."..г. подлежат удовлетворению. В удовлетворении оставшихся исковых требований в части установления факта трудовых отношений за иной период времени, суд считает необходимым отказать, ввиду отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца.

ИП ФИО7 следует обязать: заключить и оформить с ФИО1 трудовой договор о приеме ФИО1 на работу в качестве водителя автобуса с "."..г. по "."..г.; передать сведения о стаже и размере заработной платы ФИО1 и предоставить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в УПФР в <адрес> за период с "."..г. по "."..г., в ИФНС России по <адрес> за период с "."..г. по "."..г..

Кроме того, истец указывает на то, что размер его заработной платы составлял <...> рублей в месяц, которые он получал от ИП ФИО7 на протяжении своей работы.

Суд находит указанный размер не соответствующий действительности и приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца составлял <...> рублей в месяц. Доказательствами указанного является пояснения свидетелей ФИО17, ФИО16, а также документации о размере заработной платы иных работников ИП ФИО7 Также данный размер подтвержден сведениями, представленными ИП ФИО7 о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца составлял <...> рублей в месяц.

В соответствии ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу в размере <...> рублей <...> копейки, за период с "."..г. по "."..г..

Данные требования суд находит не обоснованными исходя из следующего.

В действительности судом установлен факт сверхурочной работы истца исходя из времени работы, указанной в путевых листах, суд соглашается с расчетом истца в части установления времени сверхурочной работы за период работы с "."..г. по "."..г..

Так расчет платы за сверхурочную работу следующий: исходя из заработной платы <...> рублей в месяц часовой оклад составляет <...> рублей <...> копейки.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исходя из данного расчета в месяц, с учетом заработной платы <...> рублей и сверхурочной работы истец должен был получить заработную плату меньше, чем реально полученные <...> рублей.

Суд считает, что разница в размере <...> рублей и явилась выплатой за отработанные истцом сверхурочные часы. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выплата заработной платы работодателем за спорный период времени произведена не в полном объеме. в том числе и за сверхурочную работу. Таким образом, в этой части заявленных исковых требований следует отказать.

Также частично подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьям 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено ст. ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд считает, что с ответчика ИП ФИО7 в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек (с "."..г. по "."..г.: <...> рублей <...>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необходимым отказать.

Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, ответчиком суду не представлено.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в нарушение требований трудового законодательства ответчик не оформил надлежаще трудовые отношения с ФИО1, не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, не произвел с ним окончательный денежный расчет при увольнении, суд считает, что виновное бездействие работодателя причиняло истцу нравственные страдания, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ИП ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 <...> рублей, отказав во взыскании в оставшейся части.

Кроме того, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО7 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Распиской в получении денежных средств от "."..г. подтверждается, что ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, в рамках договора на оказание юридических услуг от "."..г..

Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, частичной обоснованности требований, правильности произведенного расчета, суд считает, что с ИП ФИО7 в пользу ФИО1 следует взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, отказав во взыскании остальной части заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать с ИП ФИО7 государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, а также 300 рублей – за рассмотрение неимущественных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, обязании заключения трудового договора, обязании произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 в период с "."..г. по "."..г. в должности водителя автобуса.

Обязать ИП ФИО7 заключить и оформить с ФИО1 трудовой договор о приеме ФИО1 в качестве водителя автобуса с "."..г. по "."..г. год.

Обязать ИП ФИО7 передать сведения о стаже и размере заработной платы ФИО1 и предоставить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в УПФР в <адрес> за пери од с "."..г. по "."..г., в ИФНС России по <адрес> за период с "."..г. по "."..г..

Взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований в части установления факта трудовых отношений за иной период времени.

Отказать ФИО1 во взыскании с ИП ФИО7 денежных средств за сверхурочную работу.

Отказать ФИО1 во взыскании с ИП ФИО7 оставшейся суммы компенсацию за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ИП ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года

Судья А.Н. Камышанова