Приговор № 1-286/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-286/2018

№ 1-286/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 29 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретарях Гариповой А.Г., Соловьевой И.Ю., Аубакировой Л.Д., Юнусова С.А.,

с участием государственных обвинителей Габдрахманова Р.Н., Фазылова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хазиева А.М., действующего на основании ордера № 0719 от 09 июня 2018 года,

потерпевших ФИО36., ФИО37 ФИО38., ФИО39

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого 26 июня 2013 года Кировским районным судом г. Уфы по ст.159 ч.3 УК РФ (7 эпизодов), ст. 201 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, (снят с учета 26 июня 2015 года, в связи с истечением испытательного срока);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1) ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь, на основании протокола №1 собрания учредителей ООО <данные изъяты> от 04 августа 2005 года, директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в должностные обязанности которого входило ведение управленческой финансовой деятельности ООО <данные изъяты> в 2014 году, имея доступ к информации размещенной на официальном сайте «ZKP RB.ru» Управления Росреестра РФ по РБ о земельных участках, принадлежащих Администрации ГО г.Уфа, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужих денежных средств, путем обмана, под предлогом оформления в собственность земельных участков, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, не позднее сентября 2014 года через свою знакомую ФИО41., не подозревавшую о его преступных намерениях, посредством сайта «Avito.ru» распространил информацию о том, что ООО <данные изъяты> реализуются и оформляются в собственность земельные участки, расположенные в д. Жилино Октябрьского района г. Уфы, заведомо зная, что у ООО <данные изъяты> права на какие-либо земельные участки, подлежащие реализации, отсутствуют.

22 сентября 2014 года в ООО <данные изъяты> обратился гражданин ФИО36 с намерением приобрести земельный участок под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: г. Уфа, <...> кадастровый номер: 02:55:040622:329. ФИО1 сообщил ФИО36 заведомо ложную информацию о том, что у ООО <данные изъяты> имеются земельные участки, расположенные в д. Жилино Октябрьского района г.Уфы, предназначенные под индивидуальное строительство, в связи с чем он может реализовать ФИО36 вышеуказанный земельный участок заведомо зная, что какие-либо права на данный земельный участок отсутствуют.

22 сентября 2014 года, около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении офиса ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная, что в последствии указанный земельный участок ФИО36 предоставить не сможет, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения, представил на обозрение ФИО36. кадастровый план земельного участка, учредительные документы ООО <данные изъяты> и заключил с ФИО36 договор на оказание услуг по оформлению земельного участка в собственность № 14 от __ сентября 2014 года, согласно которого ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1 обязалось в срок до 23 февраля 2015 года зарегистрировать в Управлении Росреестра РФ по РБ договор купли-продажи и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности за 1 150 000 руб.

После подписания указанного договора, введенный в заблуждение ФИО36 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, добросовестно исполняя свои обязательства, находясь в помещении офиса ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, около 18 час. 10 мин. передал в качестве аванса за вышеуказанный земельный участок в присутствии ФИО1 22 сентября 2014 года ФИО41., не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1 и действовавшей по его указанию в интересах ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 575 000 руб., о чем ФИО41 был выписан приходный кассовый ордер №14 от 22 сентября 2014 года.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, полученные от ФИО36 денежные средства в сумме 575 000 руб. в кассу общества не внес, на расчетный счет ООО <данные изъяты> не зачислил, тем самым, используя свое служебное положение, похитил их, чем причинил ФИО36 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 575 000 руб. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

2) Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь, на основании протокола №2 общего собрания учредителей потребительского общества <данные изъяты> от 02 апреля 2009 года, председателем потребительского общества <данные изъяты> в должностные обязанности которого входило ведение управленческой финансовой деятельности ПО <данные изъяты> в 2014 году, имея доступ к информации размещенной на официальном сайте «ZKP RB.ru» Управления Росреестра РФ по РБ о земельных участках, принадлежащих Администрации ГО г.Уфа, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужих денежных средств, путем обмана, под предлогом оформления в собственность земельных участков, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, не позднее ноября 2014 года через свою знакомую ФИО41., не подозревавшую о его преступных намерениях, посредством сайта «Avito.ru» распространил информацию о том, что ПО <данные изъяты> реализуются земельные участки, расположенные в д. Жилино Октябрьского района г. Уфы и оформляются в собственность, заведомо зная, что у ПО <данные изъяты> права на какие-либо земельные участки, подлежащие реализации, отсутствуют.

28 ноября 2014 года в ПО <данные изъяты> обратились ФИО37 и ФИО38 с намерением приобрести один на двоих земельный участок под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: г. Уфа, <...> кадастровый номер: 02:55:040624:290. ФИО1 сообщил ФИО37 и ФИО38. заведомо ложную информацию о том, что у ПО <данные изъяты> имеются земельные участки, расположенные в д. Жилино Октябрьского района г. Уфы предназначенные под индивидуальное строительство, в связи с чем, он может реализовать им вышеуказанный земельный участок, заведомо зная, что какие-либо права на данный земельный участок отсутствуют. 28 ноября 2014 года, около 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении офиса ПО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная, что в последствии указанный земельный участок ФИО37 и ФИО38 предоставить не сможет, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения, представил на обозрение ФИО37 и ФИО38. постановление Главы Администрации ГО г. Уфы от 1997 года о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома ФИО41 и заключил с гражданином ФИО37 договор на оказание услуг по оформлению земельного участка в собственность № 141 от 28 ноября 2014 года, согласно которого ПО <данные изъяты> в лице председателя ФИО1 обязалось в срок до 30 марта 2015 года выполнить услуги по оформлению землеустроительной документации и права собственности на вышеуказанный земельный участок за 2 800 000 руб. После подписания указанного договора, введенные в заблуждение ФИО37 и ФИО38, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, добросовестно исполняя свои обязательства, находясь в помещении офиса ПО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, около 14 час. 10 мин. передали в качестве аванса за вышеуказанный земельный участок ФИО1 28 ноября 2014 года денежные средства в общей сумме 250 000 руб., о чем ФИО1 был выписан приходный кассовый ордер №4 от 28 ноября 2014 года.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, вновь введя в заблуждение ФИО37 и ФИО38., сообщил, что необходимо внести еще один платеж. 19 декабря 2014 года ФИО37 и ФИО38 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, добросовестно исполняя свои обязательства, находясь в здании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по РБ, расположенного по адресу: <...> СССР, 30/5, около 13 час. 30 мин. передали в качестве аванса за вышеуказанный земельный участок ФИО1 денежные средства в общей сумме 200 000 руб., о чем ФИО41 был выписан приходный кассовый ордер №6 от 19 декабря 2014 года. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, полученные от ФИО37 и ФИО38 денежные средства в общей сумме 450 000 руб. в кассу общества не внес, на расчетный счет ПО <данные изъяты> не зачислил, тем самым, используя свое служебное положение, похитил их, чем причинил ФИО37 имущественный ущерб в сумме 225 000 руб., и гражданину ФИО38 имущественный ущерб в сумме 225 000 рублей, всего на общую сумму 450 000 руб. в крупном размере. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

3) Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь, на основании протокола №2 общего собрания учредителей потребительского общества <данные изъяты> от 02 апреля 2009 года, председателем потребительского общества <данные изъяты> в должностные обязанности которого входило ведение управленческой финансовой деятельности ПО <данные изъяты> в 2014 году, имея доступ к информации размещенной на официальном сайте «ZKP RB.ru» Управления Росреестра РФ по РБ о земельных участках, принадлежащих Администрации ГО г.Уфа, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужих денежных средств, путем обмана, под предлогом оформления в собственность земельных участков, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, не позднее ноября 2014 года через свою знакомую ФИО41, не подозревавшую о его преступных намерениях, посредством сайта «Avito.ru» распространил информацию о том, что ПО <данные изъяты> реализуются и оформляются в собственность земельные участки, расположенные в д. Карпово Калининского района г. Уфы, заведомо зная, что у ПО <данные изъяты> права на какие-либо земельные участки, подлежащие реализации, отсутствуют.

19 декабря 2014 года в ПО <данные изъяты> обратился гражданин ФИО39 с намерением приобрести один на двоих земельный участок под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: г. Уфа, <...> кадастровый номер: 02:55:040571:1367. ФИО1 сообщил ФИО39 заведомо ложную информацию о том, что у ПО <данные изъяты> имеются земельные участки в д. Карпово Калининского района г. Уфы предназначенные под индивидуальное строительство, в связи с чем, он может реализовать ему вышеуказанный земельный участок заведомо зная, что каких-либо прав на данный земельный участок не имеется.

19 декабря 2014 года, около 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь в здании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по РБ, расположенного по адресу: <...> СССР, 30/5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная, что в последствии указанный земельный участок ФИО39 предоставить не сможет, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения, убедил ФИО39, что у него имеется разрешение на оформление данного земельного участка и заключил с ФИО39 договор на оказание услуг по оформлению земельного участка в собственность № 142 от 19 декабря 2014 года, согласно которого ПО <данные изъяты> в лице председателя ФИО1 обязалось в срок до 15 апреля 2015 года выполнить услуги по оформлению землеустроительной документации и права собственности на вышеуказанный земельный участок за 1 500 000 руб. После подписания указанного договора, введенный в заблуждение ФИО39, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, добросовестно исполняя свои обязательства, находясь в здании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по РБ, расположенного по адресу: <...> СССР, 30/5, 19 декабря 2014 года около 10 час. 10 мин. передал в качестве аванса за вышеуказанный земельный участок ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 руб., о чем ФИО41 был выписан приходный кассовый ордер №7 от 19 декабря 2014 года. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, полученные от ФИО39 денежные средства в сумме 750 000 руб. в кассу общества не внес, на расчетный счет ПО <данные изъяты> не зачислил, тем самым, используя свое служебное положение, похитил их, чем причинил гражданину ФИО39 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 750 000 руб. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения себя виновным в совершении преступлений не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующему.

Потерпевший ФИО36 в судебном заседании показал, что в 2014 году на «Авито» нашел объявление по продаже земельного участка в деревне Жилино, предварительно созвонившись по объявлению, встретился с ФИО1, посмотрели участок, который ему понравился. Они договорились о встрече в офисе. 22 сентября 2014 года они встретились в офисе, заключили договор по оформлению земельного участка в собственность. Он передал аванс в сумме 575 000 рублей и до февраля 2015 года должен был получить документы на участок земли. Потом он несколько раз связывался с ФИО1, который ему говорил, что все затягивается, но в срок уложатся. После истечения срока ФИО1 отказывался возвращать деньги, говорил, что его обязательства по договору выполняются, все остальное не от него зависит. Затем он пытался также связаться с ФИО1, но документов на земельный участок он не получил. Он не знал, кому принадлежит земельный участок, но предполагал, что он принадлежит ФИО1. Исковое заявление поддерживает, просит взыскать с ФИО1 похищенные денежные средства. В настоящее время участок не предоставлен, деньги не возвращены.

Из показаний потерпевшего ФИО36., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ему не был знаком порядок покупки и оформления земельного участка в собственность, кроме того, он не проверял кому принадлежит на праве собственности предлагаемый ему ФИО1 земельный участок. ФИО1 порядок приобретения земельного участка в собственность и оформления в его собственность пояснил ему убедительно, он поверил ФИО1 и согласился на заключение договора. Как ему устно объяснил ФИО1 3., стоимость вышеуказанного земельного участка составляла 1 150 000 рублей, аванс при заключении договора ему необходимо было внести в сумме 575 000 рублей, то есть 50% от стоимости, а остальную сумму - 575 000 рублей ему необходимо было внести, согласно договора, после передачи свидетельства о праве собственности на земельный участок в срок до 23.02.2015 года. Тогда же, 22.09.2014 он передал в руки ФИО41 в качестве предоплаты, принадлежащие ему денежные средства в сумме 575 000 рублей, приняв которые она заполнила приходный кассовый ордер, а также квитанцию к нему и выдала ему квитанцию к данному расходному кассовому ордеру №14 от 22.09.2014. При передаче денег присутствовал его отец и ФИО1 При нем деньги ФИО41 пересчитала и оставила на столе. В договоре и квитанции стояла синяя печать ООО <данные изъяты> Когда он звонил к ФИО41 по поводу оформления земельного участка, она говорила, что не владеет информацией и рекомендовала звонить ФИО1 (т.2, л.д.195-199, т.5, л.д.87-88).

Потерпевший ФИО38 в судебном заседании показал, что в 2014 году он совместно с другом ФИО37 искали землю для индивидуального строительства. ФИО37 нашел объявление о продаже земельного участка, по которому они позвонили, как потом оказалось ФИО41. Когда они приехали в офис, там же познакомились с ФИО1. Они подписали договор, внесли аванс в сумме 250 000 рублей за земельный участок, ФИО41 пересчитала денежные средства, передала ФИО1, им выдали кассовый ордер. В последующем они внесли еще 200 000 рублей. В последующем ФИО1 не исполнил обязательства по договору, и он прекрасно знал, что он не может их выполнить. Возврат денег ФИО1 отрицался, он говорил, что денежные средства потратили на взятки должностным лицам. В настоящее время участок не предоставлен, деньги не возвращены.

Из показаний потерпевшего ФИО38 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что земельный участок им показывала ФИО41, которая пояснила, что земельные участки находятся в собственности Администрации ГО г. Уфа и ПО <данные изъяты> что руководителем ПО <данные изъяты> является ФИО1 и у него имеются большие связи в Администрации ГО г. Уфы. По поводу оплаты ФИО41 пояснила, что будет заключен договор на оказание услуг по оформлению участка в собственность, и оплата по договору будет проходить частями. При заключении договора на оказание услуг по оформлению земельного участка № 141 от 28.11.2014 г., в офисе находились он, ФИО37., ФИО41, директор ПО <данные изъяты> ФИО1 X. и неизвестный ему мужчина. По устному соглашению с ФИО37 договор составлялся на его имя, а деньги, уплаченные по договору делились по полам. Сначала в качестве аванса они внесли денежные средства в сумме 250 000 рублей, затем внесли еще 200 000 рублей. После того, как ФИО41 пересчитала денежные средства, она в их присутствии передача их ФИО1, после этого ФИО41 выдала им приходную квитанцию к кассовому ордеру, после чего собственноручно написала расписку о том, что получила денежные средства. После этого ФИО1 убеждал их, что все будет нормально, и участок будет оформлен (т.1, л.д.215-218, т.5, л.д.155-157).

Из показаний потерпевшего ФИО37, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им по существу даны аналогичные показания с потерпевшим ФИО38 (т.1 л.д.199-201).

Потерпевший ФИО39 в судебном заседании показал, что в 2014 году в декабре на сайте Авито он нашел объявление по продаже земельного участок в д. Карпово. Он встретился на участке с ФИО1, который показал земельные участки на выбор. После того, как он выбрал земельный участок, в декабре 2014 года он встретился с ФИО1 в регистрационной палате, подписали договор, по которому он ФИО1 деньги в сумме 750 000 рублей через ФИО41, она их пересчитала, отдала ФИО2. Затем трубки ФИО1 не брал, обещал все сделать. Исковое заявление поддерживает, просит взыскать с ФИО1 похищенные денежные средства. В настоящее время участок не предоставлен, деньги не возвращены.

Из показаний свидетеля ФИО109., данных в судебном заседании следует, что им по существу даны аналогичные показания с потерпевшим ФИО36

Из показаний свидетеля ФИО41., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в августе 2014 году она познакомилась с ФИО1, при встрече он предложил ей работу в своих компаниях ООО <данные изъяты> ПО <данные изъяты> где он работал директором. В процессе работы ФИО1 давал ей указание на размещение объявления на сайте «Авито.ру» о реализации организацией земельного участка, а затем отвечала на звонки клиентов. В работе она выполняла устные указания ФИО1 как директора. Месторасположение земельных участков, кадастровый номер земельного участка, о продаже которых необходимо было подать объявление на сайте «Авито.ру», ей давал сам ФИО1 Бланк договора, которые необходимо будет заполнять с клиентами ей в распечатанном виде, дал ФИО1 и дал указание изготовить его в электронном виде, чтобы в последующем заполнять его с клиентами, что она и сделала. Клиентов было немного, при её работе было всего три клиента: ФИО36, ФИО37 и ФИО39. С данными клиентами ФИО1 были заключены договоры на оказание услуг по оформлению земельных участков, денежные средства от клиентов по данным договорам были приняты ею по приходно-кассовым ордерам и тут же, передавались ФИО1 При приеме денег от нее ФИО1 никаких документов не подписывал. В ООО <данные изъяты> она прекратила работу примерно в феврале 2015 года, в связи с тем, что ФИО1 перестал приходить на работу, не отвечал на телефонные звонки, со стороны клиентов начались претензии по поводу не исполнения договоров на оказание услуг по оформлению земельных участков (т.2, л.д.11-15, т.3, л.д.44-51, т.5, л.д. 164-168, 247-248, т.6, л.д.120-122).

Из показаний свидетеля ФИО115., данных в судебном заседании следует, что ранее ФИО1 обратился к нему с вопросом по земле, он познакомил ФИО1 с ФИО116, с которым сам ранее работал, в последующем они сами общались. С ФИО1 никаких договорных отношений он не имел.

Из показаний свидетеля ФИО116., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2014 году он являлся заместителем директора ООО <данные изъяты>», директором которого в то время, являлся ФИО115, также являлся директором ООО <данные изъяты> С ФИО1 он познакомился через ФИО115 те были соседями и хорошо знали друг друга. ФИО1 ранее пытался убедить его подписать какой-то договор о сотрудничестве, но он не стал заключать с ФИО1 никаких договоров, что по поводу ФИО115. сказать не может. Общих дел с ФИО1 у него не было, общих клиентов также не было, ФИО1 обращался к ним лишь за предоставлением информации по земельным участкам, так как у их фирмы имелся сводный реестр кадастрового учета земельных участков, никаких денег ФИО1 им не платил. Такие лица, как ФИО36, ФИО39., ФИО38 и ФИО37 ему не знакомы (т. 4 л.д. 248-251, т. 5 л.д. 100-103).

Из показаний свидетеля ФИО125., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает в Администрации ГО г. Уфа РБ, а именно в Управлении земельных и имущественных отношений в должности главного специалиста. В 2014-2015 гг. в Управление земельных и имущественных отношений поступило заявление от имени, в том числе ФИО41 о предоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Уфа, <...> участок №9, площадью 1421 кв. м (кадастровый номер 02:55:040571:1382). ФИО41 было письменно сообщено о невозможности проведения торгов в связи с наличием на участке объектов капитального строительства, то есть на данном участке уже имелись какие-либо постройки, собственник которых не установлен, в связи с чем на торги данный участок, не мог быть выставлен. В настоящее время торги по продаже участков, расположенных в п. Жилино не проводятся в связи с тем, что нарушена система водоотведения. В 2014 годах официальный сайт Управления Росреестра назывался «ZKP RB.ru», который в настоящее время также существует и доступен всем. Представленные ему на обозрение Постановления Администрации г. Уфы от 1997 года о предоставлении ФИО41 земельного участка в пожизненное владение, а также такое же постановление на имя ФИО36, не могли быть выданы, так как в данных постановлениях не соответствуют действительности следующие факты: в Постановлении на имя ФИО41 от 1997 г. указана площадь участка 2766 кв. м, когда в те годы земельные участки предоставлялись лишь до 15 соток, а в постановлении на имя ФИО109 земельные участки по ул. Изумрудная д. Жилино распределялись только лишь в 2010-2011 г.г., в 1997 году там просто было болото (т. 5 л.д. 1-4, т. 6 л.д. 116-119).

Из показаний свидетеля ФИО132., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2011 года он является директором ООО <данные изъяты> вид деятельности: постановка всех объектов недвижимости на кадастровый учет. На основании заявления руководителя ООО <данные изъяты> ранее он обращался в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа с просьбой о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную на земельный участок по адресу: РБ, г. Уфа, <...> уч. 8 данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 02:55:040571:1367. ФИО1, представители ООО <данные изъяты> ПО <данные изъяты> в его фирму никогда не обращались (т. 4 л.д. 205-207).

Из показаний свидетеля ФИО134 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает кадастровым инженером в ООО <данные изъяты> директором является ФИО132 В апреле 2014 года в ООО <данные изъяты> обратился директор ООО <данные изъяты> ФИО116., который заказал работу по постановке земельного участка на кадастровый учет с предоставлением всех необходимых документов. 22.04.2014 г. из Росреестра был получен кадастровый паспорт земельного участка №02/14/1-268093 с присвоением земельному участку кадастрового номера 02:55:040571:1367. В ООО <данные изъяты> и лично к ней ФИО1 и ФИО41 за предоставлением услуг не обращались и ей не знакомы (т. 4 л.д. 212-215).

Из показаний свидетеля ФИО138, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в Управлении земельных и имущественных отношений с 2014 года в должности ведущего специалиста. ФИО1 и ФИО41 в 2014 г. в Управление земельных и имущественных отношений по приобретению земельного участка с кадастровым номером 02:55:040622:329 не обращались, ни устно, ни письменно. Согласно базе данных Управления земельных и имущественных отношений земельный участок с указанным кадастровым номером находится в не разграниченной государственной собственности (т. 5 л.д. 160-163).

Виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- из заявления ФИО36 от 25.02.2015 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО <данные изъяты> ФИО1, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 575 000 руб. (т. 2 л.д. 63);

- из заявления ФИО37 от 18.09.2015 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности директора ПО <данные изъяты> ФИО1, который путем обмана в ноябре-декабре 2014 года похитил денежные средства в сумме 450 000 руб., принадлежащих в равных долях ему и ФИО38., причинив имущественный ущерб ему на сумму 225 000 руб. и ФИО38. на сумму 225 000 руб. (т. 1 л.д. 7);

- из заявления ФИО38 от 14.03.2018 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности председателя ПО <данные изъяты> ФИО1, который путем обмана в ноябре-декабре 2014 года похитил денежные средства в сумме 225 000 руб., причинив имущественный ущерб на указанную сумму (т. 5 л.д. 154);

- из заявления ФИО39 от 07.09.2015 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности председателя ПО <данные изъяты> ФИО3, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 750 000 руб. (т. 1 л.д. 120);

- из протокола осмотра места происшествия от 07.05.2018 г. следует, что, было осмотрено помещение офиса, расположенного в доме № <адрес> (т. 6 л.д. 54-56);

- из протокола осмотра места происшествия от 07.05.2018 г. следует, что был осмотрен земельный участок, расположенный г. Уфа, <...> (т. 6 л.д. 8-11);

- из протокола осмотра места происшествия от 07.05.2018 г., следует, что было осмотрено помещение офиса, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место совершенного преступления (т. 6, л.д. 46-49);

- из протокола осмотра места происшествия от 26.04.2018 г., следует, что был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, <...> (т. 6 л.д. 29-32);

- из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2018 г., следует, что был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, <...> (т. 6 л.д. 14-17);

- из протокола о производстве выемки, следует, что у потерпевшего ФИО36 были изъяты и осмотрены: договор на оказание услуг по оформлению земельного участка в собственность №14 от __ сентября 2014 года; квитанция к приходному кассовому ордеру №14 от 22.09.2014; судебная повестка по гражданскому делу о вызове ФИО36 в Октябрьский районный суд г. Уфы по делу к Администрации ГО г. Уфы; копия искового заявления ФИО36 к Администрации ГО г. Уфы; ответ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы №С-10936 от 14.07.2015 г. (т. 2 л.д. 200-204, 205-207);

- из протокола о производстве выемки и осмотра документов следует, что из Октябрьского районного суда г. Уфы были изъяты: 1) оригинал заявления ФИО36 в Октябрьский районный суд г. Уфы; 2) Определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 05.08.2015 г. 3) оригинал искового заявления о признании незаконным бездействия ответчика от имени истца ФИО36 (т. 3 л.д. 88-89, 92-102);

- из протокола о производстве выемки, следует, что у потерпевшего ФИО37 были изъяты: договор на оказание услуг от 28 ноября 2014, расписка от 28.11.2015, расписку от 19.12.2014, квитанция №4 от 28.11.2014, квитанция № 6 от 19.12.2014 (т. 1 л.д. 204-208);

- из протокола о производстве выемки от 10.01.2018 г., следует, что из ДО <данные изъяты> филиал ФИО4 СМП Банк были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ПО <данные изъяты> 1) выписка по счету 40703810227000000002;2) карточка с образцами подписи и оттиска печати ПО <данные изъяты> (т. 4 л.д. 42-52);

- из протокола о производстве выемки от 20.02.2018 г., следует, что у свидетеля ФИО125 были изъяты: заявление от 20.05.2014 г., составленное от имени ФИО153 заявление от 22.05.2014 г., составленное от имени ФИО154 заявление от 03.07.2015 г., составленное от имени ФИО155 заявление от 01.07.2015 г., составленное от имени ФИО41., а также приложения к указанным заявлениям (т. 5 л.д. 8-12);

- из протокола о производстве выемки от 06.12.2017 г., протоколов осмотра предметов и документов от 20.02.2018 г., от 18.04.2018 г., от 28.04.2018 г., от 14.05.2018 г. следует, что из АО «Россельхозбанк» были изъяты и осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> в том числе выписка по расчетному счету ООО <данные изъяты> согласно которой денежные средства в сумме 575 000 рублей по договору об оказании услуг по оформлению земельных участков в собственность за №14 от _ сентября 2014 г., заключенного с ФИО36 на расчетный счет ООО <данные изъяты> не поступали. Также были осмотрены иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т.1, л.д.221-237, т. 3 л.д. 194-253, т.4 л.д. 1-36, т.5 л.д.13-43, т.6 л.д.123-125; т.6 л.д.126-128).

- из протокола получения образцов для сравнительного исследования, следует, что у свидетеля ФИО41. были изъяты образцы подписи и почерка (т. 3 л.д. 52-72);

- из протокола получения образцов для сравнительного исследования, следует, что у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы подписи и почерка (т. 4 л.д. 133-155);

- из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09.06.2016 г., следует, что у потерпевшего ФИО36 были изъяты образцы подписи и почерка (т. 3 л.д. 103-112);

- из заключения эксперта № 835 от 07.06.2016 г. следует, что рукописные записи в договоре на оказание услуг оформлению земельного участка в собственность №14 от _ сентября 2014г., между директором ООО <данные изъяты> ФИО1, в лице исполнителя и ФИО36., в лице заказчика и в квитанции ООО <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру №14 от 22.09.2014г., на сумму 575 000 рублей, исполнены ФИО41 Подписи от имени ФИО41 расположенные в строке «Главный бухгалтер», в строке «Кассир» в квитанции ООО <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру №14 от 22.09.2014г., исполнены ФИО41 (т. 3 л.д. 80-81);

- из заключения эксперта № 866 от 15.06.2016 г. следует, что рукописный текст в виде: «Истец: ФИО36 и подпись в данной строке от имени ФИО36., в «Исковом заявлении о признании незаконным бездействия ответчика», представленного на экспертизу по уголовному №6080899, выполнены ФИО41 (т. 3 л.д. 121-122);

- из заключения эксперта № 783 от 29.05.2016 г. следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Исполнитель» в договоре на оказание услуг оформлению земельного участка в собственность №14 от _ сентября 2014г., между директором ООО <данные изъяты> ФИО1, в лице исполнителя и ФИО36 в лице заказчика исполнена ФИО1 (т. 3 л.д. 37-38);

- из заключения эксперта № 208 от 20.06.2016 г. следует, что краткие записи в расписке от имени ФИО1 от 05.05.2015г. выполнены ФИО1(т. 2, л.д. 37-42);

- из заключения эксперта № 404 от 15.01.2018 г. следует, что подписи от имени ФИО1 расположенные: в графе «Исполнитель» в строке «Председатель ПО <данные изъяты> ФИО1» в договоре на оказание услуг по оформлению земельного участка в собственность № 141 от 28.11.2014 в договоре на оказание услуг по оформлению земельного участка в собственность № 142 от 19.12.2014; в строке «Главный бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 28.11.2014 выполнены ФИО1 (т. 4, л.д. 164-166).

Данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО36 и подозреваемым ФИО1, в ходе производства которой, потерпевший подтвердил свои ранее данные показания (т.3, л.д.17-24);

Данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО37 и подозреваемым ФИО1, в ходе производства которой, потерпевший подтвердил свои ранее данные показания (т.2, л.д.4-8);

Данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО38 и подозреваемым ФИО1, в ходе производства которой, потерпевший подтвердил свои ранее данные показания (т.4, л.д.172-176);

Данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО39 и подозреваемым ФИО1, в ходе производства которой, потерпевший подтвердил свои ранее данные показания (т.4, л.д.121-128);

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО116 и подозреваемым ФИО1, в ходе производства которой, свидетель подтвердил свои ранее данные показания (т.5, л.д.145-152);

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО41 и подозреваемым ФИО1, в ходе производства которой, свидетель подтвердила свои ранее данные показания (т.5, л.д.236-241);

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО115 и подозреваемым ФИО1, в ходе производства которой, свидетель подтвердил свои ранее данные показания (т.5, л.д.230-235);

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО115 и свидетелем ФИО116 в ходе производства которой, свидетели подтвердили свои ранее данные показания (т.6, л.д.66-72)

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении трех эпизодов преступлений, полностью доказана четкими и последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Показания потерпевших, свидетелей являются подробными, логичными, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не выявлено. При этом оснований для оговора подсудимых у данных лиц не имеется, личная неприязнь между ними отсутствовала.

Доводы стороны защиты о том, что «ФИО1 не обманывал потерпевших, нет доказательств того, что он заведомо не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, между ФИО1 и потерпевшими сложились исключительно гражданско-правовые отношения» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям потерпевших, которые показали, что заключали договоры с ФИО1, как руководителем организации, занимающейся реализацией и оформлением земельных участков в собственность граждан, порядок их оформления им известен не был, они доверяли ФИО1, и то, что земельные участки перейдут в их собственность за обусловленную договором цену, у них сомнений не вызывало.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 была разработана схема совершения преступлений, согласно которой с потерпевшими, обратившимися по соответствующему объявлению о реализации и оформлению земельных участков, заключались агентские договоры на оказание услуг, по которым потерпевшие выступали заказчиками услуг, а ФИО1, действуя от имени организации, выступал как исполнитель услуг. При этом ФИО1 сообщал потерпевшим не соответствующую действительности информацию, в том числе об оформлении земельных участков в их собственность в конкретные сроки, забирал у них через ФИО41, не подозревавшую о преступных намерениях ФИО1, денежные средства, в последующем присваивал их.

О преступном умысле ФИО1, свидетельствует тот факт, что полученные от потерпевших денежные средства, через кассу организаций не проходили и на счет организации не поступали, а напротив, получение денежных средств, оформлялись в виде отдельных квитанций, выдаваемых потерпевшим, с целью вызова у потерпевших дальнейшего доверия.

Данных о том, что ФИО1 и иными лицами были предприняты реальные меры, направленные на оформление соответствующих земельных участков в собственность потерпевших, суду не представлено. Указанные земельные участки не принадлежали и не находились на балансе руководимых ФИО1 организаций, и более того материалы уголовного дела не свидетельствуют о наличии реальной возможности реализации указанных земельных участков в собственность конкретных лиц.

ФИО1 не осуществлял деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг, а имел умысел на хищение денежных средств потерпевших. По изложенным основаниям преступные действия ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений не связаны с предпринимательской деятельностью. Более того, свидетель ФИО41 показала, что за время ее работы по вопросам оформления земельных участков она сталкивалась только с потерпевшими.

Показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого от 14.05.2018 г. (т.6, л.д.90-95), о том, что земельные участки не были оформлены в собственность потерпевших не по его вине, фактически им были предприняты все меры для выполнения взятых на себя обязательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и свидетельствуют о намерении подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного и установленных судом фактических обстоятельств действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО36 следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по эпизоду с потерпевшими ФИО37 и ФИО38 следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по эпизоду с потерпевшим ФИО39 следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

По каждому из эпизодов совершенных преступлений ФИО1 использовал свое служебного положение, действовал от имени конкретной организации, как ее руководитель, обладая определенными организационно-распорядительными полномочиями.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны; имеет на иждивении несовершеннолетнего сына; на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: положительную характеристику по месту жительства; неудовлетворительное состояние здоровья, преклонный возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, а потому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 26 июня 2013 года, в связи с чем, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими ФИО36., ФИО39, ФИО37. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

На момент рассмотрения дела подсудимым ФИО1, материальный ущерб не возмещён.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших ФИО36., ФИО39 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО37 о возмещении материального ущерба, удовлетворен в гражданском порядке, решением Кировского районного суда г. Уфы от 12 января 2016 года, в связи с чем, производство по его иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО36.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО37 и ФИО38 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО39 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 26 июня 2013 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде ТРЕХ лет лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 26 июня 2013 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 октября 2018 года.

Время содержания под стражей ФИО1 с 29 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшего ФИО36 575000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшего ФИО39 750000 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО37 к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: письменные документы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев