Приговор № 1-286/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы Абукарова Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Евграфова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...11 и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, работающего в банке ... менеджером, холостого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > в 23.30 часов в ... Республики Башкортостан, принадлежащей ТАН, ТАН, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в указанной квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ТАН системный блок марки «АМД Х2» стоимостью 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, < дата > в 01.00 часов, ТАН, находясь по вышеуказанной квартире, вынес в два этапа, телевизор марки «Филипс LED 40» стоимостью 13 750 рублей, процессор марки «Интел», стоимостью 34 500 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ТАН причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48 750 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевший ТАН на судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, где наказание предусмотрено до пяти лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Потерпевший ТАН заявил исковые требования к ТАН о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 28 750 рублей.

Ответчик - подсудимый ТАН иск признал полностью.

Гражданский иск ТАН о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении вышеуказанной кражи, доказана полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц в установленные ими дни, не менять без их ведома места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТАН, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., 28 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова