Приговор № 1-286/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело № 1-286/2018ёё


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 05 июля 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исламгулова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств без назначения врача и испытывая в них нужду, будучи осведомленным о том, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством, зная о месте его произрастания, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес><адрес>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел путем собственноручного сбора <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, поместив его в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, и стал незаконно хранить его без цели сбыта для личного потребления при себе на печке <адрес><адрес>.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до того момента, пока данное наркотическое средство <данные изъяты>) массой после высушивания 142 грамма, не было у него изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681», и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановления правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1229229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты>) общей массой после высушивания <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении указанного преступления и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил соответствующее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано адвокатом защиты. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, сведения характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 наркоманией не страдает в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в результате признания своей причастности к совершенному преступлению в письменном объяснении которое было дано им до возбуждения уголовного дела, а также последующее полное признание своей вины на стадии предварительного следствия по делу. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Срок назначаемого наказания определяется судом в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, а также ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку в силу чрезмерной суровости их применение не будет соответствовать личности осужденного и не будет способствовать достижению целей наказания

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с одновременным возложением исполнения определенных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Оплату процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ произвести отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов