Приговор № 1-88/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 4 июля 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акшинского района Болотовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

9 мая 2017 года ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в лесном массиве на расстоянии <адрес> потерял принадлежащее ему огнестрельное оружие марки <данные изъяты>. Осознавая, что за утрату оружия в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и желая уйти от ответственности, у ФИО1 18.05.2017 года около 18 часов в <адрес> после неоднократных, безрезультатных поисков оружия, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного доноса о краже у него вышеуказанного огнестрельного оружия, намереваясь таким образом ввести в заблуждение правоохранительные органы относительно собственных противоправных действий. Реализуя свой преступный умысел, 18.05.2017 года около 18 часов ФИО1 находясь в кабинете № МО МВД РФ "Акшинский" по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, действуя умышленно, из личной заинтересованности, во избежание ответственности за совершенное им административное правонарушение, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о преступлении для проведения в отношении неустановленного лица процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, обратился с письменным заявлением о краже у него из сейфа огнестрельного оружия марки <данные изъяты> в МО МВД России «Акшинский», чем ввел в заблуждение правоохранительные органы, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ – хищении огнестрельного оружия. 18.05.2017 года в 18 часов 30 минут оперативным дежурным МО МВД РФ «Акшинский» ФИО5 заявление ФИО1 о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Акшинский» за №. По данному заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщение ФИО1 о совершенном преступлении ложное, в связи с чем по указанному заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сулейманов Н.М.о. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.Государственный обвинитель Болотова А.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого не имеется, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не работает, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, семейное и материальное положение подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и индивидуализации наказания и будет способствовать исправлению личности подсудимого, тогда как наказание в виде штрафа не будет соответствовать этим целям.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, на основании ст.81 УПК РФ суд считает необходимым заявление ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - заявление ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Страмилова