Приговор № 1-88/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 10 мая 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Дукарт В.П.,

адвоката Добрынина М.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, лишенной родительских прав в отношении двоих детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила с подполья, расположенного в <адрес> в <адрес>, путем изъятия насосную станцию стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Похищенной насосной станцией ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением согласна. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласилась подсудимая.

Государственный обвинитель Дукарт В.П. и потерпевшая ФИО3 согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины подсудимой, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, вызвано употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной употребившей спиртное, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за ее поведением и снизило критическую оценку ее преступным действиям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: насосная станция «Ураган» возвращена владельцу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389 прим 15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.