Приговор № 1-88/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 09 ноября 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Забайкальского края Миркутова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Т. Н.А.,

при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2017 года в отделение полиции по Ононскому району МО МВД России «Акшинский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадали пешеходы ФИО1 и Б. С.Л., зарегистрированное в книгу регистрации сообщений о преступлениях ОП по Ононскому району за № от 04.03.2017 г. В дальнейшем проведение процессуальной проверки было поручено следователю СО МО МВД России «Акшинский» Т., которая в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, и административному регламенту, утвержденного начальником СО МО МВД России «Акшинский» от 25.02.2016 г., обязана осуществлять с подведомственностью проверку сообщений о преступлениях, принимать по ним решения в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так в период с 04.03.2017 по 03.04.2017, Т., в пределах компетенции проводила порученную ей проверку сообщения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), при проведении которой Т. в порядке ст. 144 УПК РФ 06.03.2017 были изъяты вещи ФИО1 и Б., в которых они находились в момент ДТП.

03.04.2017 г. по результатам проверки Т., в порядке ст. 145 УРК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, те в период с 04.03.2017 по 03.04.2017 Т. находилась при исполнении своих должностных обязанностей по проведению проверки сообщения о преступления по факту ДТП, в связи с чем являлась представителем власти.

09.08.2017 г. в период с 16 часов до 17 часов в ОП по Ононскому району по <адрес> пришла ФИО1, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовала от Т. вернуть ей вещи, изъятые в ходе проведения проверки сообщения о преступлении по факту ДТП, при этом вела себя агрессивно, затем, Т., с целью передачи Цыденжаповой вещей, попросила выйти последнюю на крыльцо здания ОП по Ононскому району, для проверки вещей. ФИО1, осмотрев вещи начала выкрикивать оскорбительные слова, явно несоответствующие общепринятым нормам поведения, используя грубую нецензурную брань, давая при этом отрицательную оценку личности Т., как сотрудника полиции в грубой неприличной форме, из-за того, что ее вещи грязные и повреждены. После чего, Т. предъявила законные требование ФИО1, о том, чтобы она прекратила на нее кричать и оскорблять.

Затем, 09.08.2017 г. в период с 16 часов до 17 часов, у ФИО1, находящейся на крыльце здания ОП по Ононскому району, расположенного по <адрес>, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Т., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по осуществлению проверки сообщения о преступлении по факту ДТП с ее участием, осознавая что, Т. является представителем власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по проведенной проверке сообщения о преступлении по факту ДТП, а также находится при исполнении должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Т. и желая их наступления, возник преступный умысел на применение в отношении последней насилия.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в выше указанное время и месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а так же то, что своими действиями нарушает нормальную деятельность органов государственной власти и телесную неприкосновенность представителя власти Т., и желая этого, нанесла один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, а затем один удар правой ногой в область левой голени Т., причинив последней ушиб мягких тканей грудной клетки слева, гематому передней поверхности левой голени, не причинившее вреда здоровью. Тем самым, ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровью Т..

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Миркутов А.В., защитник Фомин Н.Н., потерпевшая Т. Н.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется и суд признаёт её вменяемой и ответственной за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершила преступление средней степени тяжести, не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно, сожительствует с Б. С.Л., детей на иждивении не имеет, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты>, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние её здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимой внутренний контроль за своими действиями и повлияло на формирование решимости на совершение преступления. Об этом указала в судебном заседании и сама подсудимая.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения наказание в виде штрафа. Учитывая состояние здоровья подсудимой, применения наказания в виде принудительных работ, также нецелесообразно.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости назначенного наказания, а также его неотвратимости и соразмерности тяжести совершённого преступления.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – DVD-R диск c видеозаписями – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в два месяца в течении испытательного срока в дни установленные сотрудниками инспекции, не нарушать общественный порядок, не менять место постоянного проживания без уведомления сотрудников УИИ.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – DVD-R диск c видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский