Приговор № 1-183/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-183/2020

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 07.0892020 года, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2020 года ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном <данные изъяты>, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 297,44 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 14 часов 50 минут 24.07.2020 года на остановке общественного транспорта, расположенной <адрес>, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 47-50) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления 24.07.2020 года примерно в 13 часов 40 минут он приехал на остановку общественного транспорта в <адрес>, откуда прошел на поле, расположенное <адрес>, где в период примерно с 14 часов до 14 часов 20 минут. Занимался сбором конопли в пакет. Он понимал, что сбором конопли заниматься запрещено, но его это не остановило, думал, что его никто не увидит. Собрав коноплю, он пришел обратно на остановочный пункт <адрес>, чтобы уехать в <адрес>, однако около 14 часов 50 минут на данной остановке он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД по Тарбагатайскому району, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с собранной им коноплей, а также были взяты смывы с ладоней. Изъятое было упаковано и опечатано. Данную траву конопли он собрал для себя, с целью ее употребления, путем курения, цели сбыта не преследовал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.53-59) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он произвел сбор дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное <адрес>, а также указал остановочный пункт <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 38) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД по Тарбагатайскому району. 24.07.2020 года в дневное время, во время служебного выезда, проезжая в <адрес>, он заметил мужчину, который шел со стороны поля в сторону остановки <адрес>. Так как в данной местности произрастает конопля, у него возникло подозрение, что данный мужчина занимался сбором конопли. Он подошел к данному мужчине на останове <адрес>. От мужчины чувствовался запах дикорастущей конопли, а также у мужчины в руках был пакет. Данный мужчина им был доставлен в Тарбагатайский ОМВД в связи с совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ. Мужчина представился ФИО2. Далее в ходе досмотра, в присутствии понятых у ФИО2 был изъят пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Также у ФИО2 были взяты смывы с ладоней. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО2 пояснил, что собирал коноплю для собственного употребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.40-41) и Свидетель №2 (л.д.42-43) следует, что 24.07.2020 года в дневное время они были приглашен в ОМВД по Тарбагатайскому району для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра гражданина, который представился ФИО1 Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО2 сказал, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал в 300 метрах южнее от остановки «<адрес>», коноплю собирал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. При этом, у ФИО1 все это время при себе в руках находился пакет черного цвета. Указанный пакет был изъят у ФИО2 сотрудниками полиции. В данном пакете находилась растительная масса с запахом конопли. Далее у ФИО2 изъяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №3 о том, что 24.07.2020 года около 14 часов 50 минут на остановке общественного транспорта <адрес>, задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъято вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является коноплей, которую он собирал для собственного употребления (л.д. 10);

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24.07.2020 года, согласно которому в ходе досмотра доставленного в ОМВД по Тарбагатайскому району ФИО1 изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, изъяты смывы с ладоней (л.д.11);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 676 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 297,44 гр. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве. (л.д. 17-19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 670г, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет – 294,8 <адрес> средство марихуана получают путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве. (л.д. 24-26);

-протокол осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрена растительная масса, изъятая у ФИО1, а также фрагменты материала со смывами с ладоней ФИО1 (л.д. 29-34).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому при досмотре ФИО2 у последнего изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, заключением судебных экспертиз, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 297,44 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 признаков незаконного хранения изъятого у него наркотического средства, в связи с тем, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции через непродолжительный период времени после сбора конопли и таким образом фактически не выполнил действий по ее незаконному хранению, суд расценивает несостоятельными, так как из указанных выше исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства в период с 14 часов до 14 часов 20 минут 24.07.2020 года, незаконно хранил данное наркотическое средство при себе, покинул место его незаконного приобретения и был задержан сотрудниками полиции около 14 часов 50 минут на остановке общественного транспорта <адрес>, расположенном на удалении от места незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем суд находит доказанным факт совершения ФИО1 незаконного хранения изъятых у него наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства <данные изъяты> (л.д.82) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д. 78,81) ФИО1 на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.70). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.101) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО4 и материал со смывами с рук, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1 и материал со смывами с рук ФИО1, <данные изъяты>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик