Приговор № 1-183/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-183/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Намсараевой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., потерпевшей Ф.., подсудимого П. его защитника-адвоката Рожкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 59 минут П.., находясь в помещении магазине <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> увидел у Ф. стоявшего рядом, в кармане куртки принадлежащий Ф. сотовый телефон марки <данные изъяты> в этот момент у П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. 23.10.2019 года около 01 часов 00 минут П. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Ф.., сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью 10 000 рублей, с магнитом стоимостью 350 рублей и сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, принадлежащие Ф. П. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый П. суду показал, что предъявленное по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Рожков А.А. в суде поддержал заявленное П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Ф. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый П. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого П. по п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого П. установлена на основании <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание П. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики с места работы, молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания П. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления П. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое П. осужден приговором <данные изъяты>, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности П. суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> в отношении П. совершившего в период условного осуждения умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

<данные изъяты> должен исполняться самостоятельно.

Обсуждая вопрос о мере пресечения П. суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Рожкову А.А. в размере 1875 рублей, а также в размере 7800 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с П. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на П. обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1875 рублей, выплаченные адвокату Рожкову А.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 7800 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятую в магазине <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №