Приговор № 1-102/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело №1-102/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000529-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 22 сентября 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30.08.2019 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 19.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09.06.2020 Благовещенским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 09 июня 2020 года, вступившим в законную силу 22 июня 2020 года, подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут 28.06.2020, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного приговора суда, имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут 28.06.2020, ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по улицам р.<адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности расположенном в 10 метрах западнее <адрес><адрес>, был остановлен сотрудником полиции при управлении автомобилем, который выявил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником полиции ФИО1 28.06.2020 в 01 час 00 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «АКПЭ-01 М» в 01 час 39 минут 28.06.2020, у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,397 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в феврале 2020 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего 20 февраля 2020 года водительское удостоверение сдал в ОГИБДД. Затем 09 июня 2020 года был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание. 27 июня 2020 года он с 18 часов распивал спиртное. После чего 28 июня 2020 года около 01 часа ночи он на своем автомобиле, зная что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, и что он находится в нетрезвом состоянии и лишен права управления транспортными средствами, не раньше 00 часов 20 минут и не позже 01 часа, находясь на природе в лесополосе за <адрес> подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сел за руль, далее завел автомобиль ключом зажигания и поехал на <адрес> к себе домой. Когда он проезжал по <адрес>, то около 01 часа, недалеко от <адрес>, он увидел, что к нему приближается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который подавали сигнал об остановке с помощью светозвуковой сигнализации. Он остановился. Далее сотрудник ГИБДД, так как у него изо рта исходит запах алкоголя, нарушена речь, неустойчива поза, составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, так как он свою вину не отрицал, алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,397 мг/л., было установлено состояние его алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора он полностью был согласен и не оспаривал их. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, в котором было зафиксировано место, где его остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также был изъят принадлежащий ему автомобиль Нисан Санни государственный регистрационный знак <***> регион. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 34-37);

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 27.06.2020 он и инспектор ДПС ФИО5 несли службу в р.<адрес>, где около 00 часов 45 минут на <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и остановили автомобиль. Автомобиль под управлением ФИО1 остановился в нескольких метрах от <адрес>. ФИО5 предложил Усову представить документы на автомобиль. Усов сказал, что он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал. При этом у ФИО1 исходил запах алкоголя изо-рта, наблюдалось нарушение речи, а также была неустойчивая поза. В связи с этим Усов был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Усов согласился и прошел освидетельствование при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя – 0,397 мг/л в выдохе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. ( л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показала, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак У № был приобретен её братом ФИО1, но поставлен на учет в ГИБДД на её имя. Данным автомобилем владеет и пользуется ФИО1 ( л.д. 42-43).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:- протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. ( л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека применения технического средства измерения, согласно которому у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,397 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 10,11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 3-8);

- копией приговора Благовещенского района Алтайского края от 09.06.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № постановлением о признании и приобщении данного автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 55-58, 59);

- протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью с видеокамеры, протоколом осмотра данных дисков и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.48-50, 51-53, 54).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно дал признательные показания в ходе расследования уголовного дала, в том числе объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела, в содеянном раскаивается, имеет одного малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства установленные в судебном заседании, доводы стороны защиты о признании в качестве явки с повинной объяснение данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд признает не обоснованными.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, работает неофициально, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет справедливым и способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговорам Благовещенского районного суда Алтайского края от 30.08.2019 и 09.06.2020.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеуказанных требований закона, данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору суда. Таким образом, приговоры Благовещенского районного суда Алтайского края от 30.08.2019 и 09.06.2020 в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 1500 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек, с учетом материального положения, трудоспособного возраста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории СТО «Лада-сервис» (<адрес>, р.<адрес>), возвратить владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью с видеокамеры, хранящиеся в пакетах № при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1500 рублей.

Приговоры Благовещенского районного суда Алтайского края от 30.08.2019 и 09.06.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова