Приговор № 1-102/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-102/2020

№ 1-102/2020

22RS0011-01-2020-000033-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 20 апреля 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Филиповского В.А.,

защитника Попова А.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимойФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1)22.03.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления этого же суда от 23.11.2016) по ч.1 ст.160 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

2) 31.05.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления этого же суда от 23.11.2016) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 22.03.2016) к 260 часам обязательных работ;

3) 08.12.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 31.05.2016) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденной 22.09.2017 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 11.09.2017 условно-досрочно на 02 месяца 6 дней,

4) 12.02.2018 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (по приговору от 08.12.2016) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденной 16.08.2019 по отбытию срока,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

03.11.2019в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 32 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по пер.Алейскому, 47-75в г.Рубцовске, решила тайно похитить принадлежащее Р имущество. Реализуя возникший преступный умысел, движимая корыстными мотивами, ФИО1 в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что Р спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла со стола в указанной комнате принадлежащийРсотовый телефон марки HuaweiHonor 8А Dualsimblack, оцененный потерпевшим в 9490 рублей, с наклеенным на дисплее защитным стеклом Аb для HuaweiHonor 8А, оцененным потерпевшим в 450 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, оцененном потерпевшим в 1 000 рублей.

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшемуР значительный материальный ущерб на общую сумму10 940 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с чем, с учетом соблюдения установленных законом условий, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдала, в период времени, относящийся к правонарушению, у нее также не было признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений. По своему психическому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент правонарушения, в котором обвиняется, так и может осуществлять это в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.94-95).

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимой в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает ФИО1 вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима за имущественные преступления, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи престарелой бабушке.

Оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку каких-либо действий по сообщению в правоохранительные органы о совершенной краже она не предпринимала, а когда сотрудники полиции пришли к ней домой, она, зная о наличии у них подозрения в совершении ею указанного преступления, подтвердила свое участие в нем. Впоследствии подсудимая дала показания по обстоятельствам кражи и указала место сбыта похищенного имущества. Указанные обстоятельства суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, которая согласно собственным показаниям в момент преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, совершила хищение ввиду желания продолжить употреблять алкогольные напитки, на которые и потратила денежные средства, вырученные от реализации похищенного имущества, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ также признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние способствовало формированию у нее умысла на совершение преступления.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимой исправительных мер, совершения ею имущественного преступления при наличии судимостей за аналогичные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд признает невозможным ее исправление без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному и обеспечит достижение цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены назначенного ей наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее была осуждена к реальному лишению свободы за совершение преступлений против собственности, вновь совершила аналогичное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и указанные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима, находя ее исправление в колонии-поселении невозможным.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачтению время содержания подсудимой под стражей в период с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом время задержания ФИО1 установлено протоколом задержания и самой подсудимой не оспаривается.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18.03.2020 до вступления приговора в законную силу,из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек от 21.07.2019, кассовый чек от 21.07.2019, возвращенные потерпевшему Р под сохранную расписку,после вступления приговора в законную силу оставить у него же.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили не позднее чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Ермакова В.Ю.