Апелляционное постановление № 10-26/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-11/2024

Мировой судья Воронцов Т.Н. Дело № 10-26/2024

УИД 24MS0145-01-2024-002473-20


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 23 декабря 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего ордер № 028147 от 23.12.2024

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 июля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.04.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания 31.12.2022,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

Приговором разрешены вопросы относительно меры пресечения, процессуальных издержек.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Евдокимова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора и потерпевшего Потерпевший №1, возражавших против удовлетворения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, в обосновании жалобы указывает, что не желал причинять потерпевшему выявленные телесные повреждения, нанес удары потерпевшему в ответ на неправомерные действия последнего по отношению к его супруге. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел противоправное поведение потерпевшего.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Выводы мирового судьи основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений; показаниями свидетелей обвинения РОН, РНН, являющихся очевидцами конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1; показаниями свидетеля ННА, присутствовавшей на месте происшествия после причинения потерпевшему телесных повреждений; показаниями свидетеля ШМГ, оказывающего медицинскую помощь потерпевшему. При этом мировой судья обоснованно учел, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами виновности осужденного.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой установлен вред здоровью, причиненный Потерпевший №1 количество и локализация телесных повреждений, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, в основу обвинительного приговора обосновано положены показания самого ФИО1 в ходе судебного заседания полностью признавшего свою вину в совершении преступления, подтвердившего, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования.

Довод осуждённого о нежелании причинять потерпевшему телесные повреждения суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку совокупность установленных обстоятельств, конкретные действия ФИО1, способ совершения осуждённым преступного деяния, количество нанесенных потерпевшему ударов с достаточной силой, характер и локализация выявленных у потерпевшего повреждений, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по нанесению потерпевшему телесных повреждений носили умышленный характер.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Фактические обстоятельства полно и правильно установлены мировым судьей, при этом мировой судья в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона учел все обстоятельства, необходимые для разрешения дела по существу, в данном случае постановления обвинительного приговора.

С учетом верного установленных мировым судьей фактических обстоятельств совершенного преступления, содеянное ФИО1 правильно квалифицированно мировым судьей по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Мировой судья, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение, обоснованно признал ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении уголовного наказания ФИО1 мировым судьей верно определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определении размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ: как относительно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, так и в части данных о личности осужденного. Учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно учтены противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Учтено мировым судьей и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, мировой судья пришел к верному выводу, о возможности назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Мировым судьей не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае кассационного обжалования приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий Я.Н. Войтюховская