Приговор № 1-11/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело №1-11/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пировское 06 мая 2024 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре – Мухаметзяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пировского района Красноярского края Беглюка А.Г.,

потерпевшей ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Галеева Н.Ф., представившего удостоверение №1984 и ордер №156391 от 06.05.2024 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (11 классов), в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, имеющего непогашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, находящегося в коридоре <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Пировский муниципальный округ, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль последней, реализуя который ФИО2 ладонью правой руки нанес удар по лицу слева Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном постановлении, не оспаривал. ФИО2 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Галеев Н.Ф. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Беглюк А.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО2 ранее являлся ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонил бывший сожитель ФИО7, к которому она пошла домой по адресу: <адрес>, Пировский муниципальный округ, <адрес>, чтобы сообщить номер телефона знакомого ФИО8 Также к ФИО7 пришла ее дочь ФИО9 Пока они находились у ФИО7, ФИО2 несколько раз звонил ей и звал домой. Позже ФИО2 пришел за ней, стал высказывать слова недовольства, после чего подошел к ней и нанес один удар ладонью руки в область ее лица слева, от чего она испытала физическую боль <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ее мама Потерпевший №1 пошла в гости к ФИО7, который проживает: <адрес>, Пировский муниципальный округ, <адрес>. Она (ФИО9) тоже пришла в указанный дом. Позже туда же пришел ФИО2, который стал звать ее маму домой, но она отказывалась. Тогда ФИО3 подошел к ее маме и нанес ей один удар ладонью в область ее лица слева и ушел <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрена <адрес><данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следов от повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено, степень вреда здоровью не определена <данные изъяты>

Суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных ККНД, КПНД, <данные изъяты> сомнений у суда относительно его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на период рассмотрения дела не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, однако не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его дяди.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, на что ссылается сторона обвинения не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей свои извинения, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО2 наказание менее <данные изъяты> от максимального срока наиболее строго наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Пировский муниципальный округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, что в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяца.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Пировский муниципальный округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение <данные изъяты> со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно: Судья